Apple kallas att vittna

Senare idag kommer Apples att lägga fram sitt fall framför amerikanska kongressen när företagets juridiske rådgivare Bruce Sewell lägger fram ett förberett uttalande och svarar på frågor. Det blir första gången Apple uttalar sig inför kongressen sedan en domstol i Kalifornien beordrade dem att bistå FBI med att låsa upp en Iphone 5C med koppling till det uppmärksammade San Bernardino-fallet.

Vittna kommer också den allmänne åklagaren Cyrus Vance göra, som tidigare kritiserat Apples policy kring kryptering. Även FBI:s myndighetschef James Comey kommer att framträda inför kongressen, men i en separat panel. Apples uttalande finns att läsa i sin helhet på The Verge, och i det står bland annat:

– Ska FBI tillåtas att stoppa Apple, och andra företag, från att erbjuda det amerikanska folket den säkraste produkten de kan göra?

Ska FBI ha rätt att tvinga ett företag att tillverka en produkt som inte redan tillverkas, enligt FBI:s specifikationer och för FBI att använda?

Vi tror att svaret på dessa frågor förtjänar en hälsosam diskussion, och varje beslut ska fattas efter genomtänkt och ärligt betraktande av fakta.

Rättslig seger i New York

Samtidigt har Apple vunnit en rättslig seger i delstaten New York, gällande ett annat liknande fall. En domare har där nekat amerikanska myndigheter att tvinga Apple att hjälpa till med att komma åt data från en låst Iphone, som en del av en brottsutredning.

I oktober anhölls Jun Feng, som erkände sig skyldig till drogbrott. Den amerikanska federala drogpolisen DEA har dock inte lyckats komma in i Fengs Iphone 5, och har ansökt till domstolen att beordra Apple att hjälpa till, något som nu alltså avslagits. Detta rapporterar The Intercept. Myndigheterna hänvisade till samma lag från 1789 som i San Bernardino-fallet. Domaren James Orenstein menade dock att lagen knappast kunde användas för att beordra Apples hjälp, och sade bland annat:

– Konsekvenserna av myndighetens åsikt är så långtgående, både utifrån vad det skulle ge för möjligheter idag, och vad det säger om kongressens avsikt 1789 – att det skulle ge rent absurda resultat.