1080p på 1080i tv går det?

Har svårt att tro att den skulle kunna ta skada. Dock tror jag inte den kommer visa någon bild alls då den inte klarar av formatet.
Frågan är dock vad denna "1080i-TV" har för upplösning? Är det en "HD-ready" TV så klarar den ju av 1080i, men den nedsamplar det till sin upplösning som brukar ligga runt 1366x768.

TVn kommer med med stor sannolikhet att visa filmen i korrekt upplösningen men inte progressiv. 1080 syftar på upplösning 1920x1080, i = interlaced och p = progressive scan

Finns att läsa mer på http://sv.wikipedia.org/wiki/HDTV

Jag tvekar dock på att han har en TV med native upplösning på 1920x1080 men som ändå bara klarar "i". Finns inte många av dem. Störst chans är att han har en "HD-ready"-TV, och då kommer den inte klara av signalen.

Sen skulle jag säga att en TV som bara klarar av en "i" signal men ändå har 1920x1080 nog inte skulle klara av en 1080p-signal. Så den skulle inte klara av att visa 1080p, men den skulle klara av att göra om en 1080p-signal till 1080i? Låter inte troligt! Sänds signalen ut i 1080p så klarar antingen TV:n av den eller ej. Och som han skrev i sitt inlägg: "en tv som bara klarar 1080i".

Så jag står kvar vid mitt ursprungliga svar: Nej, TV:n kommer inte att kunna visa signalen, men den kommer inte ta skada. Kommer nog helt enkelt inte att hända något.

Vad har du för TV?

Hela diskussionen kring p och i gällande platta tv-apparater är lite tafatt, platta paneler är inte interlaced. Sen vad för budget kretsar vissa tillverkare väljer att stoppa in är en annan sak.
Det finns säkerligen platta tv-apparater som innehåller deinterlace kretsar som inte kan skala ner från 1080p till valfri upplösning men jag hoppas att användarna på detta forum har lite mer vett när dom köper en TV.

För att en TV ska få HD-Ready logon så måste den kunna skala ner från minst 1080i till native. Alltså om du har en panel med med HD-Ready och 480p native och matar den med 1080i så skall den skala ner till native och visa bild. Nu återstår att se vad buuyuu har köpt för TV.

Alltså handlar det egentligen om att "sändningen" är antingen 1080 eller 720 alltså filmer eller tvsändningar sänds i "helbild" alltså progressivt. Sen är det upp till TV att stödja det. Stödjer den inte progressivt så visar den filmen interlaced istället.

Det är väll samma med vanlig analoga TV-sändningar de sänds i helbild sen är det våra gamla CRT tv:s som är interlaced?

Men för att återgå till Topic så kan jag iallafall med säkerhet säga att om det är TV-ut det gäller så kommer du få bild jag har kört både 720p och 1080p på min gamla tjocktv iallafall...

Tillägg: Tycker bara det skulle verka konstigt om den inte skulle klara av det för då har man ju en jäkla massa Blu-ray eller HD-DVD filmer att välja mellan. Då kan dem inte bara släppa en skiva av en film utan 4 st. 1080p och i, sen 720p och i.

För vad är meningen med att då gå o köpa en "Hd-ready" tv som "bara" klarar 1080i och sen börjar filmbolagen släppa alla blu-ray/hd-dvd med HD formatet 1080p då kan ju alla ta o köpa nya TV-apparater.

Nä jag tror om TVn inte stödjer det direkta formatet så omvandlar den det till vad den klarar av.

Men en sak är säker att TVn kommer inte skadas av det. Så testa gärna och återkom.

Nej, signalen som du tar emot i en vanlig TV-sändning är inte "helbild" dvs progressiv. Bilden sänds i interlaced-format. Så om man har en LCD- eller plasma-TV så gör denna om signalen till progressiv via en "deinterlacer". Samma gäller DVD, signalen är interlaced, och nyare DVD-spelare har deinterlacers för att skicka ut en progressiv bild vilket är trevligare.

Så jag står fast vid min åsikt att en TV som är HD-ready och bara klarar av 1080i (vilket är fallet för de flesta HD-ready TVs) inte kommer att klara av en 1080p signal då den inte har kapaciteten att göra om signalen. Saken är att 1080p kräver rätt mycket av en TV i processorkraft.

När det kommer till HD-ready och Blue-Ray/HD-DVD så är det faktiskt så att det har varnats lite för dessa TV-apparater då det inte finns någon garanti att de klarar av det som kommer.
Dock så har de flesta BD-/HD-DVD-spelare möjligheten att ställa in vilken signal man vill skicka ut. Så har man en TV som inte klarar av 1080p så kan man skicka ut 720p istället. Då tar spelaren hand om nedskalningen istället för TV:n.
Så det kommer inte att komma fyra olika versioner av en film, utan endast 1080p. Har man sedan sämre utrustning så får man skala ned.

Men precis som bijan påpekar vore det nu kul att höra vad buuyuu har köpt för TV. Men jag tror han är körd i frågan då han som sagt själv skriver "en tv som bara klarar 1080i" (ber om ursäkt för att jag upprepar mig). Det är faktiskt inte ovanligt att HD-ready apparater "bara" klarar av 1080i.

Sen är ju också frågan om hur stor skillnaden egentligen är mellan 1080p och 720p. Jag menar, för tV-sändningar är det rent praktiskt så att vi förmodligen får vänta väldigt länge innan vi kan se 1080p. Åtminstone i någon större omfattning.
Och har någon jämfört BlueRay/HDDVD i 1080p och i 720p? Vad uppfattar ögat?

Först och främst skulle jag vilja påstå att diskussionen nu har börjat flyta ifrån originalfrågan. Vi är nu istället inne på den eviga debatten om vad som är bäst och hur man uppfattar det. Inte riktigt det som efterfrågades.

Dock kan man ju inte motstå att besvara lite ändå.
Enligt detta test så uppfattade 80% full-HD som bättre på 2m avstånd till en 42-tums TV: Test
Så kan diskussionen starta om huruvida detta test är ok eller ej. Finns många invändningar, och det går nog inte att göra ett test som alla tycker är rättvisande.

Håller helt med om att många tror fel då de får för sig att full-HD automatiskt är bättre. Avståndet är inte helt ointressant i frågan. Dock så tror jag inte riktigt på diagrammet som Snooze lagt upp. Det skulle alltså behövas ca 57-tum för att ens börja uppfatta skillnaden mellan 720p och 1080p på ca 3m avstånd? Tror jag helt enkelt inte på (observera som sagt att det är min personliga åsikt). Dock kommer man i ett normalt vardagsrum (3-4m avstånd) inte få fulla nyttan av full-HD på en 37-tummare, antagligen inte ens en 40-tummare. Men att man på en 40-tummare och 3m inte skulle kunna uppfatta någon skillnad alls?...

Undrar dock var buuyuu tagit vägen? Ställde en fråga, fått lite svar och några frågor om förtydligande, men han verkar ha försvunnit.

Archangel, mycket möjligt att du har rätt. Men då undrar jag hur kan min CRT TV visa 1080p då? som kommer från datorn. Datorn vet ju inte vad den skickar till så den kan väll inte "förstå" att tvn inte kommer klara det och skalar om det. Och klarar en CRT tv av o visa bilden så klarar en 1080i av det. Har visserligen ingen ren fakta på det. MEN om den INTE skulle klara det så kommer jag nog behålla min gamla CRT tills något företag kommer med "riktiga" produkter. Och då hamnar dagens HD-TV på första plats i listan på århundradets (inklusive 1900-talet) flopp.

Så det e möjligt att du har rätt men jag hoppas verkligen inte det.

Och då detta med att det inte är lönt att köpa en 1080p TV för man ser ingen skillnad. Kan man ju helt skippa då. Då blir ju anledningen att köpa en 1080p TV att man inte vill vara tvungen att välja bort filmer pga att dem kanske inte går o få tag på i nått annat. Eller börja leta efter spelare som skalar om och har sig, för jag har inte hört om den funktionen i dagens blu-ray och hd-dvd spelare iallafall.

Kajan, vilken typ av kabel kör du mellan din dator och din TV?
Skulle gissa (som sagt, nu gissar jag) att du till TV:n kör en S-video-kabel (eller en komposit-kabel, gul sak). Om så är fallet så gör datorn visst om signalen till en som TV:n klarar av. Detta då en S-video-kabel inte klarar av HD signal eller ens progressivt (har jag för mig).

Har du en vanlig CRT så klarar den inte av en högre signal än pal (576i) och när du kopplar TV:n till datorn känner datorn av vad du har inkopplat och vad det du har inkopplat klarar av, och skalar således ned det. Min dator (mitt grafikkort antagligen) känner av att det är en TV jag kopplat in (då det är via S-video) och vet då att denna inte klarar av en bättre signal än så. Tror att max upplösning jag får ut till TV:n är 640x480, och i dessutom.

Skulle tro att samma gäller i ditt fall. Men du får gärna bevisa mig fel.

Och jag är rätt säker på att BD-/HD-DVD-spelare klarar av att skala ned från 1080p. Det går ju tex att köra dem till envanlig CRT, som inte klarar av 1080p. Hur skulle detta annars gå. I testet jag länkade till i förra inlägget har de i alla fall skrivit att deras spelare gör just detta (skalar ned till 720p). Om LG klarar av det tror jag alla andra klarar av det...

Jo det är kopplat via vanlig komposit, dock får jag i inställningar på extern skärm att jag kan köra 1024x768 men det kan ju mer eller mindre kvitta.

Jag hade gärna bevisat att du hade fel, men då jag inte kan nånting inom detta så vill jag inte sitta o snacka skit

Du har säkert rätt, men då är det ändå att jag är rädd, för jag tror många e som mig som inte kan det eller förstår det fullt ut. Och är det som du säger så kommer nog många bli lurade, såvidare det inte blir standard att DVD-spelarna skalar ner det och att datorn skalar ner det om det inte går med 1080p. För då kvittar det vad man köper så löser det sig ändå.

Men för att sammanfatta så är vi säkra på att kör man TV-ut så klarar den av att visa bilden, sen om den visar den i sin rätta form är en annan fråga. Men bild blir där. Om det sen kommer från annan källa t.ex. TV-sändning eller någon form av spelare så är vi mindre säkra men antagligen kommer dvd-spelarna skala ner det. Då har vi tv-sändningen kvar bara. Men den lär kanske inte sändas i det högsta för att då vara på den säkra sidan att alla klarar det.

Men då har jag iallafall ännu ett argument mot dem som tittar lite konstigt när jag väljer o köpa en full hd från sony för 27 000 istället för en HD ready för 10 000.

Kajan: Skumt att du får upp att du kan köra 1024x768. Vad är det för TV du har?
Borde ju dock inte vara svårt att kolla om du går den upplösningen på TV:n eller ej. Du kör väl TV:n som "utökat skrivbord" (eller vad det nu kallas). Då är det ju bara köra en film i vlc (eller QT) i sin riktiga upplösning och sedan flytta över den till TV:n. Så ser man hur mycket den tar upp av TV:n. Ganska lätt att se om det är 640x480 eller 1024x768 då.

Det är standard att alla nya HD-spelare kan skala ned, så man kan köra det på vilken TV som helst. Så just det är inget problem. Men n,ånga kommer nog ändå bli lurade (eller känna sig lurade) då de inte får ut det som de skulle vilja från sitt ny HD-material. Inte många TV-apparater som kör 1080p native, och de som är HD-ready är sällan 720p native utan får istället skala om till tex 1366x768. Så tjafs kommer det bli, är det redan. Just på grund av att det är så svårt att hålla reda på alla olika upplösningar och vad som klarar av vad. Inte lät för folk att veta...

Vi (jag) är även säkra på att HD-spelare kan skala ned till rätt format. När det kommer till TV sändningar i HD kommer de i Sverige (hela Europa har jag för mig) att vara i 720p. Varför de kör 720p och inte 1080p är en blandning av orsaker har jag för mig, en av dem att 1080p är för mycket för dagens nät att klara av.
Men för att få in HD-sändningar måste man ju ha en digitalTV-box som klarar det. Har du en TV som inte klarar av HD kommer du koppla in boxen till TV:n med scart. Via scart kan man inte få HD, så då skickar boxen vanlig signal. Har man en HD-TV kommer man koppla in den till boxen via HDMI och får således HD-signalen. Så inte där heller är det något problem med vilken signal vs. vilken TV man har och får.

Det korta och enkla svaret blir då: Nej, den kommer inte att klara av en 1080p-signal. Och kör du en 1080i signal kommer den att göra om den till sin native-upplösning som är 1024x768.

Det är ju detta påståendet jag inte riktigt tycker om. Du har ju kanske rätt i att bilden inte blir 1080i. MEN han kommer få bild iallafall och det är det jag tror han efterfrågar. Sen om det är exakt rätt upplösning osv återstår ju o se.

Sen är det en annan femma att det isåfall luras en hel del av tillverkarna pga kundernas okunnighet.

Sen förstår jag inte riktigt vad du menar med native, en 1080 signal måste väll ändå vara 1080 helt enkelt. Om en bild kommer i 1080p till en tv som bara klarar 1080i så skalar datorn/hd-boxen/HD-spelaren ner den då till nån helkonstig upplösning som inte har nånting med siffrorna att göra överhuvudtaget? Vad händer då med en 1080i bild? skalas den också ner?

För om den stannar kvar i sina 1080 varför skulle då P skalas ner till nått helt annat?

Alltså du får ursäkta men jag börjar bli helt snurrig. Självklart om jag kör TV-ut o har 800x600 på TVn så visas ju inte min 1080p film i sin rätta upplösning. För den blir ju mindre den blir ju i princip 800 bred sen fixar den sin widescreen som den vill. Men det är ju fortfarande en 1080p film vilket gör att den är ju ändå snyggare än att köra DVD eller något annat format av samma film.

Fast då dyker ju frågan upp, vilket ser bäst ut på en 1080i TV. En 1080p signal (med nerskalning då) eller en 1080i signal (om den nu verkligen klarar det).

Dags o lägga sig. Godnatt.

PS. Min TV är en 10 - 15 år gammal Bang & Olufsen Beovision LX 2502

Jepp. Den kommer att konvertera 1080i-signalen (1920x1080 interlaced) till en 1024x768 progressiv-signal. Detta för att din TV:s panel inte har fler pixlar än så.
HD-ready betyder att den skall kunna ta emot och visa en 720p och en 1080i signal (plus lite andra specifikationer om ljud och kopieringsskydd), inte att den skall klara av att visa signalen i sitt ursprungsformat.
HD-ready certifikationen är (i min mening) riktigt korkad då den kan ge ett lite skevt intryck.

Ska försöka ta det i ordning.
Och för att förenkla de lite har jag slängt in siffror i det du skrivit och kommenterar därefter.

1) En Plasma TV kan inte visa en bild i intelaced-format, detta eftersom den uppdaterar bilden på ett annat sätt än en CRT-TV. Så oavsett vad du matar den med för bild så kommer den göra bilden till progressiv. Sen det med upplösning, hans TV har en panel med 1024x768 pixlar. Detta innebär att det är fysiskt omöjligt för den att visa 1920x1080 pixlar (vilket 1080 är). Så den måste konvertera signalen till denna storlek. Detta kommer den att göra även med en 720p-signal. 720p är 1280x720, vilket är bredare och lägre än hans TV. Så om han skickar en 720-signal till TV:n kommer den att skala bort pixlar på bredden och lägga till (dra ut) pixlar på höjden.
Ja, han frågade om han skulle få bild, och under premisserna att han matar TV:n med 1080p är svaret nej (om inte LG ljuger i specifikationerna förstås).

2) Med ordet "native" menar jag vad TV:ns panel har för verklig upplösning, dvs hur många fysiska pixlar som finns i panelen. I buuyuus fall är det 1024x768. Och som jag skrev i 1) så måste alltså TV:n skala om signalen för att kunna visa den. Annars skulle ju (i fallet av 1080-signal) en stor del av bilden försvinna.
Så ja, signalen är "1080 helt enkelt", men TV:n har inte tillräckligt med pixlar för att visa den och måste således skala om den.
Dålig jämförelse kanske. Men om du leker med en 8-megapixelsbild i photoshop så får ju inte bilden plats på din skärm. Så då har du valet att anpassa den till skärmen eller se den i sin naturliga storlek och behöva scrolla runt för att se hela. I fallet med TV får man inte valet att scrolla runt, utan den anpassas helt enkelt till TV:ns "native" upplösning.

Så ja, en 1080i signal skalas också ned. För att vara noggrann så skalas den ned samt görs om till progressiv.

3) Njaeee... Därom tvista de lärde. Signalen du skickar till TV:n är bättre än en DVD-signal (så länge den inte är hårt komrimerad, men vi antar för sakens skull att du kör en äkta HD-signal). Men för att få plats med den på din TV så måste datorn göra om den till en signal som passar på TV:n, en signal som alltså är av samma upplösning som en DVD-signal. Det är denna konvertering som kan skapa smuts och göra bilden sämre. Har man inte en grym dator kan den ju dessutom få problem och hacka lite.

Jag har läst om folk som påstår att bilden blir bättre från deras HD-DVD-spelare på en vanlig TV än från en DVD-spelare. jag har även läst de som tycker att det ger artefakter och blurrig bild. Så i detta fall tror jag det är lite olika från film till film och från spelare till spelare samt lite smak och tycke för person.

Så det jag vill säga är att man inte ska anta att bilden kommer att vara bättre bara för att bilden sägs vara 1080p (eller tex 720p).

Jag har sett filmklipp i 720p som är sämre än DVD på min full-HD-TV för att de använt dåliga codecs. Just saying...

4) Generellt sett ser det som är native bäst ut. Slipper TV:n (ller spelaren) konvertera något brukar det bli bäst. Tar ju en massa processorkraft att konvertera. Men mellan en 1080p- och en 1080i-signal så borde (märk väl att jag säger borde, vet verkligen inte säkert) en 1080p-signal ge bäst bild. Detta då TV:n "bara" behöver skala ned signalen, inte göra om den från interlaced till progressiv.
Åh andra sidan är 1080p en mycket större signal att ta hand om, så om TV:n inte är grym kan det bli för mycket för den så bilden inte blir så bra...
Så jag vet inte riktigt, frågan är dock om man under normalt tittande ser skillnad på dessa två signaler efter nedskalning. Personligen tror jag inte det.

Nu ska även jag sova. Hoppas något blev lite klarare i alla fall.
Annars får fler frågor ställas så ska jag se om jag kan förklara (om det är något jag vet).

Jo det börjar väll klarna lite. Men jag påstår iallafall att de DVD-filmer jag har sätt genom datorn till TVn har varit generellt sämre kvalitet på bilden än en HD-film. Sen kan det kanske förekomma väldigt bra DVD-filmer som är precis likabra eller bättre. Men tycker vad jag har märkt iallafall så har HD-filmerna varit bättre.

Sen kanske det e så att på en CRT-TV så blir HD-filmen bättre än DVD-filmen men då på en HD-ready maskin så kanske man får annat resultat.

Sen måste jag också fråga. Var nånnstans kan man kolla om TVn man har eller tänkt skaffa har en "faktiskt" upplösning på 1920x1080.

Här är t.ex. 2 Sony LCD TVs som jag har tittat på och som kallar sig själva "Full HD"

http://www.sony.se/view/ShowProduct.action?product=KDL-46W2000&site=odw_sv_SE&pageType=Overview&imageType=Main&category=TVP+LCD+TV

http://www.sony.se/view/ShowProduct.action?product=KDL-40X2000&site=odw_sv_SE&pageType=Overview&imageType=Main&category=TVP+LCD+TV#tab

Går man in på deras tekniska specifikationer så står där "bildskärmsupplösning (pixlar) : 1920x1080

Kan jag inte lita på detta då?

Vill inte göra denna tråden till ändamål för mina köp men vi kan ju ta dessa apparater som exempel.

För om jag inte kan lita på att den upplösningen stämmer då handlar det väll om falsk marknadsföring o då börjar det väll bli olagligt? Sen att stora företag ofta kan göra lite som dem vill men ändå...

Står det "Full-HD" så är det 1920x1080 som gäller. Så är även fallet med dessa två Sony apparater.

Det är när det står "HD-ready" som panelen har lägre upplösning och behöver skala ned. Men även i dessa fall brukar det stå (ganska) tydligt vilken deras native-upplösning är.

Har aldrig sett att en tillverkare ljuger i sina specifikationer (ingen av de större som säljs i Sverige i alla fall), just för att detta vore olagligt. Så det man egentligen ska göra är skita i alla klisterlappar som sitter på TV-apparaterna och kolla i specifikationen.

Sen ska man fram för allt kolla bilden på TV:n och se om den faller en i smaken. Vissa tycker en är bättre, vissa att en annan är det.

Jo självklart så måste man se på bilden själv för det kan vara så olika.

Däremot tog jag en snabbtitt på några av Sonys "HD-ready" och där står faktiskt 1366x768. Den borde ju då klara 720p i sin rätta upplösning men får skala ner en 1080 signal helt enkelt...

Typ, ja. Om man skall vara löjligt noggrann så måste den ju även skala om en 720p signal (från 1280x720 till 1366x768). Finns inga paneler som har samma upplösning som 720, av någon skum anledning. Men man förlorar i alla fall ingen upplösning i det fallet, till skillnad ifrån när den skall visa 1080-signal.

Aufan. Jag trodde den körde den rätta upplösningen men bara fyllde skärmen men det e klart också konstigt nu när jag tänker efter

Ja det var ju bra att få detta utrett iallafall. Får ju lita på dig också då. Tycker fler borde uppmärksamma detta iallafall. Eller så är det bara jag som är född bakom flötet.