Norrköpings Tidningar slänger ut Macarna!

Jag köpte in i December några Arbetsstationer 3st. MDD G4 867 och 2st Dell Precision WorkStation 450.
Mac:arna började kosta 2340 Euro st med 768 Ram. Dell maskinerna Kring 2480 Euro med 512 ram och lite annat bla. firewire.

PC:erna var installerade med Windows XP vilket var nog ett misstag som senare korrigerades. De Kopierings/utskrifts maskiner från Xerox och Canon är inte uppdaterade ännu för Postscriptutskrift via Windows XP (kortfattat funkade det inte med periferiutrustningen till Xeroxarna och Canon maskinerna). Utskrift via PCL funkade däremot men det var inget gångbart alternativ!

Dessutom använder vi faktist till vissa utskriftsenheter Appletalk protokollet. I Windows XP har MS av nån anledning avlägsnat stödet för detta protokoll. Därav ennu en orsak till inkompitabilitet.

Touché!

Jag håller med, jag stör mig inte på användarsystemet. Känns väldigt bra med den ökade säkerheten.

Nicke, Jag måste dessvärre korrigera dig något i dina två första påståenden:

Teckensnittshanteringen i Windows 2000 och XP är utomrdentligt bra, bl.a. p.g.a. att Microsoft sedan flera år licensierar all den kod som behövs för att stödja PostScript-fonter utan extra tillägg.

Likaså stödjer båda dessa operativssystem OpenType (som är utvecklat av oss och Microsoft i samarbete). Likaså har den inbyggda PostScript-skrivardrivrutin (som även den är utvecklad av oss och Microsoft i samarbete) inbyggt stöd för "on the fly"-teckensnittskonvertering av TrueType till PostScript vid utskrift.

Alltså: På samtliga punkter är Windows fonthantering helt överlägset Mac OS 9. Mac OS X har däremot fördelen att stödja även Multiple Master-Fonter utan tillägg. På Windows-Sidan krävs ATM Light eller DeLuxe för detta.

När det gäller färghantering så kan man möjligen, men endast möjligen, hävda att Mac OS är bättre än Windows ICM. Båda är fullvärdiga system och båda har vissa fördelar och nackdelar.

Men frågan är om det spelar någon roll: Producerar man i Adobe-program så använder man förhoppningsvis Adobe Color Engine (ACE) som helt enkelt tar över färghanteringen helt och hållet. Inte bara är ACE bättre än både Windows ICM och ColorSync, det är dessutom helt plattformsoberoende - kort sagt - det spelar helt enkelt ingen roll om det är Mac eller Windows.

Richard Rönnbäck
Adobe Systems Nordic

[ 22. Januari 2003, 20:03: Meddelandet ändrat av: Richard Rönnbäck ]

Alltså nu måste Norrköpings tidningar känna sig dumma.
Nu när Quark 6 kommer till OS X snart!

[ 22. Januari 2003, 19:56: Meddelandet ändrat av: Alle ]

[quote]citera:Skapades ursprungligen av: Richard Rönnbäck:
[QUOTE]Skapades ursprungligen av: :::NIKKE::::
[qb] Men frågan är om det spelar någon roll: Producerar man i Adobe-program så använder man förhoppningsvis Adobe Color Engine (ACE) som helt enkelt tar över färghanteringen helt och hållet. Inte bara är ACE bättre än både Windows ICM och ColorSync, det är dessutom helt plattformsoberoende - kort sagt - det spelar helt enkelt ingen roll om det är Mac eller Windows.

Richard Rönnbäck
Adobe Systems Nordic

[/quote]Richard.. ledsen att säga det... men ACE suger så otroligt mycket i jämförelse mot Colorsync..

Och PhotoRetouch Pro är ett väldigt mycket bättre alernativ än Photoshop för repro och färghantering...

[quote]citera:Skapades ursprungligen av: nixon:
[QUOTE]Richard.. ledsen att säga det... men ACE suger så otroligt mycket i jämförelse mot Colorsync..

Och PhotoRetouch Pro är ett väldigt mycket bättre alernativ än Photoshop för repro och färghantering...

[/quote]Jag borde kanske svara på det där, men jag tror jag avstår eftersom det inte har med ämnet att göra - varför Norrköpings tidningar slänger ut Macarna

Jag jobbar nog på ett pytteliten skitföretag i grafiska branchen. Jag och mina 6 Arbetskamrater har jobbat av och an sedan Linotype Hell släppte sin första PS level 1 Rip.

En sak är nog säker, om det har varit problem på Macarna och dess OS så har det alltid gått att lösa på ett snabbt sätt.

- Det har alldrig varit lätt eller snabbt att lösa problem med Windows och de datorer som det styr!

Mina röster faller nog på Apple tillsvidare främst av dessa orsaker;

+ Fonthanteringsprogram, färghanteringsprogram är hittils oavsätt NT/2000/XP bättre utväcklade på Macarna. (Suitcase, Fontreserve)

+ Applescript är suverent och saknar kraftfull motsvarighet i Windows!

+ Man behöver inte köpa Adobe Acrobat till OS X däremot behöver det till windows om manskall jobba med skapande av PDF dokument.

+ Skrivar styrs is OS 9 och X av Printer Description Files.

+ Man kan köra en Mac idag iprincip utan risk för elaka virusangrepp. (Vågar man använda en Windowsmaskin för yrkesbruk idag utan Antivirus program)

+ Oftast enkel problemlösning!

Thats IT tillsvidare!

Kan inte hålla med om det, dessvärre.

För då hade det inte varit så mycket problem med annonser producerade i PC miljö. Dessvärre så är det felprocenten på tok för hög pga typsnitt som blir fel. Det märks tydligt då man kör tex olika PDF flöden.

Visst behövs tredjeprarts verktyg för typsnittshanteringen på macen, fortfarande, men det är nästan aldrig fel med typsnitten i det matrial som kommer utifrån som producerats på macplattformen.

Färghanteringen är inte heller i närheten av Colorsync, som verkligen är bra integrerat i systemet. Det är inte crossplattform, som ACE, men jag upplever mindre strul och nöjdare användare...

Okej. I Get it.

Men det ändrar bara min kritikt marginellt. Det kanske är bra ur säkerhetssynpunkt, men priset är allt för högt som det ser ut nu. Men om Apple kan fixa det så att det blir lite smidigare, så gärna för mig.

Systemet får egentligen vara uppbyggt hur som helst för min del, bara det är stabilt och enkelt. Som det är nu är det allt för många problem med rättigheter. Jag har löst de problem som uppstått, även om vissa har tagit lång tid att lösa. Men jag lovar att alla reklamare som har datorn som verktyg och kan sina program men inte har en aning om resten hade stått handfallna.

Ergo: det måste bli enklare för användarna. Man ska inte behöva känna till begrepp som terminalen, sudo, fsck -y, chmod, etc. för att kunna använda sin dator.

OT:
Undrar varför det alltid heter:

"... nä nu slänger vi ut Macarna! "

Hör det, tyvärr, alltför ofta formleras just så. Konstigt.

Varför just "slänger"? Det låter ju så argt.

Kanske
- Vi kommer att överge Macplattformen.

eller varför inte

- Vi har bestämt oss för att behålla Macarna, då de har längre livslängd och mindre driftskostnader.

eller

- Våra anställda får välja den plattform de trivs bäst med. Våra datornasvariga har kompetens att fixa fel på alla plattformar.

Jag bara undrar.

[ 23. Januari 2003, 10:08: Meddelandet ändrat av: Micke F ]

Men det är ju precis det som händer. De gamla datorerna hamnar i grovsoprummet (där kan man göra fynd!). I bästa fall skickas de till återvinning eller doneras till de anställda.

Jag har svårt att hitta några stora fördelar med X.
Snabbare ? Nej inte direkt.
Billigt att byta ? Inte det heller
Finns alla program för X ? Inte vad jag vet.

Då sitter man där och vad har man fått, säkert lösning på vissa problem, men på köpet har man fått nya !

Priset för operativsystemet är lika ovidkommande oavsett vad du köper idag. Operativsystemet bundlas med i stort sett alla PC:s och köper man en mac för 20-30' så är kostnaden för OS X högst ovidkommande.

Däremot har de få, och synnerligen ovetenskapliga, exempel jag sett där macos9-användare testat XP och OS X gett resultatet att de finner XP enklare än OS X. Som andra redan konstaterat här så är OS X helt enkelt för tekniskt - enkelheten från OS 9 är borta.

Kanske skulle ett OS 9-look-a-like-GUI på OS X göra saker och ting lättare för de som vill byta upp sig.

Ser du inte fördelarna med OS X så har du nog aldrig jobbat professionellt med det systemet, bara provkört antagligen. Att bara mäta med tidtagarur på vissa funktioner har ju ingenting med verkligheten att göra. I OS 9 kan man ta kafferast när vissa tyngre saker måste fram, t ex en tung utskrift. När man i OS X växlar över till Illustrator på en fredag och plötsligt möts av ett dokument man höll på med i måndags så ger det en aha-upplevelse av stora mått. Har aldrig hänt på OS 9.

Alldeles nyss exporterade jag ut en 100-sidig prislista i InDesign till EPS-filer. När detta var klart så droppade jag de 100 EPS-filerna på Distiller. Den drar igång i Classic-läget och gör PDF-filer. Under tiden som dessa processer tuggar på så surfar jag och skickar lite e-post samt kollar några webbsidor i VPC. OS 9... njae... lek på ni...

Jag håller med dig Anders Täpp, jag är oerhört imponerad av Mac OS X. Det bästa jag sett. Har väl inte lika mycket tung produktion som du, men jag är impad av allt som är så självklart och så elegant.
Det finns inget bättre OS.

Har jazzpipan kommit fram? Eller har jag missat något?

Finns alla de man behöver. De som inte finns är inget att ha.
- När Apple och Adobe skapade förutsättningar för DTP då då var det så länge sen att du nog var helt upptaget med att lära sig gå. Liksom pc.
När pc gått ur det stadiet och fick en ny passformad blöjan som hette Windows då började de bli kaxiga och påstå att Mac är inget att ha eftersom det inte finns några program för Macen.
- Vilka program?
Några CAD och administrationsprogram?
Några halvfärdiga trams som bara orsakar krascher?

- Photoshop, Quark, PageMaker, Freehand, Illustrator? Postscript?
När kom de på pc?
Jag skulle villja se ditt svar på den fraga här.

Inget, inget motväger stabiliteten och möjligheten att göra flera saker samtidigt på en dator.

Vad skall Adobe säga nu när de har en möjlighet att sälja allt fler licenser till pc?
- Köp vara licenser men de kommer inte att funka lika bra som på Mac?
Skulle de sälja något då? Det tror jag inte.

Kan du säga med handen på hjärtat att kalibrera en skärm är lika enkelt på pc och att du får lika bra resultat som på en Mac?

Dom där frågorna kan man diskutera länge..
Den stora frågan, får man mer gjort med OS X? trots att det går långsammare i GUIet..

Svaret är enligt mig .. JA absolut.

Omstarter och hängningar är ju ett minne blott. Möjligheten att kunna göra annat med datorn medan tex Cleaner renderar är oxo av stor betydelse.

Nä jag kastade ut Classic så fort "mina" program hade kommit till OS X.
Nu håller jag mig undan OS9 o classic bäst jag kan. OS9 kommer aldrig mer in på någon dator jag hanterar iaf, ett som är säkert.

OS X är framtiden vare sig man vill el inte, gör något vettigt av den istället för o klaga.
Byt till PC - men klaga då inte på virus, krascher, säkerhet, uppgraderingar osv osv osv..

Skrevs ursprungligen av Jürgen B [/i]
[B]Dom där frågorna kan man diskutera länge..
Den stora frågan, får man mer gjort med OS X? trots att det går långsammare i GUIet..

Svaret är enligt mig .. JA absolut.

Omstarter och hängningar är ju ett minne blott. Möjligheten att kunna göra annat med datorn medan tex Cleaner renderar är oxo av stor betydelse.

Nä jag kastade ut Classic så fort "mina" program hade kommit till OS X.
Nu håller jag mig undan OS9 o classic bäst jag kan. OS9 kommer aldrig mer in på någon dator jag hanterar iaf, ett som är säkert.

OS X är framtiden vare sig man vill el inte, gör något vettigt av den istället för o klaga.
Byt till PC - men klaga då inte på virus, krascher, säkerhet, uppgraderingar osv osv osv..

JA!
Ska man skratta eller gråta ?
NÄR NÄR ska PC-folket FÖRSTÅ hur illa är Windows. Jag har PC själv, ojoj det är 80-talet miljö som Microsoft försökt konverterat till 2000-talet. Min Mac har OSX som ligger i HELT annan nivå, MYCKET högre upp.

Det gör de aldrig.
Det ligger i den mänskliga naturen.
Jag har pc kompisar och de sitter helt förstummade när de ser allt jag kan göra på min Mac på samma gång utan att Macen för hicka.
Men sen går de tillbaka till sin pc värld och är helt nöjda (?) med den.
Frågan är:
Vilken av de två världar är en drömvärld för de?
- Jag tror det är Macvärld.
-----
Det hela påminner om "Sagan om Quarken".
När det sitter folk med Quark 3.11 och ser och hör om alla fördelar med InDesign 2 och sen vänder de "hem" till sin lilla Quark utan möjligheter till modern och snabbt layoutskapandet och säger: ja, ja, men här har jag min lilla Quark och den är bäst i världen.

Helt riktigt malen. Att bryta folks vanor är bland det svåraste som finns. Även om något annat ser lockande ut så måste man inledningsvis släppa tryggheten för att våga prova något annat.

Vi är lika duktigt som Dr Phil !
Vi förstår PC-folkets känslor

Det var inget angrep mot Quark. Må den leva länge till.
Som jag skrev en gång: det gynnar alla och i särklass InDesign om Quarken överlever. Den behövs för konkurrensens skull och det bidrar till att InDesign blir bättre.
Det är bara synd om folk på NT att de var tvungna att bytta platform. För trots vad Rickard Rönnbäck säger (att det är lika bra, enkelt och snabbt på pc - alltså typsnitt och färghantering(?)) så det är att gå tillbaka i utveckligen. Det är som at hamna i 80 talet igen. Tycker jag.

Man undrar också om Apple hade 96% av marknaden - skulle de vara lika innovativa som de är idag? Eller skulle de vara mera likt MS och sitta helnöjda och tycka att "nu är vi störst och bäst och nu behöver man inte anstränga sig alls".
Vad tycker ni?
- Eller det kanske inte hör till tråden här.

Hur har det gått med tidningens switchning, är det nån som vet? Är dom nöjda med sina Windows-burkar eller har dom ångrat sig?

På gotland rullar det på. Men jag känner en kille som jobbar på servicered. (redaktionen som kör ut plastfilmen till tryckeriet) och det har nog varit nära att bli utan tidning någon gång

Är också nyfiken...

Fast driftstopp är inte så intressant - mer hur det har gått för användarna och IT-avdelningen. Det skulle vara intressant att se hur kostnaderna har förändrats (support, licenser, hårdvara, etc...). Har det blivit billigare?

Någon dag kunde de inte ge ut tidningen för att windowsserversystemet typ dött

En till fundering, när vi ändå håller på: Hur har virusvågorna påverkat arbetet?