Ska Apple ha Bluray i kommande Macar?

Du kan inte jämföra en MKV fil på 5 GB och en äkta film på Blu-Ray på 25 GB. Kör du dem sida vid sida ser du enorm skillnad.

Dagens nätverk klarar inte av om alla många människor skall ladda filmerna och se. Det är lättare med streaming, men nätet kroknar snabbt när flera hakar på. Tiden är inte inne än för ett nätverksbaserat distribution och det lär dröja ett tag innan vi får se Blu-ray film distribution över nätet. Vem orkar ladda ner filmen i dagar innan man kan se den…. Det är backbone ledningen som är problemet. Du må ha GB fiber hem till dig, men utan riktigt bra backbone ledning är det som att ha en Ferrari på krokiga svenska vägar…

Grejen är den att det förmodligen bara är en ytterst liten del av användarna som skulle bry sig om den lilla kvalitetsminskning som 5 GB MKV ger i förhållande till en 25 GB Blue-ray.

Jag har en Mac Mini inkopplad i en 46" Samsung fullHD-TV och jag ser knappt skillnad på BlueRay och en bra 720p MKV.

Gemene man bryr sig inte ett skvatt om det komprimerat hit eller dit och är jättenöjda bara det ser bättre ut än DVD på deras billiga platt-TV. BlueRay är en produkt som levereras på ett omodernt sätt (plastbit) och inriktar sig på en ytterst smal målgrupp (videofiler). Därför kommer det aldrig slå, allt talar emot det.

Så håll BlueRay borta från alla Mac:ar, kasta ut alla optiska enheter, in med mer batteri och/eller gör produkterna mindre/lättare. Leverera sedan video till kunderna i tillräckligt hög kvalitet via nätet (720p) och kontrollera själv distributionen så att priserna kan pressas (iTunes). Svårare än så är det inte för Apple.

Jag personligen tycker att det är bättre att låta folk välja om de vill ha med optiskt enhet eller inte. Alla människor har olika behov. Med BTO möjligheten kan folk inkludera/exkludera DVD eller framtida Blu-Ray. Många vill inte kånka med en extra extern DVD/Blu-Ray, som man gjorde på 90-talet, utan vill ha vissa saker inbyggt i datorn.

Problemet med det är ju att då måste utrymmet finnas där, oavsett om det behövs eller ej. Skippar man den optiska enheten skulle man kunna formge hela chassit på ett helt annat sätt och göra en tunnare, robustare dator.

Men egentligen tror jag det kvittar. Om 5-10 år har man en stationär dator eller laptop på jobbet med tangentbord och hela schabraket som man knappar på. På språng kommer man använda iPhone, hemma-laptopen ersätts av iPad och i TV:n har man en AppleTV/något annat på sterioder inkopplat. Alla enheter pratar med molnet och hålls konstant i synk på alla plan. Inga optiska enheter där inte

Apple har redan en bärbar utan optisk enhet. MacBook Air. Den är formgiven på ett helt annat sätt och mycket tunn och vridstyv i stil som UniBody (fast Unibody är mycket styvare tack vare att den inte är så tunn).

Kruxet är kylningen. För att kunna kyla ner datorn krävs det att det finns utrymme för luften att flöda kring de heta komponenter och föra bort värmen ut ur datorn. Är det för tunt krävs det mycket snabba luftrörelse och för skapa dem måste man då ha en snabb fläkt och då blir datorn inte så tyst längre…

Det enda sättet att få datorn bli tunnare utan 'biverkningar' är att få ner temperaturen i samtliga komponenter i datorn. Idag är det CPU och GPU som är de värsta värmutvecklande komponenter, sedan hårddisken -- som snart ersätts till fullo med SSD eller dess efterföljare som saknar SSD's nackdelar.

På sikt räknar jag med att CD/DVD/BluRay skivor försvinner, men inte innan vi har en fullvärdig ersättare som även kan konkurrera med skivorna i kapacitet och pris. Nätet gör det definitivt inte än…

Det är just det där med "sida vid sida...". Det är ju inte så verkligheten ser ut. Majoriteten av jodens befolkning skulle vara lika lyckliga med uppskalad DVD som med Blu-Ray HD.

Missförstå mig inte, jag är filmare och älskar HD...men jag vet hur verkligheten ser ut och jag vet att jag tillhör en minoritet nördar och "kännare". Jag ät övertygad om att större delen av jordens befolkning inte skulle märka om alla radiostationer började sända mono imorgon :-D.

Övergången från VHS till DVD handlade om övergången från analogt till digitalt - och en dramatisk förändring av mediet - ett klumpigt band som man var tvungen att spola till en slim plaskskiva inte större än en CD (om redan var känt och accepterat).
Övergången från DVD till Blu-Ray är något annat. För allmogen - den där riktiga stora världen utanför vår lilla nördankdamm - är "vinsten" med Blu-Ray fösumbar - oförståelig för många - och absolut inte värt några pengar och ev. besvär.

De flesta av jordens befolkning har väl knappast sett DVD och ännu mindre Blu-Ray för den delen. Men visst har du rätt…

Jag tror dig, Zimmerman!!! Jag skulle med stor sannolikhet inte heller märka det i början!

Visst är övergången från VHS till DVD dramatisk och det är sant att övergången mellan DVD och Blu-Ray inte är lika dramatiskt. Men många har inte sett skillnaden, så de ser bara priset…
Blu-Ray blir allt billigare, samtidigt sjunker DVD priset. En dag blir det inte längre lönt att prångla DVD skivor och Blu-Ray får samma låga priser som de billigaste DVD skivorna. Den stora frågan blir då, har vi då fått en likvärdig medium ersättare som Blu-Ray. SD och CF är fortfarande för dyra, men de sjunker även i pris, frågan om de sjunker tillräckligt snabbt innan DVD marknaden dör…

Jag håller med dig om grundtesen - att många inte bryr sig så mycket som kanske du och jag gör - men tror mer på "Solsidan-effekten". "Fasen, har grannen skaffat BluRay och Hemmabio - då måste vi också ha en sådan"

Annars är en fördel med BD-spelare är just deras förmåga att skala upp gamla DVD-filmer på ett betydligt bättre sätt än vad TV:n mäktar med. Jag har flera DVD-utgåvor som har fått nytt liv med BD-spelaren.

Du har rätt i att den teoretiska maximala bandbredden sällan går att uppnå - jag har cirka 75Mbit ner och 65Mbit upp i praktiken till min Mac Pro Server men det duger fint. Jag tror faktiskt inte att den tillgängliga bandbredden kommer minska i framtiden utan snarare att den kommer fortsätta öka exponentiellt.

Min poäng var mest att vi kastade ut DVD-spelaren för flera år sedan och jag har inte använt en film-DVD på ungefär samma tid. Alla DVD skivor vi hade har hamnat i en flyttlåda uppe i Jämtland och kommer troligen aldrig mer spelas. Med den erfarenheten satsar jag på digital lagring och aldrig mer optisk media

DVD filmerna kan allt få stå kvar som prydnad i byrån!
Enda gången jag använder min optiska enhet är vid installation av OSX.. okej, när jag väl bränner skivor till bilen, men det behöver man ju inte längre såååå?

Tycker iofs att OSX borde levereras på ett ubs-minne!

Blueray spelare har jag redan i mitt "bio-system". Why have more then one blueray player?

Faktiskt, måste ju vara billigare? Förstår att "Svensson" vill ha en fysisk produkt.. Men att största delen av försäljningen skulle vara digitalt hade inte förvånat mig om programvara hade sålts online...
Får mig att tänka tillbaka på när jag spelade spel från Blizzard, det var bara att skriva in serial-key på deras hemsida så laddades nyaste versionen av spelet man köpt för mååånga år sedan ner digitalt. Överlycklig!!!

Som sagt; det finns inget annat vettigt sätt idag att distribuera HD till kund än Blu-Ray. Snart är det dock nätverk och ev. SD-kort som gäller.
Frågan är då - frågan som Apple och jag och många i denna tråd ställer; Kommer Blu-Ray att hinna slå igenom stort INNAN det slaktas av moderna alternativ (nät och kort=inga rörliga delar)?
Jag tror inte det - jag känner mig nästan helt säker på det. Allmogen kommer inte att hoppa på HD med Blu-Ray - dom harvar vidare med DVD och hoppar på när det moderna etablerar sig - dom ÄR den etableringen.
Blu-Ray kom för sent i hela denna cykel av SD/HD-övergång. Det känns inte aktuellt att köpa en fet Blu-Ray-spelare för många pengar (jo, en spelare till teven ska det vara isåfall - vi pratar om allmogen och inte vi nördar - vi promille - som håller på och koppla ihop datorer med teveburkar).
Även om man själv satsat på Blu-Ray så måste man försöka att se på den riktiga världen därute - den enorma massan av konsumenter som verkligen avgör vad som slår och inte slår. Vi nördar har föga att säga i detta flöde. man måste komma ihåg detta annars kan man aldrig få en vettig verklighetsuppfattning. Och det är inte sunt.

Jag säger så här blueray som tillval tycker jag vore en utmärkt kompromiss , vill man inte ha det i sin bärbara så behöver man inte, men vill man ha det så ska man kunna välja det.

Och strömmat media idag enl mig är under all kritik och jag vill inte vara beroende av hur internetlinan mår när jag kollar på film.

Sen undrar jag vad menar ni när blueray slår till stort ?,enda sättet för det att hända är att nån vågar döda dvd format dvs man kan inte längre köpa eller hyra film på dvd.

För lcd tv idag är billigt om vi pratar dom vanliga modellerna så det är ju knappast en ursäkt och en blueray spelar av helt ok kvalitet är inte heller dyr.

Branchen är ju själva medvetna om vart det går och kallar själva Blu-ray för "The Last Package Format" så det kommer antagligen inget ytterligare format efter detta, så det kan alla vara överens om. Men det kommer absolut vara hett i ytterligare 5 år till! Varför? - Bara 10% av amerikanerna uppkopplade med bredband, de övriga kör typ modem!?, så hd via nätet är några år bort. Vi får inte glömma att vi som bor i Sveriges tätorter är rätt bortskämda med bandbredd och ligger några år före.

Just därför tycker jag apple kunde slänga in Blu-ray i sin Mac Pro som tillval iallafall. Varför inte? Man kan ju fortfarande bränna cd o dvd eller? Och jag ser två användningsområden. Kanske skulle priset på brännbara Blu-ray skivor sjunka ordentligt och fungera som något slags backup format för lagring i 50 år(om det funkar vore det skönt att slippa alla externa hårddiskar som man tappat nätagget till ). Eller kanske sitter man med ett system där man vill kunna kolla på Blu-ray film via dator till projektor etc.

Jag förstår inte varför Blu-ray sak in i mina datorer? Jag jobbar ofta med film i 1080p. Detta levererar jag ibland på Blu-ray. Särskilt privata kunder gillar detta format för att t ex kolla på högupplöst bröllopsvideo på hemmabion. Men detta gör jag enkelt med en extern brännare. Bränna ute i fält är det inte tal om då det tar på tok för lång tid. Titta på Blu-ray på bärbar har jag svårt att förstå meningen med. Stoppa in dyra brännare i datorn, som man får billigare, bättre och snabbare via andra tillverkare tycker jag bara är onödigt.

Det enda som skulle kunna vara OK är Blu-ray via en Mac Mini med HDMI som mediespelare till TVn. Annars tycker jag det är mycket bättre att spara utrymmet i datorn till viktigare saker än ett perifiert, fysiskt lagringsmedium.

Samtidigt är det ju så att det är just gemene man som gärna betalar extra för nått de egentligen inte behöver.

SD-kort på 25GB för en tia, känns ganska lånt borta.

Hur som helst, ska det va en optisk enhet ska det såklart va BluRay. Att tycka annorlunda känns bara konstigt.

Skippa optisk enhet helt är en annan diskussion.

SD kommer inte komma in på skivmarknaden eftersom vi numera har det s.k. internet. Någon skivmarknad kommer knappt finnas kvar på några års sikt.

Vad gäller optiska enheter, vore det inte bättre om optisk enhet helt slopades? Så kunde de som hade behov av det köpa en extern blueray eller DVD-enhet och koppla in med lilla USB-sladden?

Skulle spara in många många helt outnyttjade och onödiga optiska enheter framöver tror jag.

Jo, AIR är ju en dator som ligger före sin tid - SSD och ingen optisk läsare. Men den tiden är snart här - om fem år har inga datorer optiska läsare - åtminstone inte bärbara. Med AIR så ville Apple visa hur nästa generation laptops är riggade. Dom brukar ju ha rätt när det gäller kristallkulan.

Skulle jag köpa en MacBookPro så skulle jag givetvis göra som polaren - rycka ut DVD'n bums och slänga in extra disk. :-).

Frågan är om vi kommer behöva personliga datorer om 5-10 år. Allt fler program fungerar som webbaserade. Kanske kommer man bara behöva snabb uppkoppling, möjlighet att höra och se samt på något sätt styra det man vill göra. Resten tar en monsterdator på okänd plats hand om..?

Iof lite tråkigt, men jag tror det är en möjlig framtid...

På något sätt en tillbakagång till hur det såg ut i datorernas barndom. En comeback för IBM? (Nej, jag tror inte det )

Jag tror mer mer på självständiga enheter, som idag, fast de är mer integrerade via nätet och kan utbyta okänslig information transparent utan användarens ingripande, likt DHCP.

Webb-baserade program tror jag inte på. Om man är på ett ställe där man inte har tillång till nätet, då är apparaten värdelös…

Det jag tror på är riktiga program i datorn, som kan bättre än idag utnyttja nätet. Är man utanför nättäckningen fungerar apparaten ändå.

Många intressanta inlägg ovan.

Men hur man än vänder och vrider på resonemanget så kan inte en strömmande tjänst ersätta någon form av fysiska media idag eller inom en överskådlig framtid. Och det handlar både om bandbredd, täckning och andra saker.

Hur är internettäckningen idag i bilen, på tåget, på landet, i båten eller på flyget? Och vad kostar det att ladda ned mycket data mobilt utomlands? Telia tar 150 kr/MB i Thailand med mitt iPhoneabonnemang. Så att kolla på en streamad film i HD-kvalitet skulle alltså kosta 375.000kr. Känns lite dyrt, tycker jag…

SD-kort skulle kunna vara ett alternativ - när de kostar rimliga pengar. Men det lär dessvärre dröja. Jag har själv SD-läsare både i min Blu-Rayspelare och TV.

Vad det gäller allmogetäckningen idag så har det börjat röra på sig rejält det sista året - jag köpte 5 st blu-rayskivor på Ica för någon vecka sedan för mellan 79 och 99 kr, t ex. Och försäljningen av både spelare och media har stigit mycket kraftigt det senaste året. Jag har dessutom märkt att BD börjar bli det som sweatshirtkillarna på ljud-och-bildstormarknaderna kommunicerar till kunderna är "det som gäller". Ungefär som HD. Eller full-HD, för den delen.

Trots recessionen förra året så ökade BluRay-försäljningen med 167% i Europa. Det såldes 22 miljoner BluRay-skivor till ett värde av ca 443 miljoner euro, så det är knappast en ointressant marknad, ens för Apple…

Jag är ingen direkt filmnörd, men när jag köpte ny spelare till TV:n så var valet tämligen självklart. Naturligtvis vill jag ha bra bild och ljud och där är BD totalt överlägsen DVD. Då många svenskar nu skaffar större och större TV-apparater så syns också skillnaderna mellan DVD och BD betydligt tydligare. Jag är helt övertygad om att HD-upplösning är på väg att bli en defacto-standard i de svenska stugorna. Eftersom fler och fler köper HD-boxar till Comhem, VIasat och Canal Digital så vänjer sig också de användarna vid en vettig kvalitet. Jag tror inte de som har en HD-box har lust att få sämre bild- och ljudkvalitet på filmerna än de har på Rapport eller Let´s dance.

Jag körde själv A/B-test under OS, och det är en ENORM skillnad på SVT HD och vanliga SVT. Även för de som är mindre nördiga än vi som diskuterar i denna tråd.

Finns det någon anledning att tro att nuvarande 1080p kommer att förbli standarden en lång tid framöver?

Om jag inte räknar fel så är absoluta maxupplösningen 7617p om tittaren inte rör sig allt för mycket när han/hon kollar på tv men hälften av det är väl mer troligt om man antar att tittaren inte heller vrider nacken ur led. Min poäng är bara att det torde finnas en övre gräns för hur mycket som behöver skickas i framtiden. Ser man det ur det perspektivet kommer ju inte det finnas någon anledning att hålla sig med skivor i framtiden, utan även "maximalt" upplöst material kommer att kunna sändas. Men det borde alltså finnas utrymme än för utveckling av filmkvalitet och därmed bandbreddskrav. Så nog kommer BlueRay vara något mer än en parantes i historien. Fast det där kan nog t.ex. Zimmermann mer om.

Har man inte större TV än 50" så klarar man sig fint med 720p.
Har själv provat flera 720p vs 1080p på min 46" och det går inte att se knappt någon skillnad på små detaljer. Börjar skärm (hmm i detta fall kanske duk) storlek närma sig 100" eller större så ser man grymm skillnad mellan 720p och 1080p.
Så som vanlig konsument med en 50" TV eller mindre så behöver man alltså inte bättre upplösning än 720p för det går ändå inte att se någon skillnad.