Filma och spara i 25 eller 50 fps?

Hej,

Definitivt 25 fps, det är det vanliga och skulle du filma i 50 fps blir det bara ryckigt och konstigt. 50 fps använder man oftast bara när man vill filma slowmotion. I och med att den tar dubbelt så många bildrutor kan du dra ut 1 sekund till 2 sekunder och ändå ha 25 fps på varje sekund, vilket gör att det blir naturligt och snyggt.

Det stämmer inte - den som skrev det är en korkskalle. AVCHD är H264 - det är en codec och en codec codar vad som kommer flygande och kan packa ihop SD och HD - interlace och progressivt. Om progressiv scanning kan göras eller inte göras är något som avgörs av kamerans CCD/CMOS och elektroniken med firmware direkt kopplat.

AVCHD är framtiden och framtiden är progressivt. Interlace kommer att försvinna och i framtiden är det blott en notis i teknikhistoriska faktaböcker. Dom ända som måste köra interlace är broadcast som valt 1920x1020 som HD-format - bandbredden kräver det. Detta kommer också att lösa sig.
(SVT kör 720p om jag inte minns fel).

Hallelujah.

Man använder fortfarande "interlacetransport" och kör med 2:2 pulldown för att lägga progressivt i denna transport. Många tekniska produkter har factory settings som jag inte fattar. bara tillverkarna själva kan förklara logiken bakom dessa förinställningar. Kameror ska ju vara inställda på något sätt och dom flesta kunder ändrar ingenting - dom vet inte ett skit om allt det här och är lyckliga ändå :-). Kanske väljer tillverkarna interlace förinställning därför att dom enligt diffus uträkning kommit fram till att den genomsnittlige köparen då för minst strul mellan olika hårdvaror…well, I don't know.

SVT kör 720/25p (2:2 pulldown som AVCHD konsumentkameror) - om dom inte har ändrat sig igen :-D. Dom har hoppat fram och tillbaka i sitt resonemang om hur dom ska klämma ut sin HD i den begränsade bandbredden - en del sändarföretag väljer 1080/50i - andra 720/25p. 50p skulle ju vara bättre för sport etc, men jag vet inte om dom fixar detta med sin bandbredd.

Du vinner absolut inget på att spara om 50i till 50p, eftersom det blir en s.k. fältdubblering bara. Däremot så förlorar du 100% mer utrymme.

50i = sparar 50 st halva frames, för ett jämnare flöde i rörelsen, dock med lägre upplösning. Man kan se det som 50p, men i halva vertikala upplösningen. Uppspelningensprogrammet/hårdvaran sträcker ut varje frame från 50i för att fylla ut full upplösning, det ser oftast lite taggigt ut i konturerna.

25p = du får "knivskarpa" 25 hela bilder per sekund. Det ser mer ut som en biofilm än en dokusåpa. Jag föredrar 25p vilken dag som helst.

50i till 25p innebär att konverteringen måste blanda ihop de halva frames ifrån 50i till hela i 25p, men det blir aldrig lika bra som om man filmat i 25p från början.

Exakt. Vissa uppfattar 25p som lite fladdrigt t.o.m och 50i som mer verklighetstroget, men det är en personlig smaksak, 25p passar bättre in på hur jag ser världen och jag tycker bara att allt ser äckligt ut i 50i.

50i är bara användbart när man filmar sport eller annat som rör sig riktigt snabbt, även fast 50p är att föredra i detta fall. För allt annat är 25p att föredra för att få en proffsigare look.

Filmar du redan i 50i så är det i många fall bäst att ha slutprodukten i 50i, ifall man inte kör en riktigt bra och seg de-interlacing för att få det till hyfsad 25p. Det är sällan man får fina resultat med en dålig de-interlacer, tyvärr känner jag inte till någon bra sådan.

Att filma i 50i och göra om det till 50p är meningslöst eftersom TV:n gör detta automatiskt vid uppspelning, du får ingen extra kvalitet genom att konvertera 50i till 50p.

EDIT: Bör dock nämna att ifall man filmar i högre upplösning, t.ex. 1080i, så kan detta sedan konverteras till en relativt fin lägre upplöst film t.ex. PAL 50p (720x576 i 16:9-läge). Detta är eftersom i 1080i så blir varje frame inspelad som 1920x540 pixlar stor, krymper man horisonala upplösningen till 720 och aktiverar 16:9-läge så blir det en fin PAL-film av det i vilket fall. Bättre resultat får du dock i detta fall ifall du filmar i 720p (50p alltså).

Beroende på kameran så kan 720p ge mycket finare bild än 1080i, nu vet jag inte hur din kamera står sig dock. Testa de olika lägen i samma miljö, helst full med olika färger och kontraster.

EDIT #2:
"I suggest you test it. I never record interlaced so I'm biased. If you want smooth motion you actually want a slower shutter speed with more motion blur. High shutter speeds result in a choppy look."

Using the Canon HF100 PAL HD Camcorder: PF25 vs. 50i

25p vinner över 50i med din kamera för bästa resultat i de flesta situationer tydligen. Kolla om du har 50p-läge i kameran och kör med det om du är orolig att gå miste om någonting rörligt.

Jag får börja med att säga att jag absolut inte är någon expert men jag har den senaste tiden försökt reda ut begreppen för egna behov.

I = Interlace - ger ränder i bilden vilket man kan få bukt med när man exporterar ut sin film med de-interlace inställt. Kanske även i importen, är osäker.

P = progressive scan - bättre bild men kräver mer av hårdvara både vad det gäller in och uppspelning och kanske även större filer (minns inte).

Om jag fattat saken rätt så filmar de flesta typ 10000-15000 kroners kameror i 1080i då de inte än klarar att filma i progressiv i den upplösningen. Vidare så kräver det mer av maskinen det ska spelas upp/ redigeras på. Det absolut bästa tipset är att kolla upp AVCHD - Wikipedia, the free encyclopedia
Själv nöjer jag mig med 720p för tillfället då det är bökigt att jobba i högre kvallité för ett icke-proffs som mig själv.

Exportera i h.264, det ger riktigt bra kvallité.

Slutsats: 1080i och 720p är semi-proffs format medan endast 1080p duger för proffs.

Okej! Tackar för ett kanonsvar!
Ska prova fippla lite med import och export och se om jag får till det!

Men vet inte vad jag lyckats med nu, har som Final Cut inställt på nån förvalt kamera/filtyp som den ska försöka connecta med varje gång jag startar FC, och känns även som att de är efter dem inställningarna den importerar!?
Fanns som en lång lista med olika format som man kunde förvälja och jag har för mig att jag valde nått i stilen med -HDV 1080p25. Kanske blir lite knas där!? Är det inte sony som kör med detdär HDV?

Jag blir helt knas på dethär!
Om jag spelar upp .MKV filerna direkt från kameran i VLC får jag GRYM kvalite.
Men sen skiter det sig när jag importerar till Final Cut, konturerna blir alldeles hackiga och det blir som rangdigt/suddigt när kameran rör sig eller filmar nått rörande föremål!
Varför? Hur ska jag importera?

Filmar i inställingarna
1920x1080 50i 24mbps

Har provat i dedär 25pf läget men då tyckte jag bara bilden blev seg och utdragen när jag rörde på kameran, vad jag såg i LCDn..

interlaced ger randigt vid rörelse. Progressivt slipper du det men det ger "film look", vilket en del gillar och andra inte. Billiga kameror ger inte så bra resultat...

Ingen?

Men det blir ju som inte alls lika randigt när jag spelar upp direkt av filerna från kameran?

Tackar för svaret!
Japp, det är en Canon "full HD" kamera jag kör. Har provat filma i 25pf som det står i min kamera och tycker bilden blir som seg med det läget jämnfört med 50i. Har dock inte kollat på importerat 25pf i datorn.
Men 25pf, är det samma som 25 progressive segmented frames, vad menas med det? Är det en digital konvertering från 50i som kameran gör? Altså, är 25pf en äkta progressive inspelning på min kamera?

YouTube - Exxo bullet 184cc
Här är en inspelning jag gjort i 50i, och sen exporterat .mts filen direkt till Youtube. Där blir det också bra kvalite utan ränder tycker jag!?