Moderatorer skärpning

Det är den enda möjliga. Frågan har varit uppe att antal gånger tidigare och det som alltid kommer fram är att det är helt omöjligt, och att det är upp till moderatorns omdöme att redigera en diskussion. Det är därför moderatorn är moderator, för att den bedöms klara av den saken.
Jag är inte ens säker på att något annat är önskvärt. Man måste värdera vare situation när den uppstår.

Det går nämligen inte att formulera regler som inte ger utrymme för tolkning. Du får gärna försöka. Blir det bra så kan vi höja dem till regler för forumet.

Tack för all feedback!

99mac teamet har sedan ett par månader tillbaka haft teamsnack (varannan-vecka-möten) och ikväll träffas en del av oss i samband med Apples 10.7 lansering. I början på November träffas vi igen.

Det är dags att vi sätter oss och talar igenom forumreglerna och skapar en slags policy för hur moderation ska skötas. Personligen är det sällan jag blir modererad här på 99mac (även om det händer) men det har hänt på andra forum och jag har alltid blivit lika förvånad och faktiskt lite sur/upprörd ska jag erkänna.

Finns ingen anledning att vi skapar missämja mellan oss här på 99mac där vi alla är vänner och vill varandra väl trots allt.

Vilket vi också gör, i väldigt många fall.

Det finns massor av "avvikande" inlägg som får stå kvar.

Som vi tidigare har påpekat, så är det en bedömningssak från fall till fall, där många faktorer spelar in, bl.a den allmänna tonen i just den tråden.

Ibland funkar det med mer lättsamma, skämtsamma inlägg. Ibland blir det bara fel.

Kolla t.ex tråden om kvällens Apple Event. Där är massor av OT-, chat- och trams-inlägg. Men i den typen av tråd funkar det.

Ett fall ur verkligheten:

Jag hade en debatt nyligen kring en tråd där någon ställde en fråga, och de första svaren var bara löjligt nonsens. Frågeställaren kände sig närmast förlöjligad. Svaren togs bort. Men en av dem som blev modererad hade då åsikter om modereringen.

Det var egentligen väldigt harmlösa inlägg, men jag försökte få honom att sätta sig in i hur frågeställaren känner sig.

I ett annat sammanhang hade de inläggen fått passera, men i det aktuella fallet passade de inte in.

Så det går inte att säga att: "inlägg med den eller den formuleringen tas alltid bort". Det beror alltid på sammanhanget. Och därför är trådar som denna egentligen helt omöjliga. Det vore mycket bättre att diskutera utifrån enskilda konkreta fall, än att försöka hålla det på en allmän och generaliserad nivå - för moderering fungerar inte så.

Visst, men det kan ju även vara så att vissa utav oss medlemmar snarare hade önskat hårdare moderering, och därför blir missnöjda. Vilket rimligtvis då är "något som skadar 99.se”. Någon kommer alltid att vara missnöjd.

Ja, "kulturkrocken" mellan de som vill ha en fastare hand, och de som vill snacka mer fritt - den kommer vi aldrig ifrån. Man får försöka hitta en balans som majoriteten trivs med.

Det är alltid olyckligt med felaktiga modereringar, och det är alltid bättre om modereringen känns legitim, men faktum är, och det tycker jag att man ändå måste ta i beaktande att 99.se är ett oerhört fritt forum. Det är ytterst få inlägg som modereras, vi pratar om promille snarare än procent.

En förkrossande majoritet av medlemmarna får heller aldrig inlägg modererade, men däremot får en mycket liten andel sina inlägg modererade något oftare (men även där relativt sällan). Skälet till det är inte att vi moderatorer hyser olika uppfattning om medlemmarna som personer, utan just därför att medlemmarnas agerande skiljer sig åt.

Därmed inte sagt att modereringarna alltid är riktiga men det är ändå viktigt att ha proportioner på det, så att man t.ex. inte tror att vi ägnar oss åt "mattfranskammande" (för övrigt väldigt målande ord, tack för det ) för det vill jag nog ändå med viss bestämdhet mena att vi inte gör.

Nämndes liknande ovan, att det man skrivits och raderats skickats per automatik till den som skrivit inlägget... För att då ha koll på vad man skrivit så man ser vad man gjort för fel !

Eller så kan man typ... Låsa en tråd... För att man själv anser att den inte ger någonting. Och låta den förbli låst trots att någon påpekar att det kanske kan dyka upp folk som har något legitimt och intressanta att säga. Kainen, känn dig träffad (återigen)

Vi är flera moderatorer (Richard Rönnbäck, Jetwash och jag) som har varit i farten i den tråden. Totalt rör det sig om ca 15 raderade inlägg hittills. Plus några till som har raderats av skribenterna själva.

Du har fått två inlägg i den tråden raderade.

Det första:
"Min mamma sagt att man inte ska kasta bensin på en eld."

Det andra:
"Såg att mitt inlägg raderades utan kommentar. Man får alltså inte tycka att trådar är dåliga? Som vanligt såklart."

De faller båda två inom ramen för den här forumregeln:
"Inlägg som helt saknar relevans eller anknytning till forumet det skrivs i tas som regel bort utan förvarning."

På vilket sätt tycker du att de två inläggen har relevans för trådens ämne och forumet de skrevs i?

Svär även jag, men den tråden klev jag frivilligt ur.
Raderade själv alla min inlägg.

Däremot har såväl du, som LCR och ibish fått inlägg strukna.
Allt trådskaparen fick kalla mig infantil och insuinera att jag vart mindre vetande.

Allt den som skapat tråden vill är att provocera.

Det är en utomordentligt svår balansgång, och såväl du som TS har fått inlägg raderade och redan i ett tidigt skede gick jag in och bad alla att skärpa till sig.

För övrigt är det mycket möjligt att TS bara vill provocera, men ta då ett djupt andetag och tänk på att inte mata trollen. Det är i regel effektivare än att haka på.

Problemet är väl inte ATT den modererats utan HUR...

Att trådskaparens troll-inlägg med en massa skitsnack hit och dit alltid stod kvar men andras inlägg försvann bara för att de var gränsfall, för gränsfall var det, inte en massa utsvävningar som i vissa andra trådar.

Om det bär av i fel riktning så stäng tråden istället för att radera 40% av inläggen men behålla alla inlägg från en medlem som bara virar upp sej själv i sina idiotiska argument och aldrig svarar på konkreta frågor från t.ex. Jesper.

Att bara sitta och radera inlägg utan att kommentera dessa i tråden eller skicka PM sänker nivån på forumet mer än arga skribenter som bråkar.

LCR

Återigen måste jag peka på den här forumregeln:
"Inlägg som helt saknar relevans eller anknytning till forumet det skrivs i tas som regel bort utan förvarning."

Vi kan inte sitta och kommentera varenda liten moderering. De flesta modereringarna är faktiskt ganska uppenbara.

När man skriver en kommentar som inte har någonting med ämnet att göra, eller om man skriver något som faktiskt angriper personen mer än sakfrågan, eller om man börjar kommentera modereringen inne i den aktuella tråden, så borde man förstå att det kommer att bli raderat.

Anledningen till att inlägg har raderats är att de är off-topic eller rena personargument. Det handlar inte om VAD man tycker, utan HUR man uttrycker det.

T.ex. innehåller ett av de raderade inläggen den retoriska frågan "e du go i huvet eller?", andra är amatörpsykologiska spekulationer om TS, dvs. de har inte ett smack att göra med ämnet utan är till 100% ett personangrepp.

I den här tråden tycker studiox att en lämplig form att framföra kritik för att hans off-topic-inlägg raderades är genom att klaga på "någon moderatoridiot", dvs. återigen personangrepp.

Så, för att parafrasera LCR –.problemet är inte att ni uttrycker era åsikter utan HUR ni uttrycker er.

Håll er till ämnet, argumentera sakligt och avstå från personangrepp så slipper ni bli modererade –.så enkelt är det.

De inlägg i tråden (som detta argument berör för tillfället) som jag gjorde anser jag ligger på en mer relevant och högre nivå än andra inlägg jag gjort i andra trådar där inläggen är kvar.

Trådskaparen är så uppenbarligen ute på en trollstig med sina inlägg där han slingrar sej runt Jespers konkreta frågor att det blir löjligt när hans inlägg ligger kvar i en tråd som töms på hälften av alla andras inlägg försvinner.

Men kör på, trollen har väl sin plats här också. (inte du Richrd utan trådskaparen i den tråden)

LCR

Lyckligtvis är det väldigt få trådar som blir så stökiga som denna, och inlägg måste ses i relation till den kontext det görs i.

Det är möjligt att trådskaparen har sådana motiv, men det vore på alla sätt ganska förfärligt om vi som moderatorer skulle sitta och avgöra om folk har ädla eller dunkla motiv och använda det som grund för hur vi modererar.

Om du läser Richards inlägg en gång till så ser du att han skrev "offtopic eller personangrepp". Notera ordet eller. Det betyder att olika inlägg raderades av olika anledningar.

Dina inlägg raderades inte för att de var personangrepp. De raderas inte för ditt språkbruk. De raderades för att de var offtopic och saknade relevans för tråden och det forum de skrevs i - vilket jag förklarade här ovanför för en stund sedan. (se inlägg #43)

Utifrån en sådan utgångspunkt förstår jag att du ser merparten av all moderering som onödig, men då vill jag göra dig uppmärksam på att det inte är den uppfattningen som präglar 99.se. Det här är inte Flashback utan ett modererat forum.

Jag säger inte att du behöver dela den uppfattningen, men det är nog viktigt att du förstår att de forumideal som du har inte är de som 99.se står för, eftersom skillnaderna i ideal i hög grad förklarar varför din syn på moderering inte delas av moderatorerna.

Jag lovar höja språknivån och inte säga "e du go i hövvet eller?".

Skall istället fråga "Har herrn möjligtvis lite problem i kognitiva perceptionen?"

Eeftersom den här tråden handlar om varför moderering sker vill jag påpeka att ett sånt svar är precis lika mycket inriktat på personen som det första – dvs. ett personangrepp.

Vill man diskutera sakligt diskuterar man ämnet inte personen.

Förstår inte riktigt att den där tråden, om "lojala apple användare" fortfarande lever ... borde inte den stängas och tas bort? fyller ingen som helst funktion mer än självtillsfredställelse för trådskaparen och möjligtvis en eller annan som orkar tjaffsa vidare med trådskaparen.

Jag tror att jag fick ett inlägg borttaget (eller så glömde jag att trycka på svara och det var kanske lika bra) och det "enda" som jag gjorde var att påpekade att OP i ett inlägg sa att han skulle sluta att debattera och sedan debatterar hej vilt.

Det var bara en iaktagelse om tråden som jag inte riktigt förstår varför den försvann. Det ansågs väl inte som ett personangrepp?

Mest intresserad för att få ett grepp om vad som anses tillåtet eller inte

Nej, självklart var det inget personangrepp.

Utan det inlägget faller ju in under samma forumregel som jag redan har nämnt två gånger här (se mina tidigare inlägg ovan).

Den typen av kommentarer är bättre att ta via PM. Åtminstone när det handlar om en så pass stökig tråd. I en lugnare tråd hade ett sådant inlägg kanske fått stå kvar. Vi får ju anpassa oss lite efter omständigheterna också.

Ok, köpt även om jag kan tycka att det borde vara ok att påpeka att OP agerade lite irrelevant. Fast tråden var liksom förutbestämd att spåra ut både en och flera gånger.