Litar ni fortfarande på "gammelmedia"?

Det var länge sedan jag såg någon uttrycka svenska mediers kärnideologi så kärnfullt och koncist. Bravo. När vi rättat svenskan finns det inte ett enda gammelmedium i det här landet som inte skulle kunna ha detta som devis.

Nejdå, så är det inte alls. Skulle landets gammelmedier gå ut med att de kommit till insikt om att de faktiskt håller yttrandefrihet och demokrati högre än oblyg propaganda och konsekvent mörkläggning och hädanefter har för avsikt att ta sitt journalistiska uppdrag på allvar skulle jag vara den förste att applådera det, låt vara måhända med den ogina misstanken att det var en omvändelse under galgen i ljuset av ständigt svikande publik och avtagande förtroende, inte på grund av någon moralisk och professionell resning.

Tills vidare nöjer jag mig dock med att konstatera att "yttrandefrihet är nog bra, så länge folk inte missbrukar den" är en alldeles utomordentlig devis för svensk press sådan den nu är och att du ska ha en eloge för att ärligen ha uttryckt vad så många av dina gelikar ihärdigt förnekar, hur uppenbart det än är att det är vår journalistkårs faktiska modus operandi.

Du får nog vacket finna dig i att i en dragkamp mellan vad Groucho Marx så slagkraftigt formulerat som "Who are you going to believe, me or your lying eyes?" vinner my lying eyes hver gang. Inte för att det borde bekymra dig överhövan - jag hör ju ändå inte till din målgrupp, så du kan ju fullständigt strunta i vad jag anser. Vem av oss som har rätt kommer ju avgöras varje gång någon moster Adga slutligen får nog och säger upp sin prenumeration. Jag ser med lugn och tillförsikt fram emot den utvärderingen.

Nu har jag faktiskt nogsamt uttalat mig om den svenska pressen och den svenska journalistkåren i den här tråden, och till skillnad från dig nogsamt undvikit argument ad hominem. Men även om vi bortser från det kan jag inte låta bli att roas av att någon som med berått mod kallar dem som inte håller med honom i en öppen debatt för galna terrorister samtidigt gråtmilt antyder att han är oerhört kränkt av att ens teoretiskt omfattas av epitetet lögnare som avfyrats mot den yrkeskår som han avser sig vara föranledd att dra en lans för.

Vad är det dina lying eyes vinner, menar du? Skygglapparna du så gärna vill behålla på?
Och du kan ju mycket väl tillhöra "min målgrupp" vilken det nu skulle vara. Jag vet ju inte vem du är.

Kränkt? En sak är att kasta invektiv omkring sig, det är en ädel sport, en annan sak är att med berått mod förvanska själva premisserna för diskussionen. Därom kan vi visserligen tvista
Jag ska erkänna att du är väl formulerad och att det svider mer att bli träffad av ett vasst svärd än av ett trubbigt, men jag förlorar ingen sömn över dina anfall.

Har jag kallat någon "galen terrorist"? Jag kan ha jämfört personer med personer som är terrorister, men det är i så fall inget 1:1-förhålande. Om någon kallas storhetsvansinnig som Napoleon betyder det inte att man säger att personen är kort i rocken.
Om jag har kallat någon galen eller terrorist kan jag har varit slarvig med tangenterna. Men att det du skriver i en del inlägg är rena galenskaper är det svårt att komma förbi.

Jag väntar fö fortfarande på något som styrker dina påståenden.

Nu tycker jag att du gör dig dummare än du faktiskt är. Återigen gissar jag lite, men jag tror inte att din fråga är allvarligt ställd. Du underkänner själva begreppet "missbruk" med det där resonemanget.

Till att börja med är Moder Teresa ingen förebild i min värld.
Sedan skulle jag vilja ställa en fråga: Är det inte att missbruka yttrandefriheten om man använder den i mer eller mindre organiserade former till att dränka andras yttranden?

Hycklande är inte rätt ord. Redaktionellt material har en tydlig avsändare och en ansvarig utgivare. Kommentarerna är väl oftast anonyma vilket är en stor skillnad. Dessutom är det svårt att skilja på de som verkligen står för de obekväma åsikterna och de som bara trollar och obstruerar. Den senare kategorin är inte försumbar och det är där "missbruket" av yttrandefriheten återfinns.

@Richard: Nu blandar du ihop korten igen.
P3 sorterar in sina analfistingtips under rubriken Ligga med P3. Om det på samma sätt gick att sortera kommentarerna kunde jag hålla med dig, men nu är det inte så och det vet du också.
Nu hamnar alla kommentarer i ett enda långt flöde (eller "ränna" för att använda ett ord du tycks gilla) utan att man får chansen att varken hitta de kommentarer som inte är fyllda av hat eller hitta de kommentarer som handlar om ämnet/artikeln.
Om du visste vad folk (anonymt, så klart) skickar till redaktionerna mer eller mindre självuttalat representativa för avpixlat skulle du vara lite försiktigare i försvaret av just dessa stollar.

Hur det kan låta? Brukade folk anonymt skicka fruktansvärda bilder på lik och beskylla dig för att ligga bakom och säga att du är på väg åt samma håll (att bli lik)?

Valet du ställer mig inför är lika retoriskt platt som vadhelst som kommer från avpixlat. Har du börjat hänga där mer än vad som är hälsosamt?

Kallar du koleriskt uttryckt blint hat för kommunikation?

Du menar som ALLA tillåts göra när SD håller sina möten, men som omvänt resulterar i resoluta ingripande från polis när SD står med en skylt på moderaternas torgmöte. Det är svensk yttrandefrihet i ett nötskal.
/m

Exakt. Jag är inte ute efter SD, jag är ute efter dem som skitar ner yttrandefriheten. Utan det där tramset från båda sidor hade frågan aldrig varit aktuell.

Jo jag förstår att det inte är SD specifikt, men de utgör ett bra exempel på principen "dränka allt i en kakofoni"

Ja, och jag ville bara förtydliga att jag inte reflexmässigt vill strypa komentarer bara för att det är SD/Avpixlat som spammar.

Fast min poäng var den omvända. Man tillåter spam och allsköns kakafonier för att i största möjliga utsträckning dränka SDs budskap men inte tvärt om. Jag syftade på att vänstern beter sig precis lika dant som SD - men med allas goda minne och utan påföljder... Tänk torgmöte, tänk valtider, tänk malmö.....

När har SD betett sig likadant som vänstern?

Min frågeställning började då jag förstod det som att ni behandlar torgmöten.

Jag tror vi är överens. Jag är emot den sortens missbruk lika mycket som den som Avpixlat står för.

Får jag - i största välmening - föreslå en sak? Isåfall, läs gärna inläggen men hoppa över kommentarerna.

Spam i kommentarsfälten går att jämföra med visselpipor på torgmöten.

Och vilka belägg har du för att det är SD som står bakom detta?

Där håller jag inte med dig. Spam i kommentarsfält är ett otyg – och inget jag försvarar – men det är inte särskilt vanligt, i alla fall inte vad jag har sett. Den stora skillnaden mellan spam och visselpipor är att spammet inte hindrar någon från att uttala sin åsikt. Det gör däremot visselpiporna. Således är visselpiporna ett betydligt större hot mot yttrandefriheten. Dessa brukar dessutom åtföljas av ägg, stenar och andra våldsinslag.

Du läste aldrig kommentarerna på Aftonbladet eller Resumé, märker jag.
Jag tyckler att visselpiporna håller som jämförelse. Det är så mycket oljud att man inte uppfattar vad som sägs/det är så mycket slask i kommentarerna att man inte hittar det som faktiskt kommenterar artikeln.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Gammelmedia

Du menar det som fortfarande finns kvar på Aftonbladet?
Alla rödstrumpor som skyller alla världens problem på alliansen.

Nej, jag skrev läste.

Jag skrev att de finns kvar.