2004 - "year of the 8 megapixel prosumer digicam"

Jag håller med, lägre brus är viktigare. Då kan man få ner exponeringstiderna och lyckas med en massa knepigare foton.

8 megapixel nedsamplat till 5 megapixel sänker dock bruset radikalt, så om bruset i nedsamplad bild inte är högre än från en 5 Mpix-sensor så är allting bra.

Kan man inte stoppa större sensorer i prosumerkamerorna? 1/1.8" är ju det största som de flesta har, och många har mindre ändå.

Jag tycker att det är viktigt att bildsensorn är på 24mm x 36mm som på vanlig småbildsfilm.
Så personligen hoppas jag på att vi får se en kamera från Canon med med en bildsensor på 24x36 samt :rolleyes: 8megapixel.
Som tar över efter Canon EOS 10D och lägger sig i samma prisklass som den.

Njo, eller alltså de tycker jag vi gör, men det är väll på gränsen.
Jag har varit sugen på en 10D länge men avvaktar just för (24x36) och jag lever inte på fotograferingen.
-
Canon EOS-300D ca 9.000 kr inklusive moms
Canon EOS-10D ca 14.000 kr inklusive moms
-
Visst kan man se EOS 10D som en proffskamera. Men det är ändå så att det finns ju den betydligt proffsigare 1D och dessutom kan ju faktiskt en privat person med ett brinnande intresse eller ett halvproffs ta en avbetalning på 14.000kr, utan att det känns allt för mycket i börsen. Så visst tycker jag att 10D inte bara är proffskamera, utan också en ”prosumer” kamera.

Det skiljer inte så mycket mellan 300D och 10D idag rent tekniskt och de båda modellerna måste ju utvecklas för att det ska säljas nya kameror. Så ett steg upp med ca 2meagpixel borde inte vara så konstigt på båda modellerna.

Sen att jag vill ha 24mm x 36mm bildsensor är mer önsketänkande kanske. Men man vet ju aldrig. Canon har ju överraskat förut.

Det har ju visat sig att eos 300d i flera fall har betydligt bättre bildkvalitet än Sonys nya 8pixare... Tror inte att en fullformats 8pixare från canon i nuläget skulle hamna i konsumentklass..

Nej, men hoppas på att Canon släpper en kamera med en sensor i storlek mellan dagens 10D och fullformat. Är det omöjligt att de lyckas göra en sensor som är lite större än sensorn i dagens 10D?

Det har ju visat sig att eos 300d i flera fall har betydligt bättre bildkvalitet än Sonys nya 8pixare... Tror inte att en fullformats 8pixare från canon i nuläget skulle hamna i konsumentklass..

300D är bättre på allt. Testade Sony idag, bruset på 200ISO,interpolering uppräkningsfel , CA, påminde om Nikon 990 som kom ut för 2år sedan. Mao en tämligen dålig kamera med dagens mått mätt..

Angående fullformat sensor och Canon.
Canon kommer med största sannolikhet följa Nikons väg att bygga dedikerade objektiv för 15 x 23 mm chips. Billiga kameror med 24 x 36 mm chipsyta kommer
sannolikt ej att produceras utan den är förbehållen profs marknaden.
Det är så mycket vanskligare att ta fram objektiv som kan teckna ut 24 x 36 utan brytningsfel och kostanderna skulle bli för stora för konsument marknaden.
Dessutom är ett 24 x 36 mm chips avsevärt dyrare att framställa än 15 x 23 mm

Du är medveten om att du talar om objektiv som har producerats i drygt sextio år? Mina förhållandevis billiga Nikkorobjektiv för småbild tecknar skarpt.

Är det omöjligt att de lyckas göra en sensor som är lite större än sensorn i dagens 10D?

Nej det är inte ömöjligt att göra större sensorer . Problemet är dagens objektiv som inte är framräknade för en ccd eller cmos yta. Brytningsfelen avslöjas direkt, speciellt problematiskt är det för vidvinkelobjektiven. Därför har Nikon valt att bygga nya vidvinkel objektiv till sina digital kameror.

Visst gör dom det, men nu kommer det in felaktigheter som inte kunde ses på film med samma tydlighet som det görs med den digitala tekniken. Skärpebortfall ut mot hörnen, diffraktion, cromatisk abberation.

Det kan väl knappast vara något problem, när det har fungerat bra så länge? Anledningen till att man vill ha större CCD är väl delvis att man vill kunna använda vanliga objektiv i kombination med kortare skärpedjup? Vill man plåta extremt skarpt använder man väl fortfarande en Sinar med bakstycke, och inte en presskamera?

Stfm

Om du tittade på en bild tagen med ett objektiv som uppvisar brytningsfel innebär detta att exv en flaggstång markeras med ett röd färglinje på ena sidan och grön på andra,RGB färgerna bryts inte på samma punkt, plan eller pixel. Detta brytningsproblem ökar från bildens centrum ut mot kanterna. Eftersom gamla objektiv inte har moderna glas sammansättningar, blir brytningsfelen än värre.
bara för gamla objektiv har varit med länge och varit bra tillsammans med film så uppfyller dom inte alla dagens eller morgondagens digitala krav. Just pga detta så kommer den mindre chipsytan att behållas vad det gäller spegelreflex kameror och objektiv omdesignas så att skärpan blir än högre , linsytan förändras , för att bla minska bla brytningsfelen.
Flertal av mina Nikon objektiv som inte uppvisar CA tillsammans med Nikon D1X
chips storlek på 15 x 23 mm skulle med all sannolikhet uppvis fula brytningsfel tillsammans med Kodak 24 x 36 chips kamera.

Ett lysande exempel är just Sony kameran med zeiss objektivet. Denna kamera uppvisar sådana brytningsfel så man förundras över hur de överhuvudtaget släpper en kamera med så ful CA .

Jag tycker att 24x36 (2:3) är för avlångt, det har det alltid varit. Det är bättre med 24x32 mm (3:4), så att bilderna passar i en vanlig bildskärm.

Jag tycker fyrkantigt är bäst, och när man inte har film finns det ju ingen anledning att den inte ska vara det egentligen...

Skumt det där att digitalsensorer är känsligare för brytningsfel... Vad beror det på? Upplösningen är ju fortfarande högre på en riktig skarp film, eller hur?

heh, jäääså?

Ja, och 9x12 borde då vara på runt 250 megapixel. Fortfarande en bit kvar...

för att förstå vad CA är kommer en bra förklaring:http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Optical/Chromatic_
Aberrations_01.htm

lite om brus:
http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Digital_Imaging/Noise_01.htm
Hur fungerar en sensor:
http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Camera_System/Sensor_01.htm

Lite om objektiv:
http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Optical/Lenses_01.htm

OK, så en mindre sensor är känsligare än en större? Då borde man ju vilja ha större sensorer?

Obegripligt att man offrar bidkvalitet till förmån för LCD-finder...

And that is? ...drum roll...

När vi får Gigapixel, eller åtminstone över tjugo megapixel, så kanske de kunde ha stockastiska, eller slumpartade pixlar. Ger nog en skönare känsla i bliderna.

Sitter X-3 chipet i någon kamera nu?

ja i Sigma system kamera.

Foveon-tekniken känns verkligen som framtidens supersensor. 4x ytan på rött och blått, 2x på grönt, det är totalt 3 gånger känsligare över lag! Det kommer att ge lågbrusiga sensorer vid samma storlek, eller mindre sensorer för samma prestanda (dvs tillåter rejält högre upplösning).

På tal om Gigapixel; http://www.tawbaware.com/maxlyons/gigapixel.htm Finns idag inga sensorer för gigapixelbilder, men som länken visar går det ändå att skapa gigapixelbilder, om än väldigt omständigt eller iaf. drykt.