Kommer Linux döda OS X?

Aldrig är nog dumt att säga mycket talar för att "Linux" kommer gå om både Windows och OS X som det ledande desktop-operativet , frågan är bara när.

som någon i tråden påpekade; uvecklingen av windows och macos x går framåt, även om man kan tro något annat i windows fall (longhorn) om sisådär 10 år när linux kanske har nått upp till den användarvänlighet som windows och macos x har idag så är det tveksamt om dator-os ens kommer att existera i dagens form....

Jag håller med dig, men samtidigt vill jag inte vara snubben som sa att "det inte finns någon framtid för gitarrbaserade band".

Om "Linux" rycker upp sig (någon tar sig an det), så kan vad som helst hända. Basen finns, men det saknas mycket finlir. Apple (om man säger att NeXT var basen) byggde ju ett bra system ganska snabbt, fast det kostade ENORMT mycket pengar. Bra mycket mer än de flesta är beredda att betala.

Det lär inte ta 10 år eftersom det redan nu finns distributioner som nått väldigt långt vad gäller användarvänlighet.

För att företagen ska gå över till Linux krävs det tror jag att det finns en "avsändare" bakom operativsystemet, en leverantör som kan ge support och ta skit när allt går fel... En övergripande lösning på inställningar, hårdvara/drivrutiner, programintallationer mm behövs också. Men det är väl precis de här sakerna som Novell, Sun m fl håller på med? Lösningarna kanske inte är helt mogna än, men jag tror definitivt att det kommer.

Själv är jag väldigt förtjust i Debians system för att hantera programpaket, men jag inser att det inte är för alla... Som serverplattform är det suveränt!

Många IT-chefer begår tjänstefel när de inte utreder om inte Mac OS X måhända är en bättre lösning än Windows.

med tanke på priserna på apples hårdvara så är det inte särskilt troligt, mac är idag en nischprodukt, det ska en hel del till innan den börjar ersätta windows

Det finns så mycket önsketänkande hos Linux-förespråkarna om att "snart", "närsomhelst", "i framtiden"

Problemet är att många av de faktorer som talar för Linus idag tvärtom talar MOT Linux på lite längre sikt

Framförallt att totalkostnaden för att köpa en mac eller windowsburk (hårdvara+mjukvara+program) är lägre än någonsin. För 10.000 pix köper man ju en helt utrustad Windowsburk med alla program som den genomsnittlige hemanvändaren (eller kontorsanvändare) behöver.

Vi ser ju alla dagligen hur stor prispressen är, så vid den tiden Linux börjar komma i kapp vad gäller funktionalitet så kommer dessa burkar att kosta kanske 5000:-

Vad spelar det då för roll om Linux är gratis? Totalkostnaden för linux blir i alla fall skyhögt mycket högre - det räcker med ETT enda extra supporttillfälle, av typen "koppla in bläckstråleskrivaren som jag köpte på El-giganten" eller de kanske 5 utbildningsdagar som krävs för att kontorsanvändaren ska vara ens i närheten av att kunna använda en linux-burk på samma sätt som sin Win

Tittar man på nischer som t.ex. den grafiska branschen så är ju Linux sämre än både win och mac på precis ALLT, det finns inga seriösa program, det finns ingen fungerande färghantering, urusel skrivar- och rippfunktionalitet jämfört med de dominerade plattformarna, inga seriösa fontlösningar etc.

Antagandet om att Linux ska komma ikapp bygger också på ett antagande om att Windows och Mac OS står stilla, vilket de ju verkligen inte gör - tvärtom utvecklas både operativen i hög takt.

Missförstå mig rätt, jag tycker linux är kanon och tror absolut att det har en stark framtid på många områden, kanske till och med på skrivbordet för väldigt nischade områdenm men som skrivbords-OS för gemene man så ser jag inte mycket som talar för det.

Önskedrömmar hos brådmogna KTH-studenter utan arbetslivserfarenhet övertygar mig nämligen inte. När Britta och Gertrud på ekonomiavdelningen accepterar Linux då kan man börja snacka

Typ...

Om jag inte har helt fel så är det exakt samma skrivardrivers och fonter till både OSX och Linux...

Seriösa program får du nog ta och definera...

Håller fult med Ciryon.
Kör linux på både min iBook -ibland- en o annan PC hemma o på en mac på jobbet.
Varför. Mäst för att det e kul, men sen osså för att lära mig, stöter jag på ett problem så måste jag lösa det, skaffade som ni har pratat om tidigare, en digitalkamera. hur fan skulle jag få den att funka.. efter nåra timmars pillande så kom jag på att om jag gör så mitt system känner igen enheten och mountar den som hårddisk.. Samma system som iPoden går på.
Skickar ett mejl till pojkarna på Gnome o ber dom sätta in en sådan funktion i Gnome så att om du kopplar en kamera så skall den komma som HD på ditt skrivbord. .Det är eg relativt enkelt.. det gäller bara att komma på det.

GNU/Linux är ett OS under utveckling, det kommer ta tid, men fifan va fort det har gått senaste åren, tillome min mamma har valt att köra linux på nåra datorer i skolan för att eleverna skall få vana av att köra olika os. o inte bara snöa in sig på windoze.

O vem va d som sa att programen i linux va fula ? hört talas om Aqua och Brushmetal skinet till alla möjliga o omöjliga fönsterhanterare ?

Efter nåra års linux pillande och användande av dom olika plattformarna under längre tid. Samtidigt. DÅ kan man börja prata om det. nu när vissa av er som yttrat er knapt verkat använt linux sen det bra var komando baserat så vet i fan om ni skall FÅ yttra er.

Blir så trött på det. Har en kompis som e tvärtom. Han har kört linux typ sen Windoze 95. Han hatar windoze. men han har inte använt det sen 95. så han hade juhe ingen kåll när han skulle byta film på min PC.. man kan inte yttra sig och ha en åsikt om ngt man inte vet ngt om. eller bara har sett lite på ytan.

Hur skall jag kunna säga att VOLVO är en skitbil när jag inte haft en volvo ?

I min mening är det inte det det hänger på. Programmen saknar ofta en snygg och logisk grund. Du kan måla om ett fult hus i din favoritfärg, men det är fortfarande ett fult hus.

Problemet med det är att man inte vet om användaren helt plötsligt måste köra Indesign eller Quark. Många gör också sina egna hemsidor. Vad jag vet finns det inget motsvarande Dreamveawer till Linux. Problemen är rätt många om man tittar lite närmare.

Dreamweaver kan man köra emulerat med Wine eller CrossOver Office. Macromedia har tydligen själva bidragit utvecklarna med hjälp.
Sedan finns det Quanta Plus och Bluefish (som kör fint i OS X X11 ).
Macromedia har öppnat ögonen för Linux/Unix Macromedia to test Linux support.

/HÖ

"Emulerat" går populärt kallat fetbort i de breda lagren, och de andra två är inte jämförbara med WYSIWYG-program... rätta mig om jag har fel.

Det är inga emulatorer, utan s.k "Körbara miljöer". D.v.s du kör progammen exakt lika snabbt som i Windows.

Tycker mig ha läst på såna här siter i flera år nu att "nästa år kommer Linux" och liknande, men det verkar aldrig lyfta. höll på med Linux förr, men OsX är ett ypperligt alternativ för de som vill ha ett Unix-baserat system med bra utbud av programvara.

äntligen ett vettigt inlägg i tråden

jag håller med dig till fulllo

Linux är på god väg att bli användbart både på kontor och i hemmen. Det är till exempel enklare och går snabbare att installera Fedora Core 2 än Windows XP.

Problemet är istället att allt måste funka direkt, utan fippel. När Nisse i Bandhagen pluggar in sin digitalkamera, Firewirehårddisk eller USB-minne ska grejorna dyka upp på skrivbordet på datorn. Alltid och utan krångel, precis som på Macen. Det måste vara intuitivt och automatiskt. Nisse ska inte behöva ägna ens tio minuter åt att ställa in och installera saker och ting.

Gränssnittet måste växa upp och komma bort från Windows-metaforerna. Framför allt måste EN enhetlig standard utkristallisera sig. KDE, Gnome och Window Maker måste dö sotdöden!

Samma sak gäller installationen av program, hanteringen och placeringen av inställningsprogram osv. Allt måste följa EN standard. Nisse i Bandhagen måste kunna gå från en Linux-burk på företag A till en annan på företag B och möta samma utseende, samma hantering och samma enhetliga standard.

Ingen som har nämnt styrkan med Win och hitintills svagheten med OS X och Linux?

Som alla vet så finns det mängder med ceritifierade firmor att ha som backup/konsult när det gäller Win - För Mac OS har inte detta funnits, och för Linux har det funnits ett gäng mer eller mindre livaktiga.

På Linuxfronten vet jag inte hur det ser ut, även om jag misstänker att Novell har koll på denhär biten - och Apple har ju sedan 10.3 och Xserve ett certifieringsprogram igång...

Det viktiga ligger inte i att den som är certifierad nödvändigtvis vet så mycket - utan i att upphandling och kvalitetssäkring är mer lätthanterlig.

Så även om IT-policys tar några år från ide till genomförd så kommer OS X och Linux att växa rejält : Speciellt om MS-tekniker som .NET inte kommer slå så väl som de hoppas (och även om inte ni insett hur viktigt .NET är för Windows överlevnad så har MS insett det... och alliansen med Sun kan visa sig viktig för att se till att .NET blir det stora och inte Java...).

Några burkar här och några ikoner där är inget som är väsentligt i storföretagen, och det som införs där sipprar så sakteliga ner till underleverantörer, utbildningar, skolor, hemdatorer o.s.v. m.m. etc. o.likn. el.dyl.

Mitt intryck är att Linux fortsatt kommer vara ett geek-OS, faktiskt.
"Jaså, drivare till ljudkortet saknas! Abbans, då blir det att knacka
såna till helgen... fasen va kul jag ska ha!"

Som jag sa! Ett geek-OS! Geeks försvarar alltid geek-OS! No offence...

Men som du säger - det har verkligen en framtid på många områden. Det är svårt att sia om framtiden, men det verkar för mig som om utvecklingen på Linux-sidan accelererar. Det börjar finnas mer ekonomi i att utveckla distributioner som har en fullödig funktionalitet, och jag tror inte det är så långt kvar tills sådant som stöd för kringutrustning fungerar bra. Jag skulle vilja ha kvar dina uttryck "snart" och "närsomhelst" men vad gäller "framtiden" så är allting möjligt.

Ett sätt att se på saken är att Linux faktiskt utvecklas ganska snabbt idag, trots de slags brister du påtalar. Kommer det att utvecklas ännu fortare ju fler av de bristerna som fixas?

Linux kommer knappast att dominera, men det finns så många olika användare med olika attityder och behov. Jag tror att Linux kommer att få en hyfsad "bit av kakan".

För att återknyta till rubriken på tråden - kommer Linux att utgöra ett hot mot OS X? Jag tror att det bara är en fördel för Apple om fler inser att användbara datorer inte är synonymt med Windows. Kanske Linux medför att folk till slut börjar se på operativsystem som någonting där man är fri att välja mellan flera alternativ. Idag tror jag att många av rädsla och/eller okunskap lever i föreställningen att windows är det enda de kan använda.

LOL! Vilken tur att jag installerade Mandrake på en iMac och lekte lite med det för ett par år sedan, för annars så skulle jag ju vara dömd till tystnad av dig.

Jag tror att du borde förstå poängen i det inlägg av Richard Rönnbäck som jag citerar. "När Britta och Gertrud på ekonomiavdelningen accepterar Linux då kan man börja snacka" skriver han. Britta och Gertrud, eller Göran och Bertil för den delen, (vi behöver ju inte anta att de minst insatta datoranvändarna är kvinnor ) kommer inte att inte att genomgå "några års linux pillande". De vill använda sina datorer idag, utan att möta några problem. Så du beskriver bara vad Linux är för en bråkdel av datoranvändarna, inte för majoriteten. Inte heller "Nisses måleri och falukorv" kommer att vilja pilla i några år innan de kan använda datorn på sin firma.

HA ha.. ngt klumpigt uttryckt Det jagmenade vad det att man inte skall klanka ner på ngt som man inte vet ngt om. StinaBritta och SvenErik skulle nog inte ha ngt imot att sitta på en Linux maskin ist för en Windoze maskin, om dom inte hade suttit bakom en windoze maskin innan. Hade det vart Linux dom börjat med. hade dom nog spottat lite på windoze. tills dom hade lärt sig använda det.

d var nog lite mer så jag menade vart lite upphetsad där.. -inge bra o försöka sluta röka när man skall ge sig in i sånt här, men nu e jag inne på min 3dje dag, nu kan det bara bli bättre-

PF: Du menar alltså att även Mac OS X är ett geek-OS? Jag kan inte mer än att som nörd hålla med dig. Underbart OS.

Mac OS X är definitivt ett geek-vänligt OS - svar ja, men det har ändå så pass enkla procedurer för installation osv osv etc att det inte kan falla under geek OS-stämpeln. Linux har jag testat några gånger och det är kul, visst, men enkelt och smidigt att handhava såsom Mac OS 9/X och Windows? Svar "absolut inte".

PF: Håller fullkomligt med dig. Tror egentligen bara att Mac-plattformen kan tjäna på att Linux finns. Jag är själv en av alla människor som egentligen kommer från Linux-världen (fast jag även haft en Windows-desktop), men nu skaffat en Mac. Faktum är att min iBook nu gjort att jag tänker slå slag i saken och sluta köra Windows helt på den stationära. Det jag saknat till Linux (MS Office, spel, trackers (musikprogram), bra GUI, FirstClass i någorlunda ny version) finns alltihopa till Mac någotsånär bra. Dessutom finns layoutverktyg mm som jag inte använder så mycket. Alltså kan jag leva med att sakna sådant till den stationära.

Förmodligen kommer utveckling inom Linux-världen även innebära utveckling inom Mac-världen. Ofta är det ju rätt lätt att porta mellan olika *NIX-ar, dessutom finns en hel bunt nördar (sådana som mig) som vill kunna köra sina Open-Source-program på bägge plattformarna...

Om trådstarten, artikeln
1. Ännu en 'profet' som bara måste kläcka ur sig hur det kan bli.... Men han diskvalificerar sig snabbt:

Jag har sparat ganska mycket sådana här liknande artiklar, som förtäckt riktar in sig (mellan raderna) mot Apple. Vem minns inte Magnus Westers artikel om Xerox 'Big Ben'? Framtidens desktop publishing-dator! Ett rejält hot mot Apples ställning inom det området!

[OT: Kanske orkar jag nån gån återge de 'bästa/värsta' ('skratta/gråta')..??]

2. Än så länge är det alltid svårt att jämföra äpplena med 'apelsinerna' eftersom Apple alltid levererar både maskin- och mjukvara som ett paket, en fungerande enhet.

3. Artikelns 'spådom' om att Linux desktop skulle vara ett framtida hot mot Mac OS X framstår som mindre trovärdigt av flera orsaker:

- Apples totala upplevelse (look, feel, function & spirit)
- Vi som använder Apple idag och tycker det 'rockar' borde snarare lockas av befintliga Window-maskiner med alla program, spel och kompatibiliteter med externa 'gadgets'. Bara för att det 'dimper ned' ett Linux Desktop är väl knappast ett 'hot'. Möjligen om Linus Desktop kunde lyfta våra Apple datorer, men se där drar nog Apple gränsen. Dessutom: vem klarar/känner bäst till maskinvaran om inte Apple (och därmed behärskar bäst att skriva operativsystem till densamma)?

Om inläggen
1. Med undantag för några få inlägg, är denna tråd intressant att läsa och många kloka åsikter har förts fram.

2. Ett operativsystem och dess dator är ett verktyg. Vissa egenskaper överlappar varandra och andra står för sig själva utan egentlig konkurrens.

3. Vi talar om mycket komplexa situationer med massor av olika scenarios, personliga tyckanden (viktiga förstås!) och ibland också 'halvpolitiska' motiv. Det finns mao. ingen absolut sanning.

Min slutsats:
Nej, Mac OS X är ingen måltavla eller ens hotat av Linux desktop. Möjligen på sikt, kanske, kan Linux Desktop få ett antal Windowsanvändare att göra ett val att slippa Microsoft av en eller flera anledningar. Redan börjar bärbara datorer kunna fås med Linux förinstallerat har jag läst. Så på det hela är det bara bra om 'monokulturen' kan brytas upp lite mer!

De senaste inläggen är ju något OT om man säger så...

Men i övrigt så handlar ju den här diskussionen mest om egenskaper hos de olika alternativen och jag är inte så säker på att det är det som kommer att fälla avgörandet, en sak som talar radikalt emot Linux är att det inte finns någon marknadsföring- eller försäljningssapparat som är ens i närheten av den för Windows (eller för den delen Mac OS) och säga vad man vill om Microsoft, men de kan då konsten att kränga och tjäna stålar.

Tänk om förhållandet mellan Linux och Microsoft är som det mellan CocaCola och Tant Gretas hemgjorda vinbärssaft? Det kanske inte spelar någon roll om Tant Greta har en helt överlägsen produkt?

Och det kanske heller inte spelar någon roll om Linux utvecklas till att bli ett riktigt ok skrivbords-OS, för det som fäller avgörandet kanske är något helt annat...

Intressant diskussion (med undantag för vissa utsvävningar), men det blir lite förvirrande när man talar om skrivbordsmarknaden som en homogen marknad. Det finns ju en viss spännvidd i behoven hos t ex hemanvändaren, corporate desktop, creative professional/media. Skillnaderna är ju stora bara inom de olika segmenten. Så att t ex säga att Linux aldrig kommer att slå på skrivbordet för att det saknar vettig färghantering eller kommersiella videoredigeringslösningar blir, i mina ögon, lite fel. Linux stora chans ligger väl för tillfället/inom närmaste framtiden i "corporate desktop"-segmentet, där behoven är att kunna köra ett officepaket, affärssystem samt lite in-house mjukvara, och där allt mer av mjukvaran är webb-baserad.