Påverkar OS:et designen? (Skillnad på Win o OSX)

Jag känner igen mig.

Det handlar om att trivas med arbetsverktyget. Om man har som jobb att skissa med en penna så vill man ha en riktigt bra penna som ligger rätt i handen och med bra stift. Man vill inte ha en sån där gul blyertspenna bara för att den är billig att köpa in.

Jag sitter med både OSX och Windows XP. Jag tror inte mina uppdragsgivare märker någon skillnad, men helt säkert är det så som Anders säger. OSX känns dessutom mer "designat" - jag får inspiration enbart av att slå på datorn på morgonen.

Det beror kanske lite på vilket program man använder också. Jag HATAR Windows-versionen av Quark. En av de värsta sakerna är att det inte går att se vilket typsnitt man väljer i Quark 6. Typsnittslistan är för smal, så namnen klipps av!

Annars vet jag inte riktigt... Däremot har jag provat att göra illustrationer i andra program än Illustrator (då också på PC), vilket resulterade i katastrof. Dessutom blev färgerna helt galna. Typsnittshanteringen känns en aning jobbig också, även om man har Suitcase.

Jag håller förvisso med om att det inte riktigt känns "på allvar" när man jobbar på en PC, fast om jag använde Indesign så skulle jag nog nästan switcha, för det är galet mycket snabbare i Windows. Quark är också aningen snabbare, men PC-versionen går ju inte att använda. Nu tog jag nog i, jag skulle inte switcha, men snabbare är det.

Jobbar dagligen i illustrator på PC. Även om mitt nuvarande jobb är grått och tråkigt (Reservdels kataloger och manualer) jmf. med tidigare när jag på reklambyrå/tidning. Så märker man skillnad. Och skilnaden stavas kvalite.

Färger är korrekta i mac. Betyligt svårar att få till på PC framför allt dyrare. Illu fungerar som det är ämnat på mac en massa små irritations moment på PC. Men att rita motordelar går lika bra på bägge. Som artist fungerar inte PC alls.

Anders sa det så bra... man vill ha en bekväm penna, inte den där gula blyertspennan som man inte ens kan tugga på, för den smakar urban.

jag kände tvärtom först, hadde svårt att få till mina saker i osx när jag gick över till att köra arbete på ibook helt för 1.5 år sedan, men har vant mig nu. Jag känner som Jonas Olsson att osx är trevligare & uppmuntrar mer till skapande.

Hej, För det första kan jag ju förvarna om att jag trots din inledning inte är en kollega inom den grafiska världen och det kan ju finnas en risk att du redan känner till det jag skriver här i vilket fall du bara kan strunta i det. Jag känner dock igen vad det är du säger och rent tekniskt, vad jag kommer ihåg, så har skillnaderna i resultatet mellan en produkt skapad på Mac och samma skapad på PC att göra med att de olika plattformarna använder olika måttstockar för bland annat typsnitt. Skillnaden är liten men på det stora hela kan resultatet bli förödande e-som Macens uppfattning om hur stort t ex 11 punkter Helvetica ska vara, är inte är samma som PC'ns uppfattning om de. PC'ns version av typsnittet är något större varför slutresultatet blir annorlunda och kanske inte lika snyggt.

Det finns en skillnad då Windows använder olika upplösning för bild och text. Det problemet syns väldigt tydligt på webbsajter där man missat detta. Det går att komma runt genom att definiera textformaten som pixlar inte punkter.

The mac/pc font problem

Att det här skulle påverka designarbete låter dock som svammel. Det skulle ju innebära en gigantisk omflödning om man flyttade en indesign-fil mellan plattformar. Något som inte sker alls.

Och programmakarna programerar runt problemet.

Svammel...

Om programmakarna kompenserar bort felet så är det ju ingen skillnad längre för designern!

Det är väl bara om det inte fanns kompensation som det vore ett bekymmer.

Sant och beror på ett konstruktions fel i Windows.

Ni menar alltså på fullt allvar att om jag gör ett Adobe-dokument på min Mac med 11 pkt text och sen skickar till en PC så blir texten större och flödar om?

Inte nödvändigtvis men om prgramvaran inte converterar elle med anna metod bestämmer så blir det olika. Enkelt sätt att kolla är att göra en html sida med text och bild och jämföra. Det beror på att i Win världen frånsatt andra platformar har man en target upplösning som man arbetar mot där det är olika för bild och text. Kommer inte ihåg om det är 75 eller 72 för bild men 96 dpi för text. Då skalas fonten upp för att passa 96 dpi. Bilden skalas för 75 eller 72. Och jag det är ett problem när man skapar Web sidor.

Gjorde en sida för många år sen (som inte är uptodate men jag har inte rättigheter att ta bort den heller), där jag experimenterade med ett script som visade olika sidor beroende på om man använde Windows eller inte. Om ni vill kolla så loke.syh.fi/~tk98el58/

Läs gärna andra personers inlägg...

Jag har länkat till problemets beskrivning här ovan. Jag påpekade även problemet på webben samt lösningen.

Jo.

Som bekant så har inte WYSIWYG varit standard på Windows och här är en av orsakerna. Tidigare var man tvungen at förhandsvisa det man vill ha printat för att veta hur det kommer att se ut på papper. Ja man har med tiden kommit runt problemen men det visar på MS inställning i saken. Hela denna histora är jag övertygad om att är ett ruttet spel från MS sida att låta andra produkter som MacOS se ut som om de inte kan visa saker korrekt. Sanningen är ju omvänd. Jag kallar det inkompatibiltets programmering. Ungefär som med iTunes AAC där man ändrar så att Reals spelare inte ska kunna spela låtarna. När Apple och andra följer defacto standarder (som att man har samma target upplösning för bild och text, vilket är naturligt) gör man det så mycket enklare för sig och användarna får fungrarnde produkter utan att behöva tänka på dylika problem, (så länge man inte designar för Win).

Så ja OSet påverkar hur vi upplever dator och i vilken grad vi kan konstentrera oss på det vi ska utföra, i detta fall design. Tänk dig själ skissa på något och samtidigt tänka på hur kommer utskriften av materialet bli, det formar dig till en ingengör från att ha varit en artist och kostverket blir en planritning.

Jag håller med om att Windows är korkat. Men vi diskuterar nu huruvida man trivs bättre som designer på mac eller pc. Det är ingen skillnad på ett Indesign- eller Quark-dokument som skickas mellan plattformarna och använder samma typsnitt vad jag vet. Om man kompenserat bort underliggande tekniska problem så hör inte den diskussionen hemma här.

Då räknar vi oxå ut OS:et Och diskuterar endast program. Jag har ingen erhfarenhet av InDesign eller Quark, väldigt liten erhfarenthet av PageMaker. Adobe Illu vet jag mest om efterföjt av Photoshop, sedan Photoshop 4 har jag inte använt det programmet aktivt.

Illu fungerar bättre på mac eftersom Win versionen är i principen en portad version från mac. Det ser man i bland på felmeddelanden som refererar till finder.

Aja, nu får vi väl lugna oss lite. Jag är förvisso en inbiten Mac-användare men rätt ska vara rätt. Att typsnitt i samma punktstorlek ser olika ut på Mac och Windows beror definitivt inte på att Windows är "felkonstruerat". Det är för övrigt knappast troligt att Microsoft valt en annan upplösning för att ställa till problem för Macanvändare. Ett mer rimligt antagande är att 72 ppi valdes på Macen eftersom det var en normal bildskärmsupplösning när Macen kom 1984 och eftersom en Postscript-punkt är just 1/72 tum, medan Windows som bekant lanserades senare då skärmarnas upplösning ökat och utan den naturliga koppling till Postscript som Macen hade. Ett antagande förvisso, men ett mer troligt sådant. I nuläget är Windows 96 ppi dessutom ett betydligt bättre val än Macens 72 ppi eftersom de flesta skärmar idag har en upplösning runt 90-110 ppi.

Vidare är det fel att säga att bilder och text har olika upplösning på Windows. Bildens pixlar överförs direkt till skärmen (vid visning i 100%) oavsett platform, och bildens egentliga upplösning har normalt ingen betydelse för resultatet. Huruvida det är Macen eller PC:n som visar texten i rätt storlek beror endast på om man ser det från en Mac-användares eller en PC-användares perspektiv. Men om man ska säga att något bättre än det andra så är det i nuläget Windows upplösning eftersom den ligger närmare den faktiska bildskärmsupplösningen (vilket är praktiskt eftersom storleken på skärmen blir mer rättvisande - prova att öppna ett dokument i Word eller något annat program på en Mac, ställ förstoringsgraden till 100% och jämför med en utskrift. Gör samma sak i Word på en PC och se vilken storlek som ligger närmast). För övrigt går det att ändra systemupplösningen på Windows (inte direkt att rekomendera eftersom även gränssnittet förändras, åtminstone i äldre versioner), vilket hade varit önskvärt även på Macen (även fast de flesta nog inte riktigt skulle förstå hur, eller varför, man skulle vilja ändra den).

Nåja, vad gäller den ursprungliga frågan i tråden så är jag beredd att hålla med Anders och övriga i att man nog är mest kreativ med den utrustning man tycker att trevligast att arbeta med, och som man är mest van vid.

..åtminstone innan man provat en Mac...

Ett underligt problem jag upplever med att köra på pc är att musen av någon anledning inte har samma precision. Det borde ju skilja från pc till pc och mus till mus, men inte med någon av alla pc eller möss jag har haft kan jag lika enkelt placera pekaren precis på pixeln som med Macen. Samma precision har jag upplevt med alla macar.

Sen är det lite knepigt det där med 72 dpi skärmupplösning och 96. Med 96 dpi borde det ju kunna betyda högre detaljrikedom på verktyg och paletter i programmen, men PCn har trots detta alltid haft ett yxigare designat interface jämfört med samma program (Photoshop och Indesign som jag använder mest, men var samma även på Pagemakers tid) på mac.

Annars trivs jag bra med PCn för surf och spel, men ska jag vara kreativ så blir det nästan alltid macen. Har en G4 800 samt två pc med AMDs 64 bitars 3400+ resp 2800+. Trots att bägge pc-burkarna är bra mycket rappare än macen så är det "no contest" när det gäller just kreativt arbete. Konstigt men sant. :). Jag diggar mina pc stenhårt som speldatorer dock.

Som konstnär så tycker jag det funkar bättre med Mac från själva början. Alltså där jag började - 1990. Då var det ett svart skärm med gröna bokstäver på pc.
Där har vi svaret.
Det har inget med fördomar att göra.

Först och främst - GAMMA. (Sitter fortfarande med en traditionell CRT skärm).
1,8 mot 2,2.
På Mac blir bilden med alla färger mjukare, det finns fler nyanser.
På en pc försvinner 1/3 det av alla nyanser och bilden blir för hård.

Det grafiska började på Mac ej på pc.
De flesta program som används för design och layout ÄR gjorda för Mac från början.
Quark som exempel. Att man översatte den till pc gör det inte till det samma som Quark för Mac.

InDesign är gjord för både Mac och pc men sedan Adobe fick glädjeyra av alla intäkter från pc sidan då struntade man i att optimera InDesign till OSX och där har vi problem med prestanda på Mac.

Till sist så glöm inte grundtanken bakom Macintosh. Den skapades av konstnärer till just konstnärer.

Därför blir pc design fyrkantig.

Men som alltid så finns det undantag.