Avid vs Final Cut Pro

Svårt att definera styrkorna och svagheterna i programmen. Båda är "starka" program. Men Avids program är i en helt annan värld. Tankemässigt och prismässigt!
FCP är helt klart ett kompetent program idag. Hur det fungerar med större produktioner har jag ingen erfarenhet av. Däremot har Avid visats sig pålitligt vid större (längre)produktioner. Avid har en styrka med att man använder tex. en DV version av Avid Xpress så kan med lätthet migrera materialet i en annan variant av Avids program.

Man tex. inte migrera projektfiler från Finalcut express 2 till Finalcut pro. Det kan möjligen fungera med den nya versionen Express HD. (ifall nån vet så meddela bara)

Användarmässigt är FCP klart överlägset. Gränsnittet är överskådligt och lättarbetat. Avid gränsnitt se ut som en relik från början av 90-talet. Men som sagt det är en smaksak. Många tycker om att jobba med Avid program. Jag själv började med Avid och började med FCP för dryga 2 år sedan.
Tycker personligen att FCP är bättre speciellt för plånboken!.

Jo det är den...sen har FCP en mediahanterare men FC Express saknar sån funktion (i allalfall express 2)!

Valet är inte alltid helt lätt. Om jag vore du skulle jag nog fråga mig vad jag ska ha programet till.
Om du vill lära dig ett program för att vara och förbli hobby användre eller siktar du på proffs användning?
Också, vilken sorts filmer ska du göra, vad har du jobbat med förr, vad har du för dator, vilka format kör du och vad är din budget?

Off-topic

Det här med att FCP inte är något för större produktioner är väl en skröna. "Cold Mountain" är bland annat redigerad i Final Cut Pro. Och kusinen (eller vad man ska kalla det) Shake användes i produktionen av Sagan om Ringen. Något som man märker är att i alla fall Apples produkter växer i användande i Hollywood.

Har också pratat med många som efter att ha provat FCP blir deppiga över varför dom inte köpte Mac från början.

Ja, båda "världarna" har sina styrkor och nackdelar. Den enorma fördelen med Final Cut Pro är dess flexibilitet i form av hårdvara. Du kan sitta på en PB och redigera DV, flytta över projketet till en G5 med någon hårdvara för okomprimerad redigering (AJA Io ex.) och i samma program köra okomprimerad redigering.

Den STORA nackdelen (och fördelen) med FCP är dess mediahantering... Den är väldigt "fri" och upp till användaren att styra upp. Jag har varit på otaliga genomgångar av FCP och alla demostratörer säger detsamma och det är att FCP är tänk att jobba "med" OSX/Finder snarare än att vara ett slutet system som AVID. Lite tråkigt bara att det känns om andra program (iTunes ex). hanterar media filer i dess databas och på hårdisken i findern BÄTTRE än FCP

Annars tror jag FCP klart fixar "det mesta" man utsätter den för. Could Mountain var ju ett gigantprojekt som redigerades i Final Cut Pro. Lyssnar man dock till redigeraren där och hans assistent har att säga så fanns en hel del brister i FCP för just denna typen av projekt i FCP3/OS9. Det har blivit lite bättre i FCP4 tror jag, men ännu finns ingen "äkta", "out-of-the-box" lösning för ex. delat media mellan olika redigeringar. Det går att lösa med lite trix (här i ligger, igen, FCP styrka och nackdel ).

Vilket som är bäst är nog upp till redigeraren. Jag föredrar stark FCP för dess öppenhet vad gäller media/grafik och även öppenhet vad gäller det själva kreativa redigeringsarbetet. Programmet tillåter dig jobba som du vill, den säger inte åt dig att jobba som den vill (alla AVID:er jag kört känns så). Nog för att AVID är bra när man kan det, men det känns lite "gammlt" att jobba så inramat.

AVID's mediahantering är bra så länge du inte ska lämna AVID:en… I min vardag gör jag det OFTA så det är lite kasst faktiskt. Även när AVID:en buggar ut (ja, även en maskin för 350 000 kr gör det ) så känns det kasst att inte manuellt ha möjligheten att kunna komma åt ex. ljudet i en sekvens utan att hopplöst "chansa" bland OMFI-filerna.

Helt klart, om inget drastiskt händer, så kommer vi på jobbet satsa hårt på FCP kontra AVID:en. Jag ser ingen anledning att köra det längre. Allt kan göras i FCP. Det säger inte att AVID är oanvändbart för alla - bara ett sämre val för mig.

ALLA videoprogram följer principen IN och UT. Du kan ändra färger, flop/flop bilden, dissolva.mm. De är grunden för alla form av videoredigering.

Olika program har olika inlärningströskel, har man väl lärt sig grunden så är de relativt lätt att lära sig andra redigeringsprogram.

Mjo, kanske är sant att de följer en viss "modell" för hur man arbetar i grunden. Men faktum är att jag som glad amatör jobbat i Final Cut Pro i typ 2 år innan jag ens rörde en AVID och den förstod jag inte ett smack av.

Den stora skillnaden är just att FCP tillåter använder mycket mer frihet att arbete som han vill. AVID:en är bra mycket mer envis om att jobba som den vill. Det är helt fel tänkt tycker jag. Frihet och öppenhet är bra saker!

Att välja redigeringsprogram är inte som att välja Kronfågel Pasta eller BlåVit Past. Redigeringsprogrammen håller visserligen en "grundplåt" åt samma håll, men sen är det STOR skillnad på vad man kan göra och hur man gör det.

AVID vs FCP är nästan som OSX vs Windows. Båda ska utföra samma saker, men man gör det på lite olika sätta och det upplevs olika av olika personer.

Ja läste på något forum...(tror de var AVID.com), den största skillnaden mellan programerna är timeline arbetet. Timelinen på en avid är för en FCP användare väldigt stel innan man lär sig kommandona. De är även de som är bra med avid.
Man kan väldigt lätt förstöra en timeline i FCP just för att allt ligger ett mus klick bort, medans Avids timeline kräver att man först aktiverar ett verktyg innan man ändrar något.

Pratade med Dodo (som häckar här på forumet), han sa att han utan problem "knasa till" timelinen 5-6 gånger på en dag i FCP. Han är uppmärksam på problemet så några apple+Z så är problemet fixat.

Jag hade oxå kört ca 3-4 år av FCP och Purple innan jag rörde en Avid för första gången, håller helt med om att inlärningskurvan för Avid är högre men logisk när de väl sitter.

Jag o Dodo jobbar på samma företag, vi har haft milslånga diskussioer om vilket program som ger mest valuta för pengarna. FCP är ett flexiblare verktyg överlag, som Erik.DV skrev ovan. Man kan göra lättare kompsitionsarbete medans Aviden ställer sig närmast på högkant. Aviden i lägre prisklassen är mer än klippmaskin, där man istället hänvisas till AE eller Combustion för kompositionsarbete.

Vi valde FCP HD för att vi alla på jobbet kan de redigeringsprogrammet och de ger mest valuta för pengarna.

Därimot om man satsar på att bli redigerare så skulle jag starkt rekommendera att lära sig AVID då den högre skolan av produktioner använder detta verktyg.

Mitt exempel ovan var väldigt överdrivet, för att göra de övertydligt.

En dodos tanke.
(Följande är inte fakta, bara en dodos tanke)

Som Gluffs sa så har han och jag snackat oss trötta på just detta ämne.
Tillslut så började jag kolla på ett avid forum. Min syn på det hela efter att ha läst lite där är att många avidare har en inbyggd ovilja mot FCP. Dom gnäller över småsaker (tycker jag).
Jag kan inte säga att jag kan Avid, det lilla jag vet om programet är det jag sett över axelen på andra. Men det får mig att dra på smilbanden när folk (mest avidfolk) hävdar att avid är för proffs och FCP är en light-avid. Varför?
Jo, därför att (glöm inte att detta bara är hur jag ser på det) när du kan båda programen så erbjuder FCP mer frihet (som dom flesta proffs vill ha) och avid håller är fast i något som för visso fungerar, men fast lika mycket för det (så som jag tror hemma program är).

Så vad är moralen av allt detta?
Hmm.., ingen alls egentligen. Jag tror att det mest själv att avid kommer komma med stora förändringar inom dom närmsta åren. Jag tror dom måste hitta på något nytt för att inte tappa alltför mycket folk till FCP.

Precis, håller med både Dodo och Guffs. Visst ger frihet större möjlighet att förstöra ditt arbete, men det gör ju inte att du inte kan jobba "strikt" som på en AVID, om du nu måste det Friheten leder på ett sätt till att man kanske aldrig lär sig hur man "smartast" gör saker, men det får arbetet gjort. AVID:en kräver mer en genomgång innan man får något vettigt gjort av min erfarenhet. När man väl kan den så är den effektiv, men jag ser inte den som mer effektiv än FCP vid (som guffs sa) time-line arbete.

AVID är för high-end, FCP för DV! Nej, det där har jag hört allt för många gånger också. Det är fel, fel, fel. FCP fixar allt från enklaste DV-produktionen, till TV-produktion av hög standard (Scrubs bl.a.) till långfilm. Vi har klippt otaliga reklamfilmer på FCP, både offline och online. Det funkar, utan problem, och är ett klart mycket smidigare och ekonomiskare alternativ än AVID för oss.

Nja, jag menar inte att FCP inte fixar saken, de är jag övertygad om att den gör. Men runt AVID så finns de verktyg till ALLT, från promoterhantering till ljud och videoredigering till 3D till exportera klipplistor för filmbearbetning, mm.
Därimot tror jag att FCP tar marknadsandelar pga programmet är vad många videopullar länge letat efter. Ett program som är lätt o lära, inställningar över örona, bra prissättning, lättare kompositionsarbete, mm.

Tror inte man väljer redigering pga av en mjukvara utan helheten. Vad pysslar jag/företaget med? Vilka verktyg gör min vardag lättare?

Ni andra får rätta mig om jag har fel. Men jag tror att FCP 2 och ner gjorde precis så.
Jag har tror tillochmed att jag gick runt och undrade varför apple tog bort den funktionen.

Till draags: Jag känner igen problemet med att elever tapparbort filer i FCP. Jag har sett samma problem med folk som jag tränat upp. Ett bra sett att få folk att fatta media placering är att utforma övningar som använder media på flera olika håll. Och sen förklar "Media Manager" i FCP. Det har funkat för mig. Vilken nivå undervisar du på?

Det gör ont att säga det, men om du har elever som är helt gröna så tror jag nog att du har rätt som kör avid. Det är bäst att berätta att jag aldrig har jobbat med avid.
Men som jag sagt förr så tror jag att när man väl kan FCP så kommer man att tycka om friheten. Men jag antar att långt ifrån alla som går hos dig kommer bli klippare. Ännu ett tips är att lära dom linjär klippning också. Det gör underverk för ung personer (enligt mig).
Jag har lärt ut FCP till ungadomar i norra inden. Folk som aldrig sett en dator förrut. Kan dom lära sig hantera media placering så kan vem som helst det. Så jag tror att det handlar om hur mycket tid man satsar på att får eleverna att förstå hur det funkar.

P.S Brukar du skriva på Avid forum också eller är det bara någon med samma namn?

Kul med en sansad diskussion runt redigerings verktygen FCP - Avid. Efter att läst trådarna så skulle jag vilja kasta in min brandfackla.

jag anser att om du jobbar med film, och följer offline, finscanning, ljudläggning, online, så är Avid överlägset bäst. Varför, jo för att 9 av 10 projekt i FCP blir det något stul med TC´n. Vilket gör resten av postproduktionen till en ganska dyr historia.

Beroende av nivå av redigering, så är det fortfarande så att dom flesta riktigt riktigt duktiga klipparna har kunskapen i Avid, och inte än i FCP, vilket gör att om prodbolaget väljer att redigera på en FCP station så är valmöjligheterna att välja klippare ganska begränsat.

För att återgå till diskussionen så tror jag att man bör välja klippare i första hand och maskinerna i andra. Vill du ha den eller den klipparen så frågar du vilket system han jobbar effektivast i.

När jag satte mig i en redigering första gången var det Tape to Tape redigering, och var ganska suspekt över Lightworks när den presenterades, vilket kom senare att bli en riktigt god kamrat (fortfarande överlägset bäst redigering i drama produktioner
Och när Avid kom tog det ett bra tag att anpassa sig och lära sig det programet.
Jag försöker verkligen idag ge FCP en chans, men ack, tidvis blir jag galen över just detaljer. Men kanske om ett år eller 2 kan jag ge mina kunder samma trygghet i FCP som jag idag ger dom när jag jobbar i Avid. En timme måste vara en timme och inte en och en halv.

Jag använde först FCP när v. 1.2.5 kom. Ganska längesen, men om jag inte minns fel så var det lite skillnad när det gäller hanteringen av CD-import. Då fick man välja var filen skulle lägga sig, istället för att FCP länkade den till Cd skivan.
Jag förstår inte varför dom tog bort den funktionen

Fast en stor del av FCP5 har legat på att förbättra befintliga funktioner. Saker som fanns förut men funkade, för vissa, lite skakigt, skall nu vara "rock-soild". Detta inkluderar operationer som log & capture, edit/insert to tape etc. Denna grundfunktionallitet ser jag som A och O att de löser innan mediahanteringsfrågan Draags tar upp (även om jag stör mig smått på denna också, så föredrar jag FCP's lösning idag kontra AVID's slutna system).

Hantering av större projekt skall vara enormt mycket bättre också (läs prestandan).

Men dessa saker kommer man inte veta av förrän programmet körts skarp ett tag.

Sedan var en högt prioriterad feature just HDV och IMX-stöd (HDV för hela världen, men främst USA där HD på proffs blivit allt mer ett krav tydligen) och IMX som används ganska flitigt här i Europa. Native IMX-stöd är det inte många som kan komma med idag så vitt jag vet.

Att alltid jobba på nya funktioner kan vara bra men att glömma bort stabilitet och användarvänlighet är dumt.
Ja och nej... Om det är som flera Apple-människor sagt kring FCP ska mycket vara löst kring stabiliteten av programmet. FCP har lidit av vissa "standardfel" sedan säkerligen version 3.0, dessa inkluderar korupta prefs-filer som kan ställa till kaos i programmet. Edit to tape har ibland resulterat i en offset på en frame fram eller bak, helt oförklarigt. Dessa saker SKA vara fixade. Detta är klart viktigtare att det funkar än den vision om mediahantering jag och Draags faktiskt delar. Inloggning av media ska vara snabbare i och med FCP5 använder sig av QT7 ("waiting for storage" eller "allocating diskspace" ska vara ett minne blott, även "endless beachball of death" vid log & capture). Alla dessa vitala stabilitetsproblem är helt klart viktiga att lösa. Log & Capture för PAL-system ska också vara bättre…

Interaktionen mellan FCP, Motion, Shake m.m. är mycket bättre där FCP ska kunna agera som en central "gathering station" i sammanhanget.

Tyvärr har FCP, kan man säga, blivit Final Cut Studio, eller en del av det. Apple tycks sätta fokus på hela bredden program snarare än specifikt FCP. Det gör att vissa delar kanske missas, i det här fallet mediahantering. Kanske kommer Apple lansera en helt ny produkt för detta för alla deras studio-program?

En läskig sak är ju i och för sig det också att det är inte bara FCP som lider vad gäller mediahantering. MacOSX filhanterare i sig ligger efter också. Den har utvecklats ganska lite under dess fyra år på marknaden. Skärpning i båda programmen faktiskt tycker jag.

Ja, vi får se vad som händer... Det känns fortfarande som FCP ligger kvar på sin OS9-grund och att vi kanske till nästa version se ett större hopp för programmet - likt de hopp DVDSP upplevde mellan version 1.5 och 2.0. Och mediahanteringsfrågan tycker jag blir ännu viktigare nu när Apple satsa på xSAN-lösningar som ska kontra AVID UNITY.

FCP frihet har idag ett pris och det är att man ställer kravet på användaren att ha koll på sitt media. Tyvärr blir det röriga och röriga ju större projekt du jobba med och ju mer du gör i olika program (FCP, Finder m.m). Fina Cut Studio inkluderar även MOTION och SOUNDTRACK vilket leder till YTTERLIGGARE ett yller av media filer…