Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Spegling eller RAID5?

Tråden skapades och har fått 9 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Jönköping
  • 2005-03-21 11:26

Vilket ska man satsa på om man är behov av hög hastighet (läs/skriv) samt säkerhet i Xserve? Är hårdvaru-RAID5 mycket snabbare än två mjukvaru-speglade diskar i Xserve?

Ursprungligen av UrbanP:

Vilket ska man satsa på om man är behov av hög hastighet (läs/skriv) samt säkerhet i Xserve? Är hårdvaru-RAID5 mycket snabbare än två mjukvaru-speglade diskar i Xserve?

En hårdvaruraidad RAID5 torde vara snabbare. En hårdvarukontroller avlastar ju processorn där en mjukvaruraid belastar den samma när man kör spegling.

  • Oregistrerad
  • 2005-03-21 11:47
Ursprungligen av Joacim Melin:

En hårdvaruraidad RAID5 torde vara snabbare. En hårdvarukontroller avlastar ju processorn där en mjukvaruraid belastar den samma när man kör spegling.

En 3-diskars RAID-5 kan lika gärna vara långsammare, helt beroende på hur man RAID-hårdvaran är uppbyggd. En mjukvaruspegling kräver inte någon processerprestanda. Speglingen är ju en ren adresseringsrutin. Om den sedan är snabb eller inte beror ju på diskarna.

Mjukvaruraiden hanteras av operativsystemet. Operativsystemet hanteras av processorn.

Men visst, det finns långsamma och snabba raidkontrollers, helt klart. Det är lite synd att 3Ware inte har stöd för OS X ännu för deras SATA-raidkort är riktigt trevliga.

  • Medlem
  • Jönköping
  • 2005-03-21 13:16

Är det någon som testat Apples RAID5-kort (i Xserve)? Skulle vara kul att se några siffror på vilken prestanda det kortet klarar...

  • Oregistrerad
  • 2005-03-21 18:55

Utan att ha någon koll på Apples lösning vågar jag påstå att det beror på just din last och att det inte finns någon allmän regel för vad som är bäst.

Vad ska du göra med maskinen? Är det CPU, disk eller minne du beräknar bli flaskhals? Och vad menar du egentligen med hög hastighet? Hur många transaktioner/sek (eller kb/sek) vill du ha ut? Många och korta läsningar/skrivningar eller få och stora?

Allmänna prestandatester säger i regel väldigt lite om hur den kommer fungera i ditt fall. För att veta hurvida du ska bli nöjd/missnöjd av den prestanda du får ut krävs att du har någon siffra att gå på från start.

Mitt råd är att helt enkelt testa båda lösningar på en maskin av den typen du vill ha om möjligheten finns så du garanterat vet. Annars väljer du det billigaste och håller tummarna Chansen är ganska stor att du blir nöjd även om du inte får det optimala systemet.

/Y

  • Medlem
  • Jönköping
  • 2005-03-21 21:44

Disken skall användas till arbetsdisk för indesign, Quark, eps-filer och bilder m.m. Alltså ganska mycket mindre filer. Det finns ingen genrell regel att t.ex RAID5 har snabbare accesstid än spegling, eller något liknande?
Vi har en extern RAID5-lösning via firewire idag och denna tycker jag har upplevts ganska långsam när flera användare jobbar mot disken, tex när man öppnar en mapp med många filer, eller kan detta bero på CPU:n (idag en äldre G4)?

  • Oregistrerad
  • 2005-03-21 22:33
Ursprungligen av UrbanP:

Disken skall användas till arbetsdisk för indesign, Quark, eps-filer och bilder m.m. Alltså ganska mycket mindre filer. Det finns ingen genrell regel att t.ex RAID5 har snabbare accesstid än spegling, eller något liknande?
Vi har en extern RAID5-lösning via firewire idag och denna tycker jag har upplevts ganska långsam när flera användare jobbar mot disken, tex när man öppnar en mapp med många filer, eller kan detta bero på CPU:n (idag en äldre G4)?

Generella regler stämmer sällan men givetvis finns de i överflöd (inte sällan motsägelsefulla).

Men visst, RAID5 ska ha bättre access- och lästider än RAID1 och vara sämre på skrivningar (p.g.a. pariteten). Fast en felkonfigurerade R5 på usel hårdvara kan vända på det här. Och med stora mängder diskcache planar det gissningsvis ut.

Är CPU:n hårdbelastad och köerna långa? Jag gissar att så inte är fallet. Testa att mäta hela kedjan.

/Y

  • Medlem
  • Örebro
  • 2005-03-23 11:33

Vi köpte ett LSI kort till våran PC backup till kontoret.
Den upplevs som extremt segt att backupa till.

Skrivhastigheten ligger på max 5Mb/sek
Läshastigheten ligger på ~40Mb/sek

8x200Gb 7.2k Ata, uppdelade på två RAID5 partioner:

4x200Gb
4x200Gb

Sen har vi en arbetstation som använder 4x36Gb Raptor i RAID0+1,
den läser i ~60Mb/sek och skriver i ~70Mb/sek.

Vi har även testat ett Speedmania softRAID1 på en G4 466mhz som klarade 15 realtids DV strömmar över Gigabit nätverk.

Senast redigerat 2005-03-23 11:56
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-03-30 08:54
Ursprungligen av UrbanP:

Disken skall användas till arbetsdisk för indesign, Quark, eps-filer och bilder m.m. Alltså ganska mycket mindre filer. Det finns ingen genrell regel att t.ex RAID5 har snabbare accesstid än spegling, eller något liknande?
Vi har en extern RAID5-lösning via firewire idag och denna tycker jag har upplevts ganska långsam när flera användare jobbar mot disken, tex när man öppnar en mapp med många filer, eller kan detta bero på CPU:n (idag en äldre G4)?

Later som att detta beror pa operativet samt hardvaran du kor pa i dagslaget. Vad for slags extern FW RAID5 disks-system andvander du dig av? Min erfarenhet ar att sattet att ansluta till servern (smb/afp?) samt server och klient mjukvara/protokoll spelar in stor roll nar det kommer till "mac-produktions" arbets-disk. Ar klienterna Classic/Mac OS 10.x/mixed t.e.x ? Manga saker som spelar in...

1
Bevaka tråden