Camera RAW och DNG uppdaterad

camera RAW och DNG uppdaterad

http://photoshopnews.com/2005/05/04...a-raw-31-posted

Detta betyder att man kan konvertera d2x filer och sedan öppna dem i PS CS .
utan att ha senaste versionen CS 2 .
Camera Raw är också uppdaterad till senaste PS CS2
Stöd för rawfiler och EOS 350
Mikael

Du skall ha Camera Raw 2.4 som plugin till Photoshop CS.

Senaste Camera Raw 3.1 fungerar bara med PS CS2

Kombinationen senaste DNG 3.1 + Camera Raw 2.4 plug in fungerar på mac och Pc och Photoshop CS.

Man kan däremot inte öppna Nef filer från D2x direkt utan dessa måste konverteras till DNG format som sedan går utmärkt att använda på alla raw program inklusive PS CS

Mikael

D2x bildfilerna blir med DNG och komression 11MB stora (19 Mb orginal)
Linjär konvertering 29MB
konvertering med bibehållen all data från Nikon 29MB

Jag tänker konvertera alla mina Nef filer, ta en kopp kaffe under tiden, till 11MB. Sparar därmed diskutrymme och filerna kan öppnas likvärdigt av alla Rawkonverterare, Rawshooter, PhaseOne, Bibble, PS mfl.

Mikael

Berätta, vad och hur?
mikael

Har jag missuppfattat? Arbetsflödesfrågan .
I DNG kan man konvertera mappar och undermappar med bilder . Dvs från en till 1000 tals bilder

bara att ta en kopp kaffe/ eller gå och sova tills konverteringen är klar.
Mikael

DNG är framtida standard, det är bara Nikon och även Canon som inte fattar detta.
Jag kommer att slänga NEF filerna. Var i Stadsparken i dag, tog 17 bilder =328Mb i nef
Konverterade dessa 17 bilder= tog 2 minuter på bärbar Pc Centrino 1.8 och det blev 185 MB.
Mikael

De stora fördelarna att fotografera i raw är
1. Större färgdjup 12-16bitar. Dvs mer färginformation
2. Man kan vitbalansera bilden efteråt och ägna sig mer åt exponering och bildtagning, Stor fördel i blandljus.
3. Även något felexponerade bilder kan i flertal program justeras in inom histogrammet , dvs det finns extra information utanför den svartpunkt - vitpunkt som exponeringsmätaren har räknat fram och därmed begränsat. Du kan med andra ord backa in information inom histogrammets gränser 0-255. I en jpg bild skulle den informationen vara förlorad pga att kameran sätter gränsen för svart respektive vitt..
4.Interpoleringen sker i programvaran i datorn och inte i kameran. Dvs faktisk information från en sensor är ca 30% resten är estimerad, framräknad/interpolerad. Beroende på programskrivaren görs denna interpolering olika bra. Det gäller att välja en bra raw programvara.

Det finns visa kameror som idag ger så bra resultat från jpg exv D2x att det ibland känns onödigt att "kosta" på Raw som tar betydligt större plats att lagra. En rätt exponerad d2x jpg bildfil räcker länge.
En felexponerad duger kanske inte till något.

Man kan därmed säga - en blick på histogrammet och exponera rätt. Med raw har du sedan flera möjligheter till en bättre slutprodukt=bild

Visar 2 bilder. Bilden med röda pilar visar hur kameran har huggt av histogrammet med sin exponeringsautomatik, teckningen i det vita är inte bra, bilden är dessutom väldigt kontastrik.

Bild 2 visar samma raw bild och efter att information har backats in inom histogrammet. Jag har sedan lyft bilden med en s- kurva. Den vita tallriken tecknas ut bättre, även pappret runt osten, maten längst till vänster, potatissallad, hushållspappret. Bilden är dessutom mjukare.
Denna information hade aldrig gått att återskapa med en bild tagen i jpg .
Klickar du på bilden så den kommer upp i eget fönster ser du skillnaderna bättre.
Mikael

Mikael

En Canonkollega och jag gjorde några överexponeringar för att se hur mycket felexponerad bild man kan backa in i RAW-
Vad det gäller d2x kan man justera en bild som ligger på +1 steg utan vidare. Vid 2 steg överexponering så klippte en kanal så fult att det inte gick att reparera.

Mikael