Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Din Mac är INTE värdelös om ett år!

Tråden skapades och har fått 72 svar. Det senaste inlägget skrevs .
Ursprungligen av Lahitraho:

Bra inlägg!

jag tycker det är underligt hur många "bakåtsträvare" det faktiskt finns i mac-världen. Det var inte så fruktansvärt länge sedan vi klev från 9 till X och det var ett jävla liv. Hur många har egentligen "hoppat av tåget"? Är det någon som vet? Själv tror jag att ingen vill tillbaka till 9.x.

Vilket inlägg syftar du på?

  • Medlem
  • S.Sandby
  • 2005-06-09 20:41

Även jag tackar för detta utmärkta inlägg!

  • Oregistrerad
  • 2005-06-09 22:10

japp... lite logik löser det mesta. har inte sett keynoten än, men vad jag förstår var detta något Jobs inte förtydligat särskilt bra. givetvis är det som du skriver, alla kan inte byta hårdvara när Intelmaskinerna lanseras.

tror även som flera andra att en kombination av PPC/Intel blir aktuellt. PowerMacen ska ju vara den snabbaste maskinen på marknaden, kanske kommer de ta den processortyp som är snabbast för stunden som t.ex. grafikkortsstriden nVidia/ATI. nu är det upp till Apple att bestämma.

  • Medlem
  • Sjöbo
  • 2005-06-09 22:40

Suveränt inlägg! Hade jag inte redan sedan tidigare insett att min mac (och familjens kommande G5) hade hållt flera år till, så hade jag åtminstone insett det nu. Lär länka till ditt inlägg varje gång jag ser någon som oroar sig. Suveränt, som sagt!

-- Patrik

  • Oregistrerad
  • 2005-06-09 23:29

...med tanke på hur fort datorer blir föråldrade förstår jag inte att folk orkar bry sig. Snarare kul att Apple ser om sitt hus och rustar för framtiden, istället för att göra en "facit" o stå där med brallorna nere.

  • Medlem
  • Höganäs
  • 2005-06-10 00:29

Vad jag har förstått är de dual 2,7 G5:orna lika snabba idag som i förra veckan - inte döda helt plötsligt. Blir trött på prestandahets efter produkter som ännu inte ens finns

Ett bra inlägg!

Man får inte heller glömma att det finns företag som konsekvent låser sig vid en uppsättning program, helt enkelt för att det funkar och man vill inte riskera produktionsstopp. En del kan fortfarande betala bra pengar för en G4 som bootar i 9:an om den bara är i fint skick, så andrahandsvärdet kan rent av öka på en PPC-mac när de försvunnit från butikerna.

Huvudsaken är väl att den maskin man köpt klarar av gränser för de arbeten/uppgifter man tänkt utföra med den.
En 8 år gammal OS9 burk jag har klarar helschysst många audiospår i Cubase. G4/G5:or har passerat gränser så att videoredigering flyter på obehindrat. Vilka gränser kommer härnäst?
Alltså är min OS9 maskin inte värdelös. Den kommer ju alltid att funka som verktyg för den ljudinspelning jag vill utföra.

Ja, nu är jag knappast den första att säga det här, men bra inlägg! Det känns som att vi delar ganska många åsikter.

instämmer med i stort sett samtliga tidigare postare, klockrent inlägg! det känns som det har blivit en tråd här för folk som "står vid sidan av och tittar på medan småpojkarna bråkar om vems pappa som är bäst"

Att maccar är betydligt mer långlivade än Windowsmaskiner vet vi alla. Orsaken är en vältillverkad, genomtänkt konstruktion kopplad med ett OS som maskintillverkaren har total kontroll. Alltihop beror på att Apple skiljer sig från resten av branschen, eftersom de tillverkar BÅDE maskinerna och operativsystemet. De levererar en komplett lösning och måste därför tillse att support och kompatibilitet finns att tillgå mycket längre. Och detta leder i sin tur till att även tredjepartsprogram tenderar att funka osedvanligt länge.
I min 17" PowerBook har jag ett litet bra exemnpel på detta: WriteNow, min första ordbehandlare. Den funkar naturligtvis inte under Tiger eller nån annan form av OSX, men i Classic puttrar den på utan några som helst problem! Jag har den sista version som släpptes (4.0), från 1994.
För dem som inte vet det, så var WriteNow ett av de första kommersiella program som fanns tillgängligt för maccar och första versionen släpptes kring 1986. Version 4 är mindre än många av de widgets som lanseras nu, kräver bara 348 Kb hårddiskutrymme och på min PB är den blixtrande snabb (från kallstart till ett nytt dokument på mindre än en sekund). Och den klarar fortfarande det jobb den skapades för. Inte illa för ett program som är äldre än många av deltagarna i det här forumet!

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2005-06-10 14:30
Ursprungligen av Londongubben:

Att maccar är betydligt mer långlivade än Windowsmaskiner vet vi alla. Orsaken är en vältillverkad, genomtänkt konstruktion kopplad med ett OS som maskintillverkaren har total kontroll. Alltihop beror på att Apple skiljer sig från resten av branschen, eftersom de tillverkar BÅDE maskinerna och operativsystemet. De levererar en komplett lösning och måste därför tillse att support och kompatibilitet finns att tillgå mycket längre. Och detta leder i sin tur till att även tredjepartsprogram tenderar att funka osedvanligt länge.
I min 17" PowerBook har jag ett litet bra exemnpel på detta: WriteNow, min första ordbehandlare. Den funkar naturligtvis inte under Tiger eller nån annan form av OSX, men i Classic puttrar den på utan några som helst problem! Jag har den sista version som släpptes (4.0), från 1994.
För dem som inte vet det, så var WriteNow ett av de första kommersiella program som fanns tillgängligt för maccar och första versionen släpptes kring 1986. Version 4 är mindre än många av de widgets som lanseras nu, kräver bara 348 Kb hårddiskutrymme och på min PB är den blixtrande snabb (från kallstart till ett nytt dokument på mindre än en sekund). Och den klarar fortfarande det jobb den skapades för. Inte illa för ett program som är äldre än många av deltagarna i det här forumet!

Den kommer jag ihåg. Det sägs att den var skriven i assembler och var så liten att den fick plats på samma diskett som systemet. Helt perfekt om man hade en Mac Plus eller Mac SE utan hårddisk.

Jag har för mig att Steve Jobs arbetade för T/Maker Software ett tag efter att han hade fått sparken från Apple och innan han startade Next Computer.

Jag brukade hellre sälja WriteNow än MS Word på den tiden.

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2005-06-10 14:24
Ursprungligen av Marcus Wernvik:

instämmer med i stort sett samtliga tidigare postare, klockrent inlägg! det känns som det har blivit en tråd här för folk som "står vid sidan av och tittar på medan småpojkarna bråkar om vems pappa som är bäst"

Jag ville inte blanda in min farsa i det här. De riktigt tunga argumenten sparar jag till senare.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-10 14:55
Ursprungligen av Londongubben:

Vi måste dessutom räkna med att första generationen Intelmaskiner inte kommer att gå klockrent, medan PPC-maskinerna har förfinats och trimmats under 10 års tid. Så vill man ha en stabil maskin som ger minimala problem kan det vara mycket god idé att satsa på en PowerPC under det närmaste året (och kanske under året därefter också). Såvida man inte tillhör den lilla skara som hellre plockar sönder sin dator än använder den för praktiskt bruk, förstås...

Många inom grafikvärled har ännu inte lämnat OS9, på grund av Quark - som i och för sig finn till OSX nu, men den har inte funnit så länge - så att jag lämnar in min PB ser jag som ytterst tveksamt i alla fall inte förrens jag behöver "uppdatera" min dator på grund av mjukvara...

När man läser vissa inslag verkar det som om folk tror att deras datorer går långsammare med åren. Med samma programvara och operativsystem som tidigare går de naturligtvis lika fort hela tiden.

Det verkar också som om många tror att man hela tiden måste ha den snabbast möjliga processorn - även om man aldrig utnyttjar mer än en bråkdel av dess kapacitet.
För mig är det lika omoget som när bilköpare kåtar upp sig över att en bils hastighetsmätare går ända upp till 300 km/tim. Än sen? Har du nån praktisk nytta av det? Kommer du att kunna ta dig till jobbet eller sommarstugan snabbare om du köper den bilen?
En bil som nästan aldrig krånglar, har rejält tillagen tank (så att man inte måste stanna och tanka stup i kvarten) och som kan hålla en marschfart på 110-130 km/tim är betydligt mer värd än en som du i teorin skulle kunna köra mellan Stockholm och Malmö på en timme - under förutsättning att vägen var spikrak och det inte fanns några hastighetsbegränsningar eller några andra bilister på vägen...

Vad har normalanvändaren för praktisk nytta av byta upp sig till en dator med 0.5-1 GHz snabbare processor? Även för den som jobbar med t.ex. Photoshop 2-3 timmar om dagen talar vi bara om en praktisk tidsvinst på kanske nån minut, eftersom de riktigt processorintensiva delarna av Photoshoparbetet utgör en mycket liten del av det. Maximalt arbetsminne (dvs största möjliga bensintank) är betydligt mer användbart.
Javisst, det finns en hel del spel som går bättre och smidigare ju snabbare processor man har, men då pratar vi inte om praktisk nytta, utan om att använda datorn som leksak. Och känner nån som är över 12 år behov av att tjafsa i forum hela dagarna och nätterna om vem som har den snabbaste leksaken, då bör han nog kolla om det inte finns nåt mer lämpligt forum för honom nån annanstans, t.ex. på nån av spelsajterna, eller boka tid hos en psykolog...

Ursprungligen av Londongubben:

När man läser vissa inslag verkar det som om folk tror att deras datorer går långsammare med åren. Med samma programvara och operativsystem som tidigare går de naturligtvis lika fort hela tiden...

Givetvis blir ju inte datorn långsammare med åren om man använder samma programvara och operativsystem. Men vem gör det? I alla fall jag vill alltid köra den senaste versionen av Mac OS och alltid de senaste versionerna av all programvara.
Givetvis krävs då inte den snabbaste datorn. Men vill man slippa byta dator lika ofta som programvara så väljer man gärna att köpa en fet burk då det vankas nya hårdvara, så man kan ha den ett tag utan att det känns segt då man uppdaterar sina program.

Ursprungligen av Chaosstar:

Men vill man slippa byta dator lika ofta som programvara så väljer man gärna att köpa en fet burk då det vankas nya hårdvara, så man kan ha den ett tag utan att det känns segt då man uppdaterar sina program.

När det är dags att uppdatera köper man naturligtvis det bästa man har råd med av den typ som passar bäst.
Syftet med den här tråden är dock att försöka förklara, både för de oroliga och de hastighetsblinda, att meddelandet om att Apple om ett år kommer att börja en övergång till Intel-processorer som inte kommer att vara klar förrän kanske 2008 inte betyder att deras senaste Mac plötsligt har blivit värdelös eller att de måste vänta i kanske två år innan de kan köpa en ny Mac.

  • Medlem
  • Kristianstad
  • 2005-06-10 18:57

Håller helt med om att datorn fortsätter att rulla på i precis samma fantastiska hastighet som den hade när du köpte den ny en gång!

Själv har jag min OS 9 burk från 1999 på ungefär 2 timmar om dagen, det blir mest surfning och msn, men även lite photoshop och på senare tid även vectorworks. För dessa uppgifter fungerar den alldeles utmärkt för mina behov när det gäller hastigheten!

Men det finns andra problem.

Det kändes på sätt och vis som ett svek när apple kom med OS X och jag då ganska precis hade köpt en "OS 9 burk" och program till den, bakåtsupporten har heller tyvärr inte varit riktigt så bra som londongubben vill få oss att tro att den ska bli för framtiden, men det är förstås inte riktigt samma sak, fast det borde det ju vara om apple nu bryr sig så mkt om sina gamla kunder.

Ingen har gett mig nya uppdaterade webbläsare som tar alla nya sidor.

Ibland behöver man den senaste quicktimeläsaren, jag har proversion 5, jag behöver proversionen, ny finns endast för OS X, en ny med enbart läsare skulle skriva över proversionen. moment 22.

Jag kan inte öppna alla dmg-filer (bara ibland med en inoficiell version). Bra support apple!

MSN 2.5.1 suger, noll funktioner.

Ingen skriver helt enkelt OS 9 program! Eller rättare, det är mkt sällsynt. I synnerhet gör inte apple det!

Och ibland, allt oftare, så vill ny extern hårdvara ha OS X. T ex iPod, bakåtkompabilitet är verkligen apples grej!

---

Men, men, datorn funkar (peppar peppar) än så länge alldeles utmärkt i sig och med mozilla, explorer och icab läser jag "de flesta" webbsidor.

Jag ser på "de flesta" quicktimefilmerna, än så länge. Lyckas ibland öppna en dmg-fil. Kan köpa de äldsta iPodarna på blocket. Coolt!

Förstå mig rätt:

Jag är mycket nöjd, fortfarande, med den maskin jag köpte 1999. Jag har inga större problem med operativet, de program som är gjorda för det fungerar utmärkt och det är mycket jag fortfarande kan göra med den. Jag har alltid älskat den! En limegrön slot-in iMac 400 DV.

Men: Bakåtkompabilitet och apple? Nej, nej! Det finns inte! Apple vill sälja nytt!

Ursprungligen av rana:

Jag har alltid älskat den! En limegrön slot-in iMac 400 DV.
Men: Bakåtkompabilitet och apple? Nej, nej! Det finns inte! Apple vill sälja nytt!

Självfallet slutar Apple uppdatera ett tidigare OS en tid efter att de introducerat ett nytt. De fortsatte dock att uppdatera OS9 ett bra tag efter introduktionen av OSX.
Din limegröna iMac bör dock kunna köra Tiger (fast du får kanske kasta in lite mer minne), och kommer troligen också att kunna köra Leopard, vilket betyder att Apple supportar den med nya OS fram till 2009 eller nåt sånt 10 år.
Men precis som vi andra måste du då och då betala för nya OS...

Ursprungligen av rana:

Men: Bakåtkompabilitet och apple? Nej, nej! Det finns inte! Apple vill sälja nytt!

Det beror på hur man ser det. Det faktum att man fortfarande (via Classicmiljön) kan dra igång program skrivna för 68k-processorn och OS 7 på en ny mac som kör OS X på en PowerPC-processor säger en hel del om hur bakåtkompatibelt det är.

När det gäller hårdvara är det däremot lite högre tempo, men det får man ta. Jag saknar inte längre NUBUS-kort, ADB-port, intern SCSI osv.

Men jag förstår inte varför du inte kör OS X på den där limegröna iMacen. Jag installerade OS X (10.3 tror jag det var) på en starkorange iMac DV och det fungerar alldeles utmärkt som dator för mina föräldrar. Fördelarna med OS X är så stora att det är svårt att veta i vilken ände man ska börja...

Varför detta tjöt om processorer, intel eller PPC. Varför inte bli lika upphetsade över om det är WD eller fujitsu diskar i maskinerna. SJ gör denna övergång pga nya kommande produkter som vi inte vet ett skit om, och då duger inte PPC längre. Intel är världens mesta producent av processorer och de borde kunna attrahera ett företeg som Apple, Apple har garanti för produktionen, uppdateringar och uppfiningsrikedom. Jag tycker att detta är ett naturligt steg i Macvärlden. Jag tror att Intels klockor kommer att kallas G6.....

Ursprungligen av Ekengren:

Varför detta tjöt om processorer, intel eller PPC. Varför inte bli lika upphetsade över om det är WD eller fujitsu diskar i maskinerna.

Jag hoppas du inte på allvar tror att den liknelsen ens är i närheten av att vara relevant...

Ursprungligen av Ekengren:

SJ gör denna övergång pga nya kommande produkter som vi inte vet ett skit om, och då duger inte PPC längre.

Jag tror att vi faktiskt vet ett skit om en produkt som kallas PowerBook och som antagligen har spelat en väldigt stor roll i det här bytet.

Adrian!
Kan vi byta ut Hd:s mot grafikkort då. Jag tror inte att SJ gör detta bara för PB:s det är något mer. Varför hetsa upp halva Macvärlden med detta byte bara för PB:s, finns ingen logik. Sen sa ju SJ själv att han hade något i bakfickan som komma skall och därför behövdes Intel.

Ursprungligen av Ekengren:

Adrian!
Kan vi byta ut Hd:s mot grafikkort då.

Njae, det haltar ändå ganska mycket. En användare kan idag byta ut hårddisken eller grafikkortet i en mac helt transparent. Möjligen ladda hem några nya drivrutiner för grafikkortet. Men att byta processor är en helt annan sak. Det kommer inte att gå obemärkt förbi, inte ens för de användare som fortfarande inte kan skilja på dator och hårddisk (dom är fler än ni tror). Därmed inte sagt att det inte går att genomföra, bytet från 68k till PCC gick, bytet från OS 9 till OS X gick och detta kommer också att gå. Men som sagt, det är en stor omställning ändå. Framåt 2009 kommer det mesta att ha gått tillbaka till normalt, men det är ett tag tills dess.

Ursprungligen av Ekengren:

Jag tror inte att SJ gör detta bara för PB:s det är något mer. Varför hetsa upp halva Macvärlden med detta byte bara för PB:s, finns ingen logik.

PowerBook är inte så bara, bärbart är hälften av Apples datorförsäljning idag (och det *trots* att PowerBook utvecklats i snigelfart de senaste 3 åren eller mer), och det kommer att ta en allt större del framöver. Lägg därtill Mac mini och iMac så förstår man varför små strömsnåla processorer är så viktiga.

Ursprungligen av Ekengren:

Sen sa ju SJ själv att han hade något i bakfickan som komma skall och därför behövdes Intel.

Jag minns mest att han snackade om att de har kommande PPC-produkter kvar innan bytet. Om vad som ska komma därefter sa han inte så mycket, annat än att Intels roadmap med betydligt bättre prestanda/watt passade Apples planer.

  • Medlem
  • Hammarö
  • 2005-06-12 16:25

Jag ser bara positiva saker med att Apple valt Intel (de borde kunna leverera processorer utan problem, i alla segment). Och även om man blir lite orolig att den datorn man nyss köpt (köpte en mac mini för 2 månader sedan) är "värdelös" i och med att apple sagt att Intel är framtiden, så är ju verkligheten en annan... den kommer att uppdateras till 2007 och få uppdateringar fram tills nästa OS-release 2009... min Mac mini kommer garanterat gjort sitt jobb innan dess och bara längtar på att få bli utbytt. Och att inte köpa en ny mac nu är ju lika knasigt som att inte köpa en ny PC nu.

Behöver man sin dator i jobbet eller att själen bara skriker efter en ny dator, så ska man köpa en. Är man bara nyfiken på Mac lite sådär så kan man alltid köpa en mini som inte kostar så mycket.

Undrar var man får tag på en kopia av x86 OSX, den som presenterades på WWDC2005? Eftersom Apple OSX inte kräver registrering är det väl bara att låna en sån CD o sätta in en extra HD i sin x86 burk o köra dual boot o leka lite?

Ursprungligen av Macce65:

Undrar var man får tag på en kopia av x86 OSX, den som presenterades på WWDC2005?

Det är ingen fråga för det här forumet, vi vill inte vara en del av att sprida sådant.

  • Medlem
  • Skellefteå
  • 2005-06-13 12:05

Problemet är väl inte så speciellt stort när man ser på vilken processor som används. Universal / fat binaries finns det redan stöd för i OSX. Problemen lär väl vara att jämföra med att skiva programvara till linux som funkar på gud vet hur många olika plattformar. På macen har vi ju dessutom fördelen av Cocoa som ligger mellan det mesta som har med hårdvara att göra och programmen. Min gissning är att det i 99% av fallen bara är att kompilera om programmen rakt av och få en verison som funkar med 100% prestanda på både PPC och Intel.

Det är en aspekt till som jag inte vet om nån har funderat över. Kan SJ veta nåt om intels produkter som vi inte vet? Nån huvva huvva processor på gång inom ett år?

Ursprungligen av Osmium:

Det är en aspekt till som jag inte vet om nån har funderat över. Kan SJ veta nåt om intels produkter som vi inte vet? Nån huvva huvva processor på gång inom ett år?

Det är nog det som vi alla funderar över. SJ vet troligen mer än vi om vad Intel har i skjortärmarna.

En väldigt hopfull detalj i hela den här affären är att både Intels VD, Paul Otellini, och chefen för deras Mobile Platforms Group, Anand Chandrasekher (vi får börja lära oss de namnen nu), har pratat om att Apple är en kund som hela tiden "push the envelope", dvs en kund som driver på utvecklingen, och det är nåt som de gillar. De har ju inte stuckit under stolen med att de försökt få Apple som kund i flera år. Volymmässigt betyder inte Apple så mycket för dem, men det är en mycket prestigefull kund, och en kund som kan sporra dem att utveckla nya, spännande grejer.

Intel är ett teknikföretag, och har en utvecklingsavdelning som naturligtvis hela tiden har nya grejer på gång. Hittills har deras kundstock i huvudsak bestått av firmor som sätter ihop burkar och som inte har nån särskilt stor utvecklingsavdelning (t.ex. Dell). Såna kunder är nöjda så länge deras burkar har samma prestanda som konkurrenternas, så att de inte hamnar på efterkälken, men de är sällan intresserade av att prova nåt nytt och revolutionerande. Dessutom är de flesta kunderna beroende av Microsofts operativsystem, och så länge det systemet inte kan utnyttja finesser i en ny processor är de inte intresserade av att köpa den. Ett typiskt exempel är Intels 64-bitsprocessorer, som än så länge haft väldigt få köpare eftersom Windows inte kan utnyttja 64-bit.

Apples unika roll av att vara både hardvaru- och OStillverkare (och de är dessutom är kända för sin entusiasm inför nya tekniska lösningar), innebär att Intel äntligen fått en kund som troligen blir lika uppeggad av deras nya processorer som de själva, och som snabbt kan anpassa sitt OS så att det kan utnyttja de nya finesserna. Det torde innebära att Apple nu fått en leverantör som gör allt för att hålla dem nöjda, till skillnad från IBM, som troligen alltid betraktade Apple som "smågrabbarna" som bara köpte några procent av deras CPU-tillverkning.

Två teknik-entusiastiska partners som eggar på varandra, det kan leda till mycket spännande saker!

Ursprungligen av Adrian B:

Det är ingen fråga för det här forumet, vi vill inte vara en del av att sprida sådant.

oki, vilket forum är det en fråga för då?

Ska jag behöva vänta flera timmar på att få testa?? Jag vill testa NU

Bevaka tråden