HP scanjet 4600 see-thru flatbäddsskanner

Jag har ingen aning men eftersom jag befinner mig i samma situation (gamla negativ och dior) ska jag tipsa om en scanner som jag ska köpa omgående: Minolta Dimage Scan Dual IV (3.295:-) Allt jag läst om den verkar prima...

Rent generellt så är det ju så att 48 bitar borde ge högre kvalitet än 16 bitar, men det finns väl andra saker som kan spela in, såsom linskvalitet och så vidare. Tycker 16 bitar idag låter väldigt lite, men både Nikon och Minolta har 16 bitar, Microtek har 42 på sin 4000 dpi skanner. Men vad jag hört så skall ju både Nikon och Minolta ha hyggliga skanners, så jag skulle gissa att bit djup inte är hela sanningen. Vad gör att du är intresserad av Hpn?

Diadaptern sätts uppepå scannerglaset antar jag, så du måste ändå kånka med hela scannern om du ska ha nytta av det. Än har jag inte sett några flatbäddsscannrar som klarar neg och dia med nån vidare kvalitet. En billig filmscanner är med stor sannolikhet MYCKET bättre.

Det där med 42 vs. 16 bitar färg ska man ta med en nypa salt. Bilderna du får ur scannern är ändå 8 eller max 16 bitar, vilket också är max av vad de flesta redigeringsprogram kan hantera.

Ska du trycka eller köra ut på labb funkar det bara med 8-bitars, vilket i rgb ändå ger16 miljoner färger (om jag inte missminner mig, tror det blir 256 nyanser per kanal så 256x256x256≈16 milj?). 16-bitarsläge är dock bra att ha vid själva bildjusteringen med sitt större tonomfång.

Tror förresten att 16 vs 48 bitar bara är olika sätt att räkna. 16 bitar per kanal ger ju 48 bitar totalt, men när man vänder sig till hemmamarknaden låter ju 48 bättre än 16 så därför står det 16 på proffscannrarna (proffsen fattar att det är bra ändå) och 48 på maskinerna tänkta för hemmabruk.

16 bitar färg per kanal ger flera miljarder färgnyanser.