Intelmac tower?

Det är väl så att Intel kommer in i alla burkarna innan året är slut.

Både ja & nej ... du kan inte jämföra med en PC där du själv sätter ihop din dator .. visst det finns dom som uppgraderat sin intemac .. men då rycker allt vad som heter Garanti ..

det är mycket möjligt att Procesorerna i den nya TowerMacen kommer vara fast monterade på moderkortet så att dom inte går att ta loss (för den vanliga användaren)

Ersättaren .. eller efterföljaren till PowerMac G5 kommer förmodligen ha följande spec :

3 olika modeller ..

en med 1x Conroe E6800 (2.93GHz) = 5,86 Ghz (65nm, 4MB L2, Dual Core, 1066FSB)
en med 1x Conroe XE E8xxx (3.33GHz) = 6,66 Ghz (65nm, 4MB L2, Dual Core, 1333FSB)
en med 2 x Conroe XE E8xxx (3.33GHz) = 13,32 Ghz (65nm, 4MB L2, Dual Core, 1333FSB)

Alla modeller med Airport, Bluetoth, 1-2 GB RAM , SuperDrive eller HD DVD / Blueray
firewire 400, usb 2.0, Frontrow, ir port, S/PDIF (Dolby Digital), 500-1000 GB HD

förmodligen kommer även modellerna vara lättare än dagen PowerMac G5 .. eftersom att det kommer nog inte krävas lika mycket kylning av CPU ..

själv kommer jag beställa värsting modellen .. eftersom det är företaget som betallar så länge det inte överstigger 30.000 skr ... jag hoppas att värstingmodellen kommer ha en total Ghz på 13,32 Ghz .... mums ..

Exakt. Jag har en AMD64 och en AMD dualcore med samma klockfrekvens och bägge presterar i stort sett identiskt. När program med stöd för dual core börjar bli mer vanliga kommer det att bli smidigare att köra flera processer, men den maximala klockfrekvensen påverkas naturligtvis inte.

Jag tror Apple kommer att lansera 3 grundmodeller och kanske en Extrem modell.
• E6700: 2.66 GHz / FSB 1066/ 4 MB shared L2 cache
• E6600: 2.40 GHz / FSB 1066/ 4 MB shared L2 cache
• E6400: 2.13 GHz / FSB 1066/ 2 MB shared L2 cache
X-bit Labs, claim that there will be a 2.93 GHz Conroe in Q4 as well as a 3.33 GHz Extreme Edition sporting a 1333 MHz FSB

Detta skapar ett problem för Apple med Extrem modellen pga att den dyker inte upp fören i fjärde kvartal. Intel har dessutom inte ens med Extrem modellen med på sin roadmap.

3.33 GHz Extreme Edition sporting a 1333 MHz FSB kommer inte förrän i Januari 2007 tror jag pga att den inte finns med intels nuvarande roadmaop och lansering som beräknas komma i tredje kvartal i år.

En annan möjlighet är att den nuvarande E6700: 2.66 GHz / FSB 1066/ 4 MB shared L2 cache kommer att lanseras som Quad konfiguration som dagens quad.
2.4 Ghz och 2.1 Ghz modellen kommer vara singla. Alternativt att det kommer bara bli singelmodellerna, alltså ingen quad modell vid första lanseringen.

Är du säker ? .. viserligen VET ju ingen av oss vad som komma skall men ... Apple har LÄNGE lovat att det skall komma en 3 Ghz modell ... för snart 2 år sedan (tror jag) sa Steve på ett convent : "Today Apple and IBM anounce that next year we will be at 3 Ghz" ....

nu när Apple gjort byttet till Intel så käns det VÄLDIGT mycket som att nästa PowerMac modell kommer vara definitivt 3 Ghz eller mer ..

Det är ju inte samma processor vi talar om längre. Det var 3 GHz på G5:an han menade. Nu är ju förutsättningarna annorlunda.

Hittills så har alla processorerna varit av vanlig sort, och det finns personer som har uppgraderat sina intel-macar med en skarpare cpu.

Troligtvis så kommer de nya powermacarna att kosta (ungefär) lika mycket som de gamla, jämför med iMacarna.

Om dina spec:ar stämmer Tussen så måste Conroe CPU:n ha en GRYM prestanda per MHz för att slå dagens QUAD-maskin. Jag tror Apple måste slå till ordentligt så man totalt sopar mattan på dagens G5:or för att vara övertygande och ändå få över pro-folk som förlitar sig på Adobe-sviterna, dvs likt en MacBook som även i emulerat läge presterar "i stil med" en G4-book så bör en ny ersättare PowerMac göra detsamma. Det blir nog omöjligt mot Quad G5:an, men mot en Dual Core kan man nog komma nära om man fläskar på

Jag tror du precis har beskrivit anledningen till att just PowerMacen fått vänta. Snabbare Powerbook var ett kritiskt behov, den bara måste fram. Minin hade också G4. Det enda som förvånar mig är att iBook fått vänta medan iMac kom tidigt.

Men Powermacen, med 2x eller 4x G5, den är inte så lättslagen, och så länge som Adobe inte uppdaterat programmen så har en stor del av marknaden inte något som helst intresse av att byta.

Där har du nog lite fel ... hela Mac världen kretsar inte kring Adobe ... du pratar om den grafiska marknaden .. men du har glömt en väldigt stor marknad kallad musikbranchen ...

de flesta musiker använder Mac och Logic är redan univeral binary så många musiker (me included) längtar efter efterträdaren till PowerMac G5 .... den kommer med stor säkerhet komma i Augusti ...

sedan har du även Finalcut pro som också är universal .... lite surt är att After Effect inte är universal än .. men det gör inte så mkt ...

som jag ser det så är det film & musik branchen som först kommer köpa dom nya Mac Pro modelerna ... och någon gång mot årskiftet kommer reklam/grafiskt att investera i dessa modeller ..

det är också möjligt att vi kommer se nya Xserve under hösten ... tänk om man kunde ha sin egen render farm i källaren ... (drömma)

Oh, tilläggs kan göras att företaget "1 Beyond" kommer till NAB detta år släppa en WinXP PC med 8 CPU:er (vet ej om det är CPU:er eller kärnor, de avslöjar lite detaljer). Jag tror Apple's top-of-the-line kommer gå hitåt.

HD Octoflex kommer den maskinen heta… Skrev om den på FCPUG.se

Prismässigt lär de ligga kvar på UNGEFÄR samma pris som idag… Apple har historiskt hållt ungefär samma prissättning men bumpat prestandan. Intelövergången på MacMini, iMac och PowerBook:en har visat detta också… MacMini:n blev tom snäppet dyrare.

helt sant erik ... mycket möjligt att det blir 3 olika modeler med 2, 4 ,8 kärnor (CPU) men man vet ju aldrig vad intel & Apple håller på med i all hemlighet... lutar väll åt att i Augusti kommer vi få se ... f*n längtar redan till hösten ..

en annan grej att tänka på är ju att Pixar har ju en intel-baserad Render Farm och Steve Jobs är ju CEO på Pixar ... så vi får ju se vad som händer ..

desutom så skall man tänka på att Apple har ju sett Intels framtida pipeline för processorer och MacBook Pro gjorde ju ingen besviken ... förutom att Adobe inte släppt någon Universal version av deras produkter .. riktigt surt .. anars hade jag köpt en MacBook Pro redan idag ..

men blir nog lagom att Apple släpper efterföljaren till PowerMac G5 i Augusti .. på WWDC 2006 ... var riktigt sugen att åka ditt .. men biljeterna på ADC var f*n dyrare än flygresan ...

sant ... men å andra sidan menar du att inte att en dator med två processorer är 2x snabbare än en dator med 1 processor .. om programmen stödjer det ... men å andra sidan så har jag för mig att os x är gjort från grunden för multi processorer och delar upp arbeten ... ???

självklart ökar ju inte mHz till det dubbla .. jag skrev det för det MOTSVARAR det dubbla .. eller fyrdubbla om man kör med 4 processorer ..

AMD är = windows .. right .. och windows är väll inte gjort från grunden för att utnytja
multi-processorer .. som os x är .. eller ???

Nej, det behöver inte gå snabbare. Om jag springer 100 m på tio sekunder blankt, så spelar det ingen roll om du också springer 100 m på tio sekunder. Vi kommer bägge i mål efter killen som springer på 9 sekunder.

Men när du ska köra Photoshop och Doom 3 samtidigt och OS och programvara är anpassad så kommer du naturligtvis att tjänta på en dubbelpropp.

Det gäller iofs ett scenario där ingen trådning är involverad, men du har ändå mer rätt än tussen69. Ett modernt program är uppdelat i flera olika trådar, som kan delas upp mellan processorkärnorna så att hela programmet går snabbare med fler processorer. Då blir det lite mer som att kunna köra alla grenarna i femkamp samtidigt, om man ska fortsätta med idrottsmetaforer... men prestandavinsten minskar för varje extra processor, så fyra processorer ger ändå inte fyrdubbla prestanda.

>AMD är = windows .. right .. och windows är väll inte gjort från grunden
>för att utnytja multi-processorer .. som os x är .. eller ???

Windows NT-familjen har under de sista tio åren haft kapacitet att utnyttja upp till 32 processorer.

ok... hade för mig att jag läst att vissa versioner av windows itne stödjer det fullt ut ... ok .. lärde jag mig något nytt ... som var gammalt ..

Riktigt, du har inte fel, i alla fall inte helt.

Win XP Pro stödjer upp till 2 CPU:er med upp till 2 cores styck. (Jag kan ha fel och det är då 4 CPU:er som gäller)
Win XP Home stödjer max en CPU, den kan dock vara dual core.

Win 2000 Advanced Server stödjer max 8 CPUer ()
Win 2000 Server DataCenter Ed max 16 CPUer

Win 2003 Advances Server max 16 CPUer
Win 2003 Advanced Server max 32 CPUer

Ungefär så är det med server varianterna, kan vara något off.

Jag tror det jag skrev om desktop os:na var det du menade.

/hpe

>Win XP Pro stödjer upp till 2 CPU:er med upp till 2 cores styck. (Jag kan ha fel och det är då 4
>CPU:er som gäller)

Samtliga NT-system är designade för 32 processorer. Däremot har Microsoft valt att begränsa antalet användbara processorsocklar för olika versioner av sitt OS. XP Pro stödjer två processorsocklar, sedan skulle Microsoft användaravtal inte ha något att invända om dessa två processorer innehöll 1, 2 eller 16 kärnor var. De skulle alla gå att använda.

nu när Apple gjort byttet till Intel så käns det VÄLDIGT mycket som att nästa PowerMac modell kommer vara definitivt 3 Ghz eller mer ..

Well, inte helt säkert… Intel går till mer prestanda per mHz snarare än mer mHz. Kolla bara på Core Duo jämför med gamla P4:n.

Vad gäller metaforen med 2 personer som springer så är den hemskt luddig i processorsammanhang….Jag skulle snarare säga två personer som uträttar ett arbete - lyfter skrot är mer korrekt. Gör de det samtidigt så kommer det gå snabbare.

Att flera kärnor inte snabbar upp saker är fel. En Quad G5 sopar mattan på en Dual G5:
http://www.fcpug.se/forum/showthread.php?p=1267#post1267

Sedan kommer man nu på Windows-sidan komma upp i 8 eller 16 kärniga system (troligen 4 eller 8 dual core CPU:er). APEXX 8 bl.a. från BOXX:

http://www.fcpug.se/forum/showthread.php?t=310

Dessa är INTE billiga leksaker, men personligen hoppas jag Apple går åt det hållet också. Jag ser gärna en värsting mac med 16 kärnor och möjlighet till 2TB intern SATA RAID + 16 GB RAM ex. Visst kommer den kosta, men en extreme Mac Tower Pro vore grymt, inte minst för den kreativa industrin för musik och video.

sant star .... men om Apple skall få många att byta sina G5 PowerMac så måste dom komma med något riktigt riktigt grymt .

Jag tror det blir grymt...
Men vi får se.

Intressant läsning från Ars Technica: Signals indicate Intel's Woodcrest processor for Mac at upcoming WWDC

väldigt intressant.. vad tror ni då, kommer det att bli, "Mac Pro" vi får se då eller någon som har något bättre förslag? TowerMac låter för jäkla illa

MacDesk Pro ? SilveMac Pro ? ProMac Duo / ProMac Quadra / ProMac Hexa ?

Det vore nice om Apple samtidigt släpper en ny serie Cinema Displays som har iSight inbyggt och även kanske ir-motagare i skärmen om dom nu skall ha med FronRow i nästa PowerMac