- Niklas Brunberg
- Medlem ●
- Linköping
- 2006-07-05 15:12
Vi människor fungerar i allra högsta grad hierarkiskt, titta bara på vår sammhällsstruktur för att ta ett exempel. Titta på feodalsamhället, titta på Antiken. Vad har dessa sammhällen gemensamt? Jo, just någon form av hierarki. Till och med kommunismen är hierarkisk. Du har ingen pärm hemma som handlar om din ekonomi och därunder någon del som handlar om kontoutdrag eller lönespecar? Det här vara bara de första exemplen jag kom att tänka på men det finns oändligt många. Det skulle bli totalt kaos om vi skulle försöka göra precis allt i en nivå. (Det finns en anledning till att direkt demokrati inte fungerar i praktiken, folk skulle ge upp till slut och då har du bara en elit kvar i alla fall.)
Hoppas du vill lita på mig när jag säger att människan inte fungerar hierarkiskt. Mer rätt vore att säga att vi tenderar att gruppera saker och ting, ännu mer rätt vore att säga att vi ser samband och grupperar saker och ting. Om inte bör du läste något av Allen Newell, John MacCarthy, Lev Vygotsky, Herbert Simon och/eller George Miller. De rekommenderas ändå, mycket nyttig läsning och insikter om hur människan tänker och fungerar.
Det kommer presenteras en magisteruppsats på Linköpings universitet i aug-sep någon gång som heter "Tanken är god, men det är svårt att hitta" som handlar om de problem som uppstår med ett hierarkiskt system som filhantering och fildelning för AstraZeneca. Användarna (ca. 50.000 personer i hela världen) har stora svårigheter att:
1. Veta vilken information som berör dem,
2. Att hitta den information som de är intresserade av och
3. Hitta ett sätt att strukturera sina filer och dokument på ett bra sätt inom de begränsningar som det hierarkiska systemet ställer på dem.
Dessutom tar det ofta lång tid för användarna att ta sig till det önskade dokumentet eftersom strukturen är lång och snårig, och de sökfunktioner som finns i systemet är dolda. För att lösa detta krävs utbildning (som kostar företaget tid och pengar) en tydlig kontroll av vad som som får och inte får finnas i systemet och någon eller några som bestämmer var saker och ting ska finna. Något som dels begränsar individens frihet och tar flera tjänster på företaget i anspråk.
Hierarki är inte alltid dåligt, precis som du skriver, kolla t.ex. på iTunes-fönstret. Där finns en hierarki i låtordningen och sorteringen utan att man för den delen ska behöva gräva i mappar hela tiden.
Dessutom hindrar ju inte ett system som tillåter dig att sortera din information på vilket sätt du vill att du sorterar den hierarkiskt om det är vad du föredrar. Det finns dock ingen anledning att låsa alla människor vid ett system som några få föredrar.
För att ta varje punkt för sig:
1. Det borde du liksom jag inse att det är svårt och på gränsen till ogenomförbart. Det finns inte någon teknik idag som klarar av det. För att köra bil måste du ha körkort ha armar och ben och syn (visst finns det specialanpassade lösningar men det är inte det vi pratar om nu). Trots det är körkort mycket vanligt och sällan ifrågasatt.
För att klara av det enklaste jobb finns det alltid vissa krav på dig som inte alla klarar av att uppfylla och i stort sett alla jobb kräver någon form av utbildning eller introduktion.
Vi har körkort för att det går att skada och döda sig själv och andra människor om man gör fel med bilen. Inte för att det är speciellt svårt. Bilar är också fysiska ting när mjukvara saknar de begränsningarna. Sen finns ju de system som är designade för experter som fungerar bättre för experter för att de låter bli att hjälpa nya användare, men ett system som riktar sig till alla borde också kunna användas av alla.
2. Precis som du ska kunna åka in till en BMW-verkstad och förvänta dig att få din Skoda reparerad. Det du pratar om skulle kräva ett monopol och knappt då skulle det fungera.
Jo, precis, detta är svårt att genomföra, väldigt svårt till och med. För att det skulle hända krävs det att någon med makt förr eller senare sätter ner foten och kräver en viss typ av standard. Till exempel som att införa högertrafik, fast på ett svårare och mer avancerat sätt.
3. Angående nätverkspunkten faller det på samma som andra punkten. Angående trojaner och dylikt håller jag fullständigt med dig. Det ska vi inte behöva finna oss i.
Att organisera filer är en självklarhet att man måste göra, det finns inget sätt att undgå. Jag tror knappast du bara låter pappershögen på ditt (fysiska) skrivbord bara växa. Det skulle inte gå att hålla koll på alla papper utan att sortera (organisera) dem. Det är därför vi har pärmar och indexblad. Till och med romaner är indelade i kapitel, det vill säga organiserade. Människan fungerar på det viset.
Men eftersom vi alla är olika ska vi alla inte behöva utsättas för samma begränsningar och därmed kunna organisera oss som vi vill. Att inte organisera är också ett sätt att organisera, problemet är inte att lagra data på disk, där får det hemskt gärna vara både strikt och hierarkiskt ordnat, det viktiga är att användaren ska hitta det den vill ha och en hierarkisk fillagringsmodell faller på den punkten eftersom människor inte tänker hierarkiskt och därför blir det svårare och svårare att hitta i hierarkiska system ju mer information som finns i dem.
4. Så du sätter ofta igång radion istället för TV:n eller börjar läsa genom din post istället för att ringa ett samtal av misstag? Här finns det definitivt rum för förbättring gentemot idag, standardisera det så det finns ett VoIP-system, ett chattsystem och så vidare, det skulle fortfarande vara möjligt.
Precis. Varför ha två olika telefonnummer till mobil och hemtelefon när man kan ha ett? Eller varför inte gå steget längre och likställa telefonnummer och screen-name till en och samma sak? Datorerna är fantastiska, för femton år sedan var det inte många som ens kände till Internet, numera har flera hundra miljoner människor hittat nya sätt att kommunicera och det är inte otänkbart att det kommer utvecklas ytterligare ett antal sätt att kommunicera på sätt vi inte gjort tidigare. Dt finns prototyp-telefoner som t.ex. känner igen ansiktsuttryck och förmedlar dessa till mottagaren på olika vis.
Det är jättelätt att klaga och att säga att saker är värdelösa men så vitt jag vet hittills har du inte gett förslag på en bättre lösning själv. Jag ger inte mycket för den typen av argument, speciellt inte när de bygger på såna utopier som att människor inte sorterar saker och inte skall behöva läsa sig något.
Du ber mig beskriva hur man bygger en bättre Ölandsbro inom utrymmet för ett diskussionsinlägg. Det är givetvis svårt att göra så fort man vill gå in på detaljer.
Ja, det är alltid lätt att klaga. Men misströsta inte, jag är precis i startgroparna med ett eget företag i branschen. Hade jag haft det ultimata svaret redan nu så hade jag inte varit här och diskuterat utan snarare vurmat för något stort företag vi alla känner till att investera i min idé. Däremot försöker jag påpeka att det sedan länge funnits metoder att göra systemen bättre än de är idag och att de metoderna har ignorerats.
Resultatet är att användarna inte vet att de kan få det bättre och efterfrågar det därför inte och därför lägger företagen inte ner någon större energi på att göra det bättre.
Du har en viss poäng här men i sådana fall skulle det behövas en bra mycket bättre ångrafunktion än den som finns idag. Vi kan ju inte ta bort sån grundläggande funktionalitet. Titta på, jag tror det var CocoaMySQL som skriver till tabellerna i databasen i realtid, med ett enda felaktigt kommando skulle du kunna förstöra hela databasen. Sparaknappen skulle kunna motsvaras av ge till sekreteraren om vi ska hitta verklighetsnära analogier till den funktionaliteten.
Lifestreams och Core Data är två exempel som används idag, Core Data överlever visserligen inte att programmet avslutas, men båda bygger på samma princip att allt man gjort sparas så att det går att gå tillbaka hur långt som helst och se alla förändringar som gjorts.
Givetvis behövs det också ett maskineri i bakgrunden som fungerar som det ska, buggar då som nu som i framtiden är alltid jobbiga och ska undvikas.
Ja onödiga abstraktioner är onödiga, det tror jag vi kan vara överens om. Däremot är jag helt övertygad om att vissa abstraktion gjord på rätt sätt skulle underlätta användandet av en dator enormt.
Absolut. Även här är vi på samma våglängd.
Det jag tror absolut mest på är någon form av filsystem baserat på metadata där användarna taggar filer med någon typ av taggsystem, kanske hierarkiskt sådant. Så att sökvägen till en fil inte är absolut som idag utan bara en del i metadatan. Problemen jag ser med ett sånt här system är att människor är glömska av sig vilket i sin tur lätt gör att taggarna efter ett tag blir både röriga och svåröverskådliga. Ett system liknande wikipedia skulle antagligen i en utvecklad form fungera oerhört bra även lokalt för hantering av data.
Att skapa metadata klarar dagens system av rätt bra redan idag, så ju mindre tid man kräver av användaren att göra det desto mer tid kan den göra något viktigt. Ja, människor är glömska och gör småfel hela tiden (men de är mycket lätta att rätta till, 99% av fallen lägger vi inte ens märke till att vi gjort fel). Utmaningen här är att han en funktionalitet som tillåter användaren att hitta det ändå.
-------
Usch, det var ett långt inlägg. Orkade någon läsa det?
