undrar

Detta är ett känsligt ämne!
Vi brukar inte diskutera frågor som kan uppfattas vara tips och råd till piratkopiering.
Man kan alltid försvara sig genom att säga (påstå) att man äger skivan och vill ha en kopia och vara i sin fulla rätt. Samtidigt skulle vi ge råden och instruktionerna till de som vill använda detta på ett otillbörligt sätt.
Jag trorr 99mac vill stå på god fot med filmbolagen.

När jag läser Carlos fråga tror jag inte det är det han menar, att kopiera den till hårddisken alltså... Jag tolkade inlägget på samma sätt som Micke W och är helt med på hans linje att saker som rör någon form av piratkopiering hör inte hemma på ett forum för professionella användare!

Men om du har en egenproducerad DVD-film, eller behöver redigera en PR-DVD-film för din kunds räkning. Metoden måste naturligtvis fram i ljuset.

Jag tycker inte frågan är konstigare än: "Går det att mp3 encoda en cd på mac"

Klarsyn från nedre Norrland!

politik-ackiboa: Det är enligt tillverkaren visserligen förbjudet, jag har ingen aning om det håller rättsligt, att göra en back-up borde ju vara en universell rättighet, men alla ska naturligtvis göra en egen bedömning. Jag skulle välkomna en rättsprocess mot mig i denna fråga!

Utan att ta ställning i diskussionen här så tror jag har jag sett att vissa påstår att det är kopieringsskyddet som är skillnaden, alltså att DVD:n har ett kopieringsskydd medan CD:n inte har det. Det blir ett brott då man knäcker kopieringsskyddet, vilket ju krävs för att kopiera skivan. Typ. Men som sagt, det är bara vad jag sett andra skriva, om det håller juridiskt eller ens är helt sant kan jag inte svara på.

I den sekund du knäcker ett kopieringsskydd (med ett program) så bryter du mot lagen.

Hypotetiskt kan man kanske vilja kopiera egen tillverkade DVD-filmer (som man har gjort själv)

Hur du gör det är det lättast att söka på t.e.x Google.com
eller titta i Divx.com s über seriösa forum.

/C

Jag är säker på att samma diskussioner fördes i andra medier när exempelvis kassettbanden kom och folk började spela av [kopiera] LP-skivor... Även detta är förbjudet, men folk har spelat av [kopierat] favoritskivor till polarna i 30 år trots det. Finns det över huvud taget någon skillnad mellan ett kassettband och en cd-skiva eller en hårddisk? Mer än att de senare är nyare medium? Gränsdragningen borde vara ganska självklar, vilken sorts media det än gäller: kopiering i vinstsyfte förbjuden, kopiering för eget bruk tillåten...

Så fungerar det i vissa andra sammanhang, där det dessutom drabbar individer hårdare. Det är exempelsvis tillåtet för vem som helst att göra kopior av en fotografs bilder för eget bruk. Däremot är det givetvis försbjudet att mångfaldiga bilden, och sälja den vidare...

Eftersom ingen svarar på Carlos fråga:

Visst går det.

Med programmet HEURIS Xtractor, som är kommersiellt, går det att rippa från okrypterade DVD skivor.

DVD Extractor klarar däremot allt.

[ 25 Mars 2002: Meddelandet ändrat av: Fredrik Sigbjörn ]

DVD handlar inte om det. Om du knäcker en kryptering där det uttryckligen står att det är förbjudet via licens så är det inte så mycket att tala om..

DVDExtractor är gammalt.. YADE är nyare och mycket bättre...

Om ni som kritiserade mitt svar skulle vara vänliga och läsa det en gång till och begrunda så skulle ni kanske få ut lite mer av det än, censur, misstänksamhet, etc.

Vet du hur dom handskades med detta problem? Jo dom la en (liten) avgift på varje kassett som säljs för att man räknar med att det används för kopiering. Jag kan inte detaljerna kring det, men jag är rätt säker på att det är så det fungerar.

Lite oroväckande är det att det diskuteras just nu att man ska göra samma sak med cd-skivor. Bland annat i Canada:

Ars Technica: There is a tax called the Private Copying Tariff on the table in Canada that, if passed, will tack on additional costs to recordable media, flash memory, and portable MP3 players. The extra fees would be charged to manufacturers, but it is almost certain that the costs would be passed on to consumers. The collected money would be distributed to people who own copyrights to music in Canada.

Taskigt för dom som bor i Canada och måste betala pengar till skivbolagen varje gång man vill göra en backup av sin dator...

Nåja, precis som jag tog upp tidigare, och som Christopher höll med om, så är det en skillnad mellan CD och DVD i och med att du måste knäcka ett skydd för att kopiera DVD:n.

Det kanske ligger i gränslandet, men jag tycker det är ok att diskutera detta. Att stå på god fot med filmbolagen som gav oss regionskodning (och sämre kvalité på region 2-skivor) vet jag inte om alla känner är så väldigt viktigt...

Den avgiften finns väl redan på tomma CD-skivor? Jag har t.o.m. för mej att det var tal om att höja denna avgift p.g.a. den (enl. skivbranchen) omfattande piratkopieringen.

Tja, skillnaden är väl att du nuförtiden kan kopiera saker typ 30 ggr snabbare och utan kvalitetsförlust.

Vilken lag skulle det vara? Du är medveten om att amerikansk lag INTE gäller i Sverige va?

Det råder en stor förvirring om begrepp i upphovsrättsdebatten. Film- och musik bolag säger alltid "förbjudet" och sätter likamedtecken till lagbrott. Så är oftast inte fallet. Vad som man gör sig skyldig till är oftast ett avtalsbrott, dvs när du hyr DVDn (eller köper programmet) så ingår du ett avtal som stadgar att du inte får kopiera skivan. Det kan jämföras med att inte betala räkningar i tid... således inte srskilt allvarligt.

Men musikjättarna vill gärna få oss att tro att det är olagligt, ett bra sätt för dem att skrämma konsumenterna och tjäna ÄNNU mer pengar.

Så länge man är konsument och inte sprider programmet/musiken/filmen utanför bekantskapskretsen så är det högst osannolikt att man begår ett upphovsrättsbrott, eftersom principen om nyttjande för enskilt bruk gäller för upphosrättsskyddat material (även datorprogram i de flesta avseenden)

(Ni kanske kommer ihåg Margot Wallström som brände en skiva med mp3s från Napster och gav den till en vän i present, hon anmälde sig självmant till åklagaren, som efter utredning lade ner förundersökningen då brott ej kunde styrkas)

Det är viktigt att vi står på oss mot jättarna, hade de fått bestämma så hade tex videobandspelaren varit förbjuden eftersom de stämde Sony och försökte olagligförklara den i ett känt amerikanskt rättsfall. Lyckligtvis förlorade de...

//mattan

Well, du talar om helt olika saker. Det är i lag förbjudet att bryta eller kringå s.k effektiva tekniska skyddsåtgärder. DVS kodade DVD skivor. Att musik CDs eller VHs band inte har det, det är en annan historia...

Tillägg, förrutom det så är följande rätt så applicerbara i många situationer:

57 a § Den som i annat fall än som avses i 53 § säljer, hyr ut eller för försäljning, uthyrning eller annat förvärvssyfte innehar ett hjälpmedel som är avsett endast för att underlätta olovligt borttagande eller kringgående av en anordning som anbringats för att skydda ett datorprogram mot olovlig exemplarframställning, döms till böter eller fängelse i högst sex månader. Lag 1992:1687

56 a § Om det skäligen kan antas att någon har gjort ett intrång, eller en överträdelse som avses i 53 §, får domstolen för att bevisning skall kunna säkras om intrånget eller överträdelsen besluta att en undersökning får göras hos denne för att söka efter föremål eller handlingar som kan antas ha betydelse för utredning om intrånget eller överträdelsen (intrångsundersökning).

Ett beslut om intrångsundersökning får meddelas endast om skälen för åtgärden uppväger den olägenhet eller det men i övrigt som åtgärden innebär för den som drabbas av den eller för något annat motstående intresse.

Bestämmelserna i första och andra styckena tillämpas också i fråga om försök och förberedelse enligt 53 § femte stycket. Lag 1998:1454.

Dessutom så ingår du ett avtal när du bryter förpackningen på en DVD skiva. Det gäller här i Sverige också. Även om det är stundtals hur det ska tillämpas, då det inte finns en registrartor, och inga namn.

Hmm... en DVD-skiva räknas väl knappast som ett datorprogram, eller? Dessutom så gäller paragrafen endast kommersiella förhållanden, lite skillnad mot ditt första påstående "den sekund....". Jag skrev specifikt om konsumenter i mitt inlägg. Jag är väl medveten om att författaren kanske begår ett brott, det gäller dock inte privatanvändaren av DVD Extractor.

Det där med avtalet innebär ju (som jag skrev tidigare) inte lagbrott, utan avtalsbrott, vilket är en STOR skillnad...

//mattan

Jag påstår ändå att knäcka ett skydd som är gjort för att hindra duplikater o.s.v är annorlunda än att göra en MP3.

Men struntsamma. Är ingen jurist.. Kan tala med min vän som jobbar just med sådana här frågor så kan vi reda ut allting.

Avatalsbrott, d.v.s du får betala mycket pengar.

[ 20 Mars 2002: Meddelandet ändrat av: Christopher ]

Förvärv kan ju ockås tolkas lite luddigt. Som att "förvärva" betyder även att det är olovligen att förskansa sig material..

Men som sagt.. Jag låter min vän juristen utala sig..

Nope, det är ju ingen svår fråga.. Mitt tips är YADE i kombination med mm2d_1.0b7r3, och mAC3dec 1.4 ƒ

Att diskussionen har uppstått beror nog snarare på att det är principiellt intressant, då media t.e.x. kommer med olika budskap. Och att jag så vitt jag vet att det inte har prövats rättsligt i sverige (DVD)

Jag har varit inne hos Antipiratbyrån och snokade reda på detta:

Filmer på videogram och i TV
Hyrda filmer på video, VHS, DVD eller VCD (förekommer inte i Sverige) eller filmer på video som lånas på bibliotek, får inte kopieras alls. Genom hyresavtalet eller låneavtalet har konsumenten avstått från rätten att kopiera för eget bruk. Motsvarande regler gäller för köpta filmer på video. Rätten till kopiering för eget bruk av köpvideo har inte prövats i svensk domstol.

TV-sändningar av filmer får spelas in och sparas för eget bruk. Kopian får inte lånas ut i förvärvssyfte, hyras ut eller säljas. Kopian får inte kopieras vidare.

Deras syfte och mål är ju inte direkt hemliga, men jag utgår ifrån att deras information är någorlunda korrekt. Observera meningen Rätten till kopiering för eget bruk av köpvideo har inte prövats i svensk domstol.

Vad gäller din kopiering Carlos, så vill jag bara tipsa om att Herious Xtraktor som Fredrik tipsade om, nu leveraras, här en rykande färsk pressrelease från igår:
http://www.heuris.com/Press/Xtractor.htm

Dom lagtexter du citerade, vad har dom med vad jag eller du gör för *eget bruk* med våra DVD-skivor?

Så kallade "shrink wrap avtal" gäller inte i Sverige utan vidare. Industrin och dess jurister ser gärna att vi konsumenter är rädd för vissa saker så att vi överhuvudtaget inte försöker göra något som dom inte gillar.

Det känns fel att kopiera DVD filmer för att sälja dom över internet. Det är också ett brott mot upphovrätten och man måste räkna med rättsligt efterspel.

Det känns inte ett dugg fel när jag rippar mina köpta DVD-filmer för att ta med mig min externa hårddisk och tittar på dom på landet vi datorn. Jag är helt övertygad om att ingen Svensk domstol skulle döma mig för något överträdelse. Industrins representanter i Sverige undviker säkert att försöka få det prövat i rätten, eftersom dom internt också vet att det inte kommer bli fällande dom. Istället skräms dom med idiotisk shrink-wrap-avtal och hotfulla påståenden.

Carlos fråga har egentligen ingenting med vad vi i huvudsak har pratat om. Om Carlos får en DVD-skiva från ett företag som har överfört hans familjevideo till DVD-skiva kommer självklart inte hans eget material komma med CSS-skydd. Så, en sådan skiva lär man väl kunna kopiera om man har en DVD-brännare med Toast, eller Apples egna brännprogramvara.

Om materialet ursprungligen ligger på VHS så kanske man kan komma mycket billigare undan om man låter någon byrå föra över materialet till CD. Ingen kedja är starkare än sin svagaste länk, och om råmaterialet ligger på gammal VHS så komer man inte kunna utnyttja DVD kvalitetsfördelar i någon högre grad.

Det intressanta i alla dessa diskusioner är hur vi alltid fastnar i tekniska begrepp kontra juridikens "vad-får-man-göra-utan-att-bli-straffad"...

För vad är det egentligen vi snackar om ? Teknisk tror jag de flesta av oss vet att det går utmärkt att kopiera det mesta, även det som har inbyggt kopieringsskydd...har man en gång skapat ett skydd går det naturligtvis att knäcka det - om man vet hur man gör eller var man skall leta efter kunskapen.

Den juridiska sidan av det hela är mer komplicerad, då tekniska utveckligen alltid ligger steget före den juridiska tolkningen av densammma. Givetvis handlar det i grunden om två viktiga aspekter -
dels rätten att upphovsmännen har rätt att skydda sina verk (konstnärligt och ekonomiskt) - dels specifika industriers rätt att tjäna pengar på "egna" varor och tjänster.

Den tredje sidan, som jag personligen tycker är intressantast att diskutera, är den MORALISKA sidan av kopieringen. Tycker vi det är fult med kopiering eftersom lagen säger att det är förbjudet, eller skulle någon låta bli att kopiera en CD / DVD / Mp3-fil (fast det vore lagligt) därför att det kan vara moraliskt fel att "ta åt sig" någon annans verk gratis ???
Vilket är vi mest rädda för - att bli ev. straffade av myndigheter eller att åka snålskjuts på andras bekostnad ?

Jag lägger hittills inga egna värderingar i mitt inlägg, men eftersom denna diskusion har en fantastisk förmåga att dyka upp med jämna mellanrum så skulle det vara kul att få höra andra sidor av fenomenet än att få olika lagtexter och branschkontrakt upprabblade titt som tätt.

Straff bygger ju på lagar, och lagar bygger ju i grunden på moraliska värderingar vad som anses rätt eller fel. Men ibland kan ju även lagen ha fel...

...eller så kan lagen ha tillkommit efter effektiv lobbying från folk med pengar...

Starta gärna en egen tråd om det. Artikeln som jag tror iBib länkade in från Ambrosias kille om varför dom har sina kopieringsskydd var tankvärd.

Det där programmet är alldeles för dyrt. Freeware programmen är annars i regel bättre också.