Vilken av dessa kameror...

Minolta Dimage F100. Jag tror att Dustin är billigast.

Den tar mycket bra bilder och måste anses vara ett bra köp. Jag ägnade fem veckor åt att kolla vad det fanns för något på marknaden och valde mellan den och Canon S45. Jag köpte Canonen, men den var lite onödigt dyr.

Xi har bara en fördel, litenheten. F100 vinner på allt annat, bildkvalitet, finesser, och mitt favoritargument, R6-batterier. F100 är lite större, men rätt liten den också.

Cyberphoto rankar F100 som "bra köp" medan Xi inte får någon speciellt rekommendation. De kostaterar att Xi tar bra bilder, men inte toppklass... för att vara 3 Mp. F100 är klart godkänd i 4 Mp-klassen!

R6-batterier är inte en fördel som jag ser det. Litiumbatterier som de flesta kameror använder är betydligt bättre än nickel-metallhydridbatterier, smidigare och mer prisvärda.

Visst är F100 en bra kamera, det kan man förneka. Men titta också på Konica KD-400 och KD-500 samt Canons breda sortiment, IXUS v3 till exempel. Olympus har en ny kamera ute också,Camedia C-50Z.

Kolla på Cyberphoto till exempel.

[ 16 December 2002, 20:25: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

Om jag skulle välja kamera idag skulle jag antagligen fortfarade välja en Canon PowerShot S45. Men om den inte fanns blev det nog en Konica KD-500 (ruskigt läcker!) eller en Olympus Camedia C-50Z

Minolta Xi sitter blixten för mycket åt höger, nära högerhanden. Så att långfinger är nästan ivägen för blixten. Min pappa har en sådan (X modell) Köp den om du ska gå till festerna eller resturang på kvällen.
Glöm inte fingrarna !

Mindre ja, men du kan inte köpa nödbatteri i närmaste Konsum eller extra laddare på Biltema, och prisvärdheten kan diskuteras.

Litiumladdare: 500 spänn. NiMH-laddare: Under hundralappen. Litiumbatteri: 500 spänn. NiMH: Ner till 80 spänn för 4 (F100 behöver två). Jag kan köpa en hel packe NiMH för samma pris som ett Litium.

De flesta kameror får slut på batteri ganska snabbt om man har bildskärmen påslagen, så man måste ha minst två uppsättningar batterier, helst 3-4 när man åker på semester eller på nåt annat där man ska fotografera riktigt mycket. Ska man ha batterier för 2000 i fickan, eller för en hundring?

Nej, jag har svårt att se nån annan poäng med litium än litenheten. För mikrokameror som Xi är det ett självklart val. I större kameror som G1/G2/G3 tycker jag bara att det gör kameran minst en tusenlapp dyrare. F100 är nästan unik i att den är liten, bra och kör med R6. Därmed är den faktiskt totalt mycket billigare än Xi!

[ 17 December 2002, 09:00: Meddelandet ändrat av: Ingemar Ragnemalm ]

Man måste väl ta driftstiden med i beräkningen? Litiumbatterier varar mycket längre och laddas upp snabbare. Varför släpa på extra batterier och en klumpig laddare när du kan ha två små litiumbatterier och en liten nätt laddare? Laddare följer med de flesta kameror. Om batteriet tar slut pluppar man bara i ett fräscht litiumbatteri (de laddar heller inte ur sig som NiMH gör). Varför punga ut med sina surt förvärvade och dubbelbeskattade korvören på en ny fin kamera och sedan köra med skruttbatterier?

[ 17 December 2002, 09:11: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

Jodå, det ska man. Snabbladdat är trevligt. Billiga NiMH (t.ex. Biltemas) är inte speciellt kul. De tar slut fort. Jag kör med minst 1600 mAh.

Nu vet jag inte mycket om litiumbatterier. Varar de verkligen längre än bra NiMH? Hur är det möjligt när de så vitt jag inser har lägre kapacitet? Nu vet jag inte hur det är med spänningen (om den är hög behövs ju inte så mycket ström) men 570mAh är låter ganska lite jämfört med upp till 1800-2000 mAh på ett NiMH. Trycker ett lituimbatteri verkligen iväg 20 volt?

Jag har litium i min videokamera, och visst räcker det länge per kubikcentimeter så att säga, det är helt klart, men jag har ingen reserv, för det var dyrt, och inte räcker det otroligt mycket längre.

Ett halvdussin NiMH i fickan/ytterfacket på väskan är knappast "släpa", och eftersom de är billiga kan man ta med sej så många att man tryggt kan lämna laddaren hemma. Och så var det det där med Konsum som sagt.

500 spänn för ett litiumbatteri (Xi) är för övigt lågt. Många ligger närmare tusenlappen.

Vissa kameror låter en välja mellan Litiumpackar och NiMH, klarar alltså båda. Låter väl idealiskt?

(OBS! Skoj!)

De här batterierna fins det inget litiumbatteri som klår:

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.asp?itemid=24259

Det står ju faktiskt "1850 MAH". Man får väl anta att de menat MAh? Det ni! Nästan 2 gigaampèretimmar!

Synd bara att det krävs en laddare stor som Barsebäck - ja, till exempel just Barsebäck - för att ladda det utan att det tar flera år. Men när det sen är laddat så håller det livet ut! Inte kamerans. Ditt liv. Fast det kan bli kort: om du kortsluter batteriet så dör du så klart på fläcken av värmeutvecklingen.

OK, jag har inte räknat på precis hur mycket energi de skulle innehålla, men det är i alla fall en miljard gånger fel.

Billiga är dom också... Undrar bara vad en laddning kan tänkas kosta?

Nackdelen är förstås att de måste vara ganska stora. Tio meter breda och femtio meter höga ungefär. Lite klumpigt att ha i kameran, det måste man ju medge.

Den här tråden verkade mest lämpad för vidare diskussion kring batterikapacitet i ämnet digitalkameror i allmänhet och Minolta Dimage Xi i synnerhet.

Jag har de senaste två veckorna skaffat erfarenheter av två olika Olympos-kameror (1 & 2)

Deras batterikapacitet var något som jag helst tar avstånd från. Efter ett fåtal bilder tagna med LCD-skärmen aktiv börjar den föraktade batteri-snart-slut-symbolen blinka röd. Det är inte skoj.

Båda kamerorna drivs med AA-batterier, 2 resp. 4 st. Är dessa batterier högst olämpliga för ändamålet eller är digitalkameror (med LCD-skärm aktiv) generellt sett energislukande?

Tänkte ge mig ut på en lång resa i en sliten VW-buss och vill köpa Minolta Dimage Xi som, förutom snyggast, också är oerhört liten. Ändå levererar den 3.34 MegaPixel.

Den drivs med "Lithium-ion"-batteri. Räcker de längre? Eller måste jag köpa en annan kamera och en kasse batterier..?

eller kanske damma av en gammal analog, underbart pålitlig, kamera?

Ge mig gärna också erfarenhetsrapporter av Minolta-kameran! (köpte du en Minolta acke?)

Det här har ju mondo65 och jag grälat lite om, huruvida NiMH eller Litium-jon är bäst. Nu sade du inte om Olympusarna gick på NiMH och i så fall vilken kvalitet.

På R6-sidan gillar jag tillgängligheten och det låga inköpspriset. Hållbarheten blir tyvärr inte så bra om man använder dåliga laddare. Det sliter på batterierna. En uppenbar nackdel är att de är relativt tunga, inte i fickan men i kameran. 4 R6 funkar inte i en pyttekamera.

Med de mycket små erfarenheter jag har av Litium-jon är jag inte imponerad, men jag lyssnar gärna på sakliga argument. Jag har Litium-jon i videokameran, och det tar slut illa kvickt om man filmar med bild, men det är ju en videokamera, så jag vill inte påstå för mycket.

Rent teoretiskt verkar det inte vara speciellt mycket kräm i litiumjonbatterier, räknat i mAh, men de kanske klarar störra strömmar utan att bli trötta?

Synd bara att det inte verkar finnas kameror som klarar båda batterityperna, för då kunde man göra ett rakt test. Det skulle jag vilja se.

Generellt sett så tar batterierna slut ganska fort om man tar med bildskärmen påslagen, mycket snabbare än när man tar med skärmen släckt, men inte efter ett "fåtal" bilder. Till och med med sunkiga Biltema-batterier (1200 mAh, ynkligt!) får man ut hyfsat många. Det beror förstås på kameran också, men nu tänker jag på en Olympus 120 som en kompis har, föregångare till de du nämnde.

[ 30. januari 2003, 17:51: Meddelandet ändrat av: Ingemar Ragnemalm ]

Jag tog 76 bilder häromdagen med min Canon S45 innan batterilampan började blinka. Jag körde på ett tag till och tog ca 90 bilder innan jag gick hem och skickade över pixen till databurken. En annan fördel med litium förutom uthålligheten och det nätta formatet är att de inte laddar ur sig under förvaring och att de laddas upp till max på 2,5 timmar. Men smaken är olika...

Var det med medtittsskärmen på för samtliga bilder?

Ni som har hyfsat nya R6-drivna kameror och bra NiMH (1800-2000 mAh sådär), hur ser det ut för er?

Kompisens Olympus brukar man kunna fylla helt (50-60 bilder?) utan att batterierna lägger av. Men, det är ju inte jag som laddar så jag vet inte om han laddar ofta eller ej.

Min Kodak DC280 brukar jag köra med skärmen avstängd, för den blir snabbt trött om man tar med, men det är en ganska gammal kamera idag så det säger inte så mycket. Jag tror att nyare kameror är snålare. Kanske energisnål kamera är viktigare än batterityp?

Jag är ärligt nyfiken, vill gärna ha fakta. Jag ska köpa en ny nånstans i vår, och Canon G3 (och en viss annan Canon också, eller hur mondo65?) är rätt stark om det inte var för att jag är lite skeptisk till Litiumjon.

Jag har sett brorsan missa bra bilder för att hans G1 hade Litiumjon som tog slut, medan jag bara fortsatte plåta, med en uppsättning R6 i reserv i fickan som jag inte ens behövde. Han hade inget extra för det kostade tusen spänn till och det drar man sej lätt för.

Såna erfarenheter känns, men jag vill gärna veta om det är värt tusen-tvåtusen extra med litiumjon. Då är det driftstider, hållbarhet och laddningstider som gäller. Finns några hårda fakta? Minneseffekt? Antal laddningar innan de avlider? Ska man vara petig med att ladda ur helt?

För slits gör de, det är i alla fall helt klart. Powerbooken har Litiumjon och det blir sämre med tiden. Över tvåtusen för ett nytt! Hu!

NI-CH vs. NI-MH

Kan inte nån förklara för en som är stendum på ämnet?
NI-MH har jag som laddbara till min A40. Säger mig dock
inte mycket.

/Fredrik

NiMH är en batterityp och står för Nickel-Metallhydrid och anses mindre miljöfarligt än NiCd som står för Nickel-Kadmium. Kadmium är inte bra "ute i naturen" och sådana batterier säljs med "miljöskatt". (Du menar väl NiCd när du skriver "NI-CH"?)

De har olika laddningsegenskaper så därför måste man ha olika laddare för dessa batterier. NiMH måste laddas långsammare och "noggrannare" pga att man fått in högre kapacitet/volymsenhet, dvs de aktiva ämnena i cellen har mindre utrymme att expandera i och blir fortare varmt. (Hängde du med där?)

Jag har av egen erfarenhet upplevt att NiMH-batterier tidigare behöll laddningen sämre än NiCd, men jag tror nog att NiMH är bättre på alla sätt och vis nu för tiden jämfört med NiCd.

Litium-Ion(jon?)-batterier är förmodligen ännu bättre... vad vet jag?

[ 30. januari 2003, 20:07: Meddelandet ändrat av: Alphonze ]

Med LCD-skärmen på. Använde blixt med en del av bilderna. Ett batteri.

Allting slits. Men då har jag råd att köpa en ny kamera eller ett nytt batteri (de är inte så dyra längre).

Det är väl med mickel-metallhydrid och litium-jon som med Mac OS och Windows. Antingen gillar man det ena eller det andra, eller båda.

[ 30. januari 2003, 20:00: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

Bra jobbat, helt klart. Frågan är bara om det är på grund av att det är ett bra batteri eller en bra kamera.

Jag tycker att det är mycket, mycket olikt Mac-Windows-Linux-situationen. Framför allt är båda starka på marknaden. Monopolfrågor, ojuste konkurrens, öppna standarder, det kan vi strunta i. Det finns starka moraliska argument att motarbeta Windows, som gör att om inte toppvalet Mac fanns skulle jag ta Linux även om det kanske är lite bökigt ibland. Den enda batterityp som är moraliskt dålig är väl NiCd? (Varför är det inte miljöskatt på Windows förresten?)

Nej, här kan jag se enbart till mätbara fakta, kapacitet, pris, hållbarhet.

Frågan kvarstår, hur länge håller en uppsättning bra NiMH i en modern kamera, hur många bilder med skärmen på? Jag vill jämföra med mondos Canon.

Personligen har jag inga moraliska skäl att motarbeta Windows. Jag tycker bara att Macen är bättre.

Macen är bättre, därför kör jag inte Linux. Så länge MS kör över standarder och är osunt dominerande spelar det ingen roll om det går att använda så länge det finns något val alls.

Det handlar om att "rösta med fötterna". Tyvärr glömmer de flesta bort att man helst inte ska tänka med fötterna när man gör det, och röstar därför på skitstövlar.

Då är det bättre med kameramarknaden, där kan man rösta med ögonen.

Det verkar som att mitt hypotetiska köp av Minolta Dimage Xi skulle medföra köp av två tillbehör (då har jag inte räknat med det coola plastcaset för undervattensfotografering):

1 st extra batteri (535 SEK)
och
1 st SecureDigital minneskort 128 MB (975 SEK)

Enligt CyberPhoto.se:
Dimage Xi drivs av ett uppladdningsbart Lithiumbatteri som räcker till 100-180 bilder beroende på hur mycket du använder bildskärm och blixt.

Enligt Minolta.com:
Kontinuerlig visningstid: ca 110 min

(bra!)Antal bilder: approx. 120 filmrutor

Siffrorna ovan tycker jag ger väldigt lite information. Hur länge räknar dom t.ex. med att man siktar (med skärmen aktiv) innan man trycker av? (Kan säkert sjunka till 20 bilder/batteri om man är långsam..)
Med två batterier i lager kan man alltså hoppas på minst 200 bilder innan man måste ladda. På semester får man väl försöka undvika användning av skärmen.

Enligt Nokia.se:
Vad gäller prestanda är det ingen viktig skillnad för slutanvändaren mellan NiMH- och Li-Ion-batterier. Rekommenderad drifttemperatur och livscykel är ungefär desamma.

Minolta-batteriet (750 mAh) borde då - enligt Nokia - räcka till lite 2/3 så mycket som

.. eller? (dålig koll på området)

(Vad tycker ni om Dimage Xi? Nackdelar jämfört med "liknande" kameror?)

Minolta Dimage X och Xi är jättefina. Jag skulle gärna vilja ha en Xi. Så otroligt elegant och smidig. Men var är stativgängan?

[ 30. januari 2003, 23:52: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

Här, verkar det som!

QTVR- Xi hos Steves-digicams.com

Aha! Vilken läcker liten jäkel det är! Det är nästan så att man är frestad att köpa en sådan också.

Jag vet inte..men både X och iX har väl fått ganska ljum kritik vad det gäller bildkvaliteten. Men väger man upp storleken så är det ju en annan femma. Själv har jag redan fått en liten större bulle på överarmen efter att ha haft min A40 i ett par dagar. Jag slipper träna m a o.

Oavsett hur "ej-så-liten" denna kamera är så är jag djup impad av kvaliteten på bilderna.

Men..jag stod också ett tag intför valet att köpa en smidig kamera: Minoltas småttingar gjorde gott intryck även om IXUS känns mer "riktig" *host*.

/Fredrik