Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Bra och billigt sätt att spela in ljud? Minidisc? Annat?

Tråden skapades och har fått 145 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Oregistrerad
  • 2006-12-11 16:00

Jag letar efter ett bra sätt att spela in ljud på. Kan väl inte direkt säga att det är vissa sorters ljud jag ska spela in utan det kommer antagligen vara alltifrån vindar som viner i skogen till rockkonserter på högsta volym.

Jag har själv en första generationens iPod Nano, som jag först trodde att man kunde använda för att spela in ljud på, men sen visade det sig att tillbehören till den verkar vara rätt usla. Jag vill ju kunna spela in med extern mikrofon, inte nån liten inbygd skräpsak.

Min flickvän har en Minidisc, (en Net-MD MZ-N707) men problemet med den är ju att den inte alls fungerar tillsammans med min iBook. Går helt enkelt inte att föra över från minidiscen till datorn, om man nu inte känner för att spela in via den där optiska ljudutgången (extremt tidskrävande)

Så nu funderar jag på vilket det bästa (och inte svindyra) sättet att spela in på kan tänkas vara? Jag är ingen ljud-nazi som måste ha värsta superduper-ljudet men jag vill ju inte direkt ha bandspelar-diktafon-kvalitet heller.

Har sneglat lite på Sonys Minidisc MZ-RH1 då den verkar kunna fungera bra med en mac, plus att man ju oftast bruka få till rätt bra ljud med en minidisc och en duglig mikrofon. En annan fördel är ju att man faktiskt kan köpa med sig en massa minidiscar och på så vis aldrig behöver upptäcka att man inte kan spela in något mer samt att batteritiden verkar rätt bra.
Nackdelar? Ja minidisc känns väl som något som var aktuellt för 10 år sedan, plus att jag nog tycker att den kostar lite väl mycket (cirka 3 000:-)

Finns det något bättre alternativ? Har själv försökt hitta några dugliga alternativ, men då det diskuteras ljudinspelning verkar alltid dom här DAT-spelarna dyka upp, som ju kostar väldans mycket och känns lite väl avancerade för mig som ju "bara" ska spela in för privat syfte.

Jo, MD är helt ok att spela in på - jag använde själv en sådan i ett antal år. Men nu har jag gått över till att i stället spela in på en Archos Gmini400. Fördelar är bl a WAV-inspelning och USB2. Nackdel är att den saknar inbyggt mikförstärkare så vill man ha riktigt bra ljud får man använda en extern sådan. Men jag har lyckats få rätt ok ljud ändå med bra mikar inkopplade (utan extern förstärkare) om man ställer in den inbyggda förstärkaren på max. Visserligen blir ljudnivån en smula låg, men tack vare 16 bit wav-inspelning kan man förstärka rätt mycket i efterhand utan att det blir alltför mycket brus..

Nu tror jag inte just den modellen säljs längre men efterföljaren Gmini 402 kan nog köpas för ca 2000 kr. T ex denna http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/mp3/archos/gmini402.php

  • Oregistrerad
  • 2006-12-11 16:57

Tack för tipset. Går det att ställa in inspelningsnivå, ljudkvalitet etc. i den? Har ju iofs lite svårt för grejer som ska vara allt-i-ett, känns som att det är lite instabila. Men vem vet, kanske är ett bra alternativ?
Det finns ju helt klart fördelar med att ha en hårddiskbaserad-inspelare.

  • Medlem
  • 2006-12-11 18:16
Ursprungligen av oskarrr:

Det finns ju helt klart fördelar med att ha en hårddiskbaserad-inspelare.

Jaså, vilka då?

Själv har jag sen 98 spelat in en hel del på MiniDisc och kommer antagligen att skaffa den senaste bärbara sony-modellen du nämnde ovan för att en sista gång föra över allt inspelat material digitalt (det md-däck jag köpte för detta ändamål har lagt av).

Men framöver tycker jag att flashbaserad inspelning är det enda som gäller, för närvarande finns flera trevliga små apparater:

- Edirol R09 (3695:- på MusikBörsen)
- M-Audio MicroTrack 2496 (3895:- på MusikBörsen)
- Zoom H4 (2995:- på MusikBörsen/Jam)

Alla använder minneskort för att lagra inspelningarna på.

Att slippa föra över någon timmas inspelningar i realtid till datorn är helt suveränt. Har testat att spela in en del med min mp3-spelare (iRiver iFP-795), den brusar dock för mycket för något mer seriöst inspelande...

I övrigt är ämnet "mobil inspelning" flitigt diskuterat på 99musik, bl a här > http://99musik.se/forum/showthread.php?p=315461#post315461

Tja, du får själv avgöra om den där Olympusen räcker för dina behov eller inte. Själv skulle jag inte köpa den pga att den bara kan spela in i wma (SHQ läge: 44kHz, 64kbps som bäst) och det är inte alls tillräckligt bra (för mig).

Ursprungligen av oskarrr:

Tack för tipset. Går det att ställa in inspelningsnivå, ljudkvalitet etc. i den? Har ju iofs lite svårt för grejer som ska vara allt-i-ett, känns som att det är lite instabila. Men vem vet, kanske är ett bra alternativ?
Det finns ju helt klart fördelar med att ha en hårddiskbaserad-inspelare.

Japp, man kan ställa in inspelningsnivå och ljudkvalitet i den (nivån ändrar jag ibland men ljudkvaliteten har jag aldrig sett nån anledning att ha på något annat än den bästa).
Allt-i-ett: Instabil är den inte (inte min i alla fall). Däremot kan jag tycka att just filmvisningsdelen i den är rätt meningslös (fast den fungerar bra - om man är intresserad..). En annan sak som jag använt mycket är möjligheten att spara foton på den direkt digitalkameran - Jag har många gånger kopierat alla polares foton när vi varit iväg på nån resa (ok, det har ju inget med ljudinspelning att göra - men bra är det!)

Själv tycker jag att hårddisk är klart överlägset minnsekort just pga kapaciteten. Man kan ha massor med mp3:or på den och ändå ha gott om plats för flera timmars inspelning. Jo, jag spelar ibland in flera timmar på raken (jag har nog aldrig kommit upp i fyra men över tre har jag varit flera gånger!).

mjg nämde att det finns många mp3-spelare med inspelnings-funktion. Jo det är sant, men nästan alla kan bara spela in i mp3 eller möjligen wma. Det kan väl duga om man bara ska spela in och lyssna på materialet som det är. Men ska man redigera så vill man inte använda ett komprimerat format - det är en av de största anledningarna till att jag valde Archos-spelaren som spelar in i wav.

F.ö. tycker jag det är ganska bra med allt-i-ett-apparater: För varför skulle jag köpa och bära med mig fyra olika prylar när det räcker med en?...

  • Oregistrerad
  • 2006-12-11 18:53

Fördelen med hårddisk är väl ändå att man kan få plats med rätt mycket?

Finns det inga billigare flashbaserade inspelningsmojänger? Eller blir det bara skräp då?

  • Medlem
  • 2006-12-11 19:59
Ursprungligen av oskarrr:

Fördelen med hårddisk är väl ändå att man kan få plats med rätt mycket?

Finns det inga billigare flashbaserade inspelningsmojänger? Eller blir det bara skräp då?

1. Hur ofta spelar man in 4 timmar på raken? (man lagrar ju inte grejer på hårddisken i övrigt, bara spelar in och skickar vidare) Batteritid och inga rörliga delar gör flash överlägset, tycker jag.
2. Billigare blir det med just mp3-spelare - det funkar med en utomhuskonsert, i det omgivande ljudet hörs ofta inte spelarens egna brus. En inspelning inomhus blir inte så kul. Bruset är mycket lätt att filtrera bort, men då försvinner också "klarheten" i inspelningen... (benämningen "Skräp" ligger närma till hands)

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-12-11 19:14

Varför inte spela in med iBook'en? Det är en mycket bra bandspelare

(Dom nyare iPod'sen har förresten 16-bitars stereoinspelning tror jag. Annars finns det en uppsjö billiga mp3-spelare som har 16-bitars stereoinspelning.)

  • Medlem
  • International user
  • 2006-12-11 19:40
  • Medlem
  • 2006-12-11 20:03
Ursprungligen av Konrad:

Oh yes, bara 19 661 kr!

  • Oregistrerad
  • 2006-12-11 20:17

Kanske bör påpeka att jag är ute efter något fickvänligt, alltså helst inte något så mycket större än en minidisc eller en iPod. Därför är ju min iBook väldigt utesluten. Skulle ju gärna hitta något hyffsat billigt dessutom, gärna runt 2000:-

Men hur är det med de senaste iPodarna? Vad kan man köpa till för att kunna spela in i bra ljudkvalitet och möjlighet att anslutna mikrofon? Känns ju iofs helt fel att köpa en iPod bara för att kunna spela in ljud, då jag ju redan har en fullt fungerande iPod Nano.

Andra förslag?

  • Oregistrerad
  • 2006-12-11 20:46

Nu har jag hittat något riktigt intressant. Olympus WS-310M!
http://www.olympus.se/consumer/2581_WS-310M.htm
Verkar riktigt fin och har dessutom ett väldans trevligt pris, cirka 1700:-
Har jag missat något riktigt dåligt med den här som gör att den kanske inte är så bra, eller är det helt enkelt en prisvärd liten manick?

  • Oregistrerad
  • 2006-12-12 10:23

Men det här med inspelningskvalitet. Olympusen som jag hittat kan spela in i "44kHz, 64kbp" vad innebär det egentligen? Vilka värden bör man ha för att kunna spela in i "bra" kvalitet (högst subjektivt jag vet, men om jag ex. vill få lika bra ljud som i min DV-kamera Panasonic NV-GS400?)
Mp3-låtar i fullt duglig kvalitet brukar ju ha 44kHz 192kbp/s, det är alltså exakt sådana värden man egentligen bör ha i en ljudinspelare också?

Angående hårddiskbaserade inspelare så föredrar jag nog flashbaserade ändå, har dessutom inget större behov av att kunna kolla på film, föra över digitalfoton etc. Prioriterar snarare storleken istället.

Ursprungligen av oskarrr:

Mp3-låtar i fullt duglig kvalitet brukar ju ha 44kHz 192kbp/s, det är alltså exakt sådana värden man egentligen bör ha i en ljudinspelare också?

Exakt!

Nu framgår det förstås inte riktigt om de angivna 64kbp är per kanal eller om det är totalt. Är det per kanal så är det ju detsamma som 128kbp/s i stereo (och i så fall räcker det kanske för dig?). Fast normalt sett brukar man inte ange sådana värden "per kanal" så gissningsvis är det inte så här heller..

Sen kan man förstås notera att kvalitet/bitvärde inte är exakt samma för wma som för mp3 men skillnaden är inte jättestor. (jag tror, men vet inte säkert, att wma är något bättre än mp3, kanske i klass med aac?)

  • Oregistrerad
  • 2006-12-12 11:10

Okej! Tack för svaret. Tycker det är lite konstigt att Olympus inte verkar tillverka några ljudinspelare med lite bättre kvalitet? Verkar som om man vill ha bra kvalitet så måste man köpa värsta musikmakar-prylen (om man nu bortser från den där allti-i-ett-mojen du tipsade om)
Ja annars är det väl iofs den där minidiscen jag nämnde i första inlägget, men som sagt så känns ju inte det som ett jättebra alternativ. För mycket pengar för mig och dessutom kanske lite omständigt med en massa minidiscar. Undviker ju gärna Sony och dess mjukvara för mac

Vore ju trevligare med något litet med bra inspelningskvalitet som man bara kopplar in med USB och drar över direkt. Tycker det är konstigt att det inte verkar finnas någon sådan pryl, tycker att det borde finnas rätt många som på ett lätt sätt vill spela in ljud i bra kvalitet utan att betala flera tusen, men tydligen inte? Eller så finns det massor som vill det, men inga företag som kan tillverka något sådant. Hade Olympusen haft bättre inspelningskvalitet hade ju den verkligen varit optimal, inte alltför dyr och väldans smidig på många sätt.

  • Oregistrerad
  • 2006-12-12 11:31

http://www.jamshop.se/html/zoomh4.htm

Denna är nämnd tidigare men verkar ju vara precis vad du letar efter. Spelar in på SD som man kan få 2GB för runt 400:-

Själva mojten kostar 3000:-

  • Medlem
  • International user
  • 2006-12-12 11:37
Ursprungligen av sax:

http://www.jamshop.se/html/zoomh4.htm

Denna är nämnd tidigare men verkar ju vara precis vad du letar efter. Spelar in på SD som man kan få 2GB för runt 400:-

Själva mojten kostar 3000:-

Den där verkar intressant!

  • Medlem
  • International user
  • 2006-12-13 03:02
Ursprungligen av Konrad:

Den där verkar intressant!

Den har nyligen diskuterats på den professionella EAM-listan, fick jag höra. Det är tydligen bara skit.
Den här alltså:
http://www.jamshop.se/html/zoomh4.htm

  • Oregistrerad
  • 2006-12-13 08:28
Ursprungligen av Konrad:

Den har nyligen diskuterats på den professionella EAM-listan, fick jag höra. Det är tydligen bara skit.
Den här alltså:
http://www.jamshop.se/html/zoomh4.htm

Synd - har du någon mer info om varför den är skit? Kanske är den skit för proffs men duglig till amatörer?

Den verkar testas i senaste numret av Studio (10-06). På deras hemsida finns lite länkar till ljudexempel. Någon som läst testet?

Senast redigerat 2006-12-13 13:26
  • Medlem
  • Upplands-Bro
  • 2006-12-19 08:43
Ursprungligen av Konrad:

Den har nyligen diskuterats på den professionella EAM-listan, fick jag höra. Det är tydligen bara skit.
Den här alltså:
http://www.jamshop.se/html/zoomh4.htm

Hej Konrad.
Har du lust att utveckla vad 'den professionella EAM-listan' är för något och var du läst att ZOOMen bara är skit? Vore jättebussigt!
mvh // Marcel R

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-12-28 23:10
Ursprungligen av Marcel R:

Hej Konrad.
Har du lust att utveckla vad 'den professionella EAM-listan' är för något och var du läst att ZOOMen bara är skit? Vore jättebussigt!
mvh // Marcel R

Det här exet är igång nu och det är helt tyst vid inspelning...

  • Medlem
  • Upplands-Bro
  • 2007-01-04 11:30
Ursprungligen av Marcel R:

Hej Konrad.
Har du lust att utveckla vad 'den professionella EAM-listan' är för något och var du läst att ZOOMen bara är skit? Vore jättebussigt!
mvh // Marcel R

Ursprungligen av seppo:

Det här exet är igång nu och det är helt tyst vid inspelning...

Jag förstår tyvärr inte riktigt vad du menar med det svaret.
mvh // Marcel

  • Oregistrerad
  • 2007-01-04 11:54
Ursprungligen av Marcel R:

Jag förstår tyvärr inte riktigt vad du menar med det svaret.
mvh // Marcel

Tror att han syftar på sin nyinköpta minidisc MZ-RH1...

  • Medlem
  • Upplands-Bro
  • 2007-01-04 12:04

Hur som helst ...

Hur som helst har jag gått och köpt mig en H4.
Tyvär har jag haft lite för lite tid för att sätta mig in i den helt, dvs, jag kan inte ge er någon vidare detaljrik recension vid det här laget. Men ställa frågor till mig går ju alltid...

Byggkvalitén är i det lägsta laget med tanke på vad den är avsedd att användas till - 'field recording' läste jag någonstans. Plastigt chassi som gnisslar när man bär och bänder den. Rangliga och en del tröga knappar som jag inte tror håller en dag längre än avsett (garantitiden är ett år). Men som sagt, det är i alla fall XLR-kontakter på H4an och dessa håller normalt bättre än minitele...

Mjukvarans svarstider är okej och det är ju bra när man då och då hamnar i plötsliga eller stressade situationer - det är inte typiskt SONY-snabbt som jag hade önskat. Själva användargränssnittet går att förstå sig på även om jag själv hade designat det annorlunda. Det tilltalar säkert en del tekniknerdar men för mig som nyligen switchat till Mac, bl a eftersom jag tröttnat på undermåliga användargränssnitt, gäspar en och annan gång medan jag lär mig manicken. Äsch, den är egentligen inte alls sådär krånglig om man verkligen vill bemästra den. Jag flaggar bara lite gult för att jag vet att det finns apparater på marknaden som är enklare att hantera om man inte ställer alla de krav som H4 potentiellt uppfyller.

Ljudet med de inbyggda mikrofonerna låter instängt och burkigt tycker jag, för att inte tala om alla dess fas- och linjäritetsproblem. Reltativt amplitudlinjär är H4an ändå känner jag. Jag kommer att använda externa mikrofoner när jag spelar in saker av vikt och det återstår att hör hur linje- och micingångarna låter.

Vill ni höra några exempel? Dessa kunde ju säga mer än hur många inlägg i debatten som helst. Kan man förresten ladda upp sådana till detta forum eller behöver man publicera binärer via egna hemsidor?

Mina 2 ören/öron.
mvh // Marcel

  • Medlem
  • International user
  • 2007-01-04 12:54

--> Marcel
Det stod om den på EAM:s forum för ett tag sen, men jag kan inte hitta det nu.

http://www.seams.nu/

  • Oregistrerad
  • 2006-12-12 12:44

Så det går alltså inte att komma under 3000:- om man vill ha duglig ljudkvalitet? Zoomen såg ju fin ut men den känns alldeles för avancerad för min del. Skulle gärna ha nåt ännu enklare och smidigare, men då verkar ju tyvärr ljudkvaliten sjunka också. Gaah, att allt ska vara så krångligt?

Jag spelade länge in konserter med MiniDisc. Det var litet och bra, men väldigt bökigt att föra över det analogt till Macen, och tidsbegränsingen per skiva var irriterande. Senare har jag helt enkelt gått över till att ha med mig Macen och spela in direkt på den.

  • Oregistrerad
  • 2006-12-12 14:39

Så du kånkar med dej en hel dator varje gång du ska spela in något? Yikes, låter väldans otympligt, men det kanske funkar för vissa det med?
Nä, jag får leta vidare. Tycker ju att det borde finnas något ungefär som Olympusen (storlek och pris) fast med bättre ljudkvalitet...

Satt förresten just och tittade på specifikationerna för min DV-kamera NV-gs400. Där står bl.a. "Audio Recording System: PCM 12bit 4ch/16bit 2ch" Det innebär alltså att den kan spela in i en ljudkvalitet mellan 32-48 kbps? Eller har jag tolkat det helt fel? För jag tycker ju inte direkt att ljudkvaliten i den brukar vara särskilt dålig om man har en bra mikrofon, för då har den ju alltså t.o.m. sämre kvalitet än Olympusen?

Ursprungligen av oskarrr:

Så du kånkar med dej en hel dator varje gång du ska spela in något? Yikes, låter väldans otympligt, men det kanske funkar för vissa det med?

Släpar du med dig en Yikes (sic) så blir det klumpigt, men jag kör med en liten nätt Powerbook. Fast det beror ju på om man skall sitta i publiken och göra bootlegs eller om man kan ställa den brevid PA:t och spela in från det (som jag gör).

Jag har sneglat på iPod som alternativ, men inte provat det själv. Jag har lite för lite behov av en ny iPod annars, jag har en 3G som duger länge än. Nackdelen med en liten är att den är för lättstulen för att lämna obevakad.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-12-12 23:32

När det gäller PCM måste man tänka om.

Bitraten eller "bithastigheten" (Kbps) är ett mått på filstorlek per sekund. En MP3-fil är ju väldigt liten - en treminuterslåt brukar bara vara 3-4 MB. Filen har kanske 128-256 kbps (kilobit per sekund). Ju lägre bitrate, desto mer komprimering.

PCM (dvs filformatet .aiff när vi pratar om Mac) är det som används på tex Ljud-CD-skivor och i DV-kameror. Det är ett okomprimerat "råformat" och därför är filstorlekarna mycket större. 1536 kbps tror jag det är. Det är alltid den bitraten eftersom det ju alltid är helt okomprimerat. Även om en fil är 100 % tyst, upptar den fortfarande 1536 kb på hårddisken för varje sekund. Man brukar inte ange bitraten för PCM eftersom den alltså inte varierar.

Antalet bitar är sedan en helt annan sak. PCM på en Ljud-CD är i 16 bitar och har två kanaler. Såvitt jag vet använder alla moderna ljudformat 16 bitar (de nya surround-formaten kanske använder högre). Din kamera kan tydligen spela in fyra kanaler samtidigt, men då bara med 12 bitar per kanal.
Exakt vad antalet bitar innebär vet jag inte, men jag tror det har att göra med hur stor skillnad i ljudnivå som kan uppfattas.

Kortfattat:
PCM med 16 bitar och två kanaler är det bästa; helt oförstört ljud i CD-kvalitet.
Alla komprimerade format (MP3, WMA, AAC, OggVorbic, etc) ger olika bra ljudkvalitet beroende på bitrate. Bitraten är ej jämförlig mellan olika format.

Bevaka tråden