GF4 MX vs. Radeon 7500

Jag är nog inte bättre insatt, men jag vet att Nvidia ägnar sig åt mycket suspekta modellbeteckningar. De flesta av deras nya GF3 kort , är långsammare än de gamla. Att GF4 MX, inte är bättre än GF3 kommer kanske inte som någon överraskning. GF3 tror jag var på tok för dyrt, därför började de såga i arkitekturen för att göra det sämre.

Att Apple lanserar ett lågpriskort, som något nytt och fantastiskt, är ju ingen nyhet. Vad kostar ett GF2 MX till PC idag? 600? Varför är Macgrejer så dyra?

Varför är Mac grafiken så slö?

http://firingsquad.gamers.com/hardware/axp2000/page6.asp

Snacka fult av Apple att marknadsföra korten som GF4 när det inte är det..

Knappast Apples fel att Nvidia kallar det för GF4

RADEON 7500 är inte nån ny grafikprocessor alls. Det är en original RADEON med mycket högre klockfrekvens och HydraVision. NV17 (GF4MX) är oxo kallad GeForce 3 Go, en low-power-consumtion version av GF3 för laptops.

Gf4mx är nog bäst på 3D acceleration, men RADEON 7500 är garanterat mycket bättre på 2D - DVD Playback...

Intressant... en annan fråga då, vilket företag skriver bäst drivrutiner? ATI har ju fått mycket kritik genom åren, men jag vet inte riktigt om Nvida är bättre eller sämre...

Generellt sett verkar folk tycka bättre om nVidias, i alla fall på pc-sidan. Kanske beror på att de släpper nya betydligt oftare än ATi ( = de verkar extra seriösa, mycket att fixa till kanske?). Men att jämföra drivrutiner rakt av mellan tillverkare blir lite konstigt då korten är så pass olika.

[ 29-01-2002: Meddelandet ändrat av: Jon Adolfsson ]

Til mac vil jag säga ATi skriver bäst drivisar. Drivis-supporten är usel hos båda företag.