Vad behövs för att det ska vända för macen

Jag tror att det är viktigt att inse att de olika marknaderna har skiftande behov och krav.

Företag

Kontor
Kontorsmaskiner måste vara billiga, prestandan är inte det viktigaste - bara maskinerna klarar de tre avskrivningsåren. De nuvarande och antagligen kommande maskinerna är tillräckligt bra, men priset är väldigt högt jämfört med motsvarande PC-datorer.

Krävande produktion
Krävande desktopmaskiner för t.ex. video och grafisk produktion har höga krav på att prestandan är det bästa som går att få tag på. Här är priset mindre intressant, men det är klart att om en super-Mac kostar 1,5x så mycket som en PC så kan det vara läge för många att byta till PC.

Hemanvändare
Här finns det väl egentligen tre kategorier:

Hemmapularen
Hemmapularen vill kunna byta allt i datorn och vill ha total kontroll över maskinen. Den här typen av användare är inte så vanligt bland Mac-användare utan har oftast PC. Ingen större mening att försöka vinna deras hjärtan.

Surfa
Kategori två vill ha en dator som de kan surfa på, skriva lite brev och låta barnen göra skolarbeten. Barnen ska kunna spel spel på datorn, men det måste inte vara någon värstingmaskin. Här kan Macen expandera, problemet är dock att denna målgrupp går till Elgiganten eller Onoff för att köpa sin dator, och där finns inga Macar.

Spela spela spela
Hard core spelaren ska ha det värsta grafikkortet, den största hårddisken och de bästa spelen. Det går att använda Macen till att vara en Hard core gamer, men då måste man lägga ut dubbelt så mycket pengar som PC-polaren.

Som ni märker så är priset den allmänna länken. Det är svårt att motivera ett köp av gammal hårdvara som har ett högre pris. (Macen har äldre teknologi och är segare på allt).

Man kan inte ha samma affärsmodell som Apple har sedan mitten av 90-talet. Det fungerar inte. Apple har inte blivit bättre på att sälja datorer med tiden, hade de skött sina kort rätt hade de kunna ha 5-6% av marknaden vid det här laget.

Jag vågar påstå att det bara är vi entusiaster som håller Apple flytande, och det gör vi utan att få någon som helst credit för det.

Jag känner mig priviligierad varje gång jag hör startplongen och ser det lysande äpplet. Det räcker för mig.

Jag vågar nog påstå att stödet för Macen aldrig har varit starkare, om man ser till antalet nya program. Det senaste året har varit en störtflod med intressanta program och det enda som saknas är nog att Microsoft skärper sig och gör en webläsare som håller sig till normal standard.

Bankerna kunde behöva en puff, för att göra plattformsoberoende lösningar också. Deras "lösningar" kan ju paja även med en uppdatering av IE för Windows.

Steve Jobs tror fortfarande att han kan sälja Macar med argumentet att Mac OS är mer användarvänligt än Windows. Han tror att han kan sälja på designen.

Säg att du i valet mellan två bilar. Den ena kostar mer och har klenare motor och ingen extrautrustning men är snygg. Den andra kostar mindre, har starkare motor och en massa extrautrustning som tillval men också klumpigare design. Vilken väljer du? Det beror på vilka behov och värderingar du har!

Varför inte ge kunderna allt det är samtidigt? Snygg design, stark motor, utbyggnadsmöjligheter, extrautrustning och ett humant pris.

[ 31 December 2002, 13:51: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

Din beskrivning av den snygga bilen låter precis som engelska "sportbilar" från sextiotalet. De är ju oöverträffade.

Du tänker på Austin Healey, Jaguar, Morris, MG, Triumph och liknande? De engelska bilarna var bättre än sina tyska konkurrenter en gång i tiden. Mina föräldrar hade en röd Ford Cortina från 1966 som var supercharmig och faktiskt rätt pålitlig - om än inte som en Volvo eller Saab. Jag har för mig att importören vägrade ha elsystem från Lucas ("mannen som uppfann mörkret") utan bytte till Bosch.

Sedan, i slutet av 1960-talet, blev brittiska bilar plötsligt helt kass med Morris Marina och vad de nu hette. Kvaliteten var USEL! Den brittiska bilindustrin dog. Vad hände? (En kompis till mig köpte en ny Rover, men allting började lossna och gå sönder efter bara en månad...)

Föräldrarna bytte till VW, Citroën och Volvo och köpte aldrig en brittisk bil igen. Men fransosen var bara skräp den också. Cittran rostade som en galning och gashydraulikfjädringen pajade rätt snart. Den så kallade motorn var extremt orkeslös och bilen kunde startas med vev (!) vilket var tur eftersom startmotorn gick sönder ibland. Djävla snigelkokare!

Sedan blev det japaner ett tag (Honda och Mitsubishi, även kallad Muttsibuttsi eller Zero-sen) och slutligen några ordentligt tråkiga Opel-tvålar från Tyskland.

Austin Healey 100 - kungen av brittiska sportbilar! Mer här!

Så ska riktiga bilar byggas! Tyvärr har bilarna blivit allt tristade och mer slätstrukna sedan dess.

[ 31 December 2002, 14:38: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

För att svara på huvudinlägget så vill jag säga att Apple utöver det vanliga "snabbare hårdvara, fler spel" borde satsa på en "äkta" budget-maskin, t.ex en liten, snygg, tyst Mac i samma storlek som barebone systemen från Shuttle.
(Cube var ju mer eller mindre detta), Cube II någon?
Något som gemene man har råd med, en Mac som inte kostar mer än 10.000 kr.

De behöver även framhäva och göra mer reklam för OS X, jag tror många, många windows-användare kan överväga att switcha efter att ha sett smakprov från OS X (exempelvis reklamblad som highlightar det som gör OS X överlägset XP).
Heck, anledningen varför jag själv fixade en Mac var p.g.a. OS X. Det finns fler därute som mig.

Ett Mac barebone-system hade varit en dröm annars, men det är nog att hoppas på för mycket.

[ 02 Januari 2003, 02:47: Meddelandet ändrat av: Sundevall ]

nix.

Hos oss bryr vi oss mer om pris & användarvänlighet. Redan idag är ju datorerna snabbare än våra användare!

Kanske lite naivt, men jag hoppas att god design på lång sikt kan upprätthålla värdet i en produkt, vare sig det är en dator eller en stol. Med god design menar jag då inte bara utseendet, utan hela ansatsen till funktionalitet, effektivitet och estetik i produkten. Steve Jobs svävade ut om vad design innebar för honom i en nu snart sju år gammal intervju i Wired:

Citatet finns på sidan 8 i webbversionen. Rätt kul artikel förresten, läs hela i Wireds arkiv. Steve Jobs: The Next Insanely Great Thing

[quote]quote:Skapades ursprungligen av: stfm:
[QUOTE]Man köper det man tycker att man "behöver".[/quote]Bah! Om man vill ha en dator för att surfa, maila och skriva lite på och kanske lira nåt spel ibland så köper man den maskin som är billigast men som får jobbet gjort, så är det bara.

I det läget existerar inga religiösa övertygelser om vilken plattform som är bäst. När man passerat det stadiet och istället vill ta nästa steg mot att göra mer med sin dator är det nog vanligare att folk gör ett aktivt val. Jag har sagt det tidigare och jag säger det igen - Mac:en är för dyr om man ser till vad man får för pengarna. Jag hade gärna kört Mac, både på mitt jobb och hemma men varken min chef eller jag själv kan motivera kostnaden för en tillräckligt kraftfull maskin när vi jämför med vad som erbjuds från PC-håll.

Den filosofin kanske gäller för dig, men knappast för alla. Andra personer fungerar annorlunda. Ganska många andra.

Det finns dom som bara köper kläder för att ha på sig nåt. Bryr sig inte om märke, kvalité, färg, utseende, stil. Det är bara en sak som gäller. Kläderna ska gå att använda och de ska vara billiga. Men så fungerar inte alla, det tror jag de flesta vet.

Vissa väljer en dator för att den ska vara tyst. Andra för att den är snygg. Eller liten och bärbar. Även om man bara ska ha den till att skriva på, surfa, mejla och köra ICQ.

Sant. Men det betyder inte att folk ändå inte kan välja mac. Jag har två vänner som båda köpt en ny dator i somras av väldigt olika skäl, men med några gemensamma faktorer: Båda hade PC och de har inte köpt eller använt mac tidigare. De har letat något som är litet, smidigt och överkomligt i pris. De har vissa krav på vad datorn ska klara av (väldigt olika krav - den ena ville ha en dator för surfning, mejl och för att skriva på, den andra ville ha en dator som kunde köra Debian Linux och kunna visa filmer i bra kvalité).

Båda kom fram till att Apples iBook var den bästa datorn för dem och båda är väldigt nöjda med sina val idag. Och än en gång: priset var definitivt ett av argumenten.

Och jag hävdar att det inte är sant i alla situationer. Se ovan.

Håller nog med om det där med att priset är en avgörande faktor, trots allt. Jag behöver 10st maskiner till ett projektkontor, det skall vara "office"-stuket genomgående, inga spel eller renderingar etc. Men p.g.a. olika skäl behöver arbetsstationerna ha TFT-skärmar och separata CPUer (modermodem:)

Det biligaste som finns på macsidan är en G4 2X867 med 17" CinemaDisplay, den kostar 35000:-på AppleStore. Motsvarande Compaq EVO D310 med 17" TFT kostar under 15000:- inkl moms på Dustin. Varför i hela fridens namn skall jag satsa 200000:- mer på macar i det läget?!

Om bara viljan finns att släppa lite på prestigen och profitkraven i Cupertino så går det säkert att sätta rimligare priser på burkarna. Alternativet för Apple är att helt ge upp hårdvaran och satsa 100% på mjukvaran.

[quote]quote:Skapades ursprungligen av: Joacim Melin:
[quote]quote:Skapades ursprungligen av: stfm:
[QUOTE]Man köper det man tycker att man "behöver".[/quote]Bah! Om man vill ha en dator för att surfa, maila och skriva lite på och kanske lira nåt spel ibland så köper man den maskin som är billigast men som får jobbet gjort, så är det bara.[/quote]Exakt! och skulle den billigaste datorn kosta 20.000:-, så skulle man köpa den. Vad jag menar är att nästan alla naturligtvis vill betala så lite som möjligt, idag är väl det lägsta priset runt 7.000:-. Men, jag tror att det mycket väl kan hända att en person som står i butiken blir lurad att köpa en dyrare PC, lite extra tillbehör och gå därifrån med en PC för 15.000:-. Den personen blev inte genom magi rikare, utan prioriterade om på plats.

Folk vill alltid ha det billigaste, men motivet behöver inte vara att de inte har råd. Det var vad jag menade.

Tja det där med aktiv val handlar just om Pris/Prestanda. Människor är mycket medvetna när det kommer till det där att datorn ska klara av så mycket som möjligt på kortast tid.
Pc folket är mycket medvetna när det kommer till prestanda samt vad som innehåller i en dator och vad som bara behövs uppgradera eller köpas nytt.
Jag tror att en faktor att människor börjar bli medvetna om just att Pc är överlägsen inom hårdvaran att det påverkar ens aktiva val av system.
Sedan kommer tillgängligheten av program att spela in en viss roll även om det är undermedvetet.
Det kan vara så att man säger okej vi skippar OsX för Pc för vi får mer hårdvaran för pengarna.
Jag känner väldigt många som har gått över till Pc som var mac fanatiker pg av att dator prestandan inte var motiverat av priset. Detta var det största argumentet för det flesta, visst tycker de än idag att OsX är det bästa Op men man kan leva med Windows.
När man köper en ny dator så vill man ha minst 2 eller 3 gånger prestanda jämfört med det man hade innan, samt att det ska vara möjligt att få inom 2 – 3 år intervall. Detta kan inte Apple leverera idag.

Därför är storsäljarna maskine rmed grafikkort fastlödat på moderkortet = omöjligt att byta. Bara en PCI plats, max 512 MB internminne mm mm...

Skall vi ta den om tomten med när vi är igång!

Nej, för de flesta handlar det bara om pris i inköp. Att tex en iPaq kostar 40.000:- i support per år, eller att du har downtime som motsvara 100.000:- per år bryr sig de flesta in om att kolla upp...

Se på de företag med både Mac & PC, vilken den har bäst ROI???

NIKKE har helt rätt. En PC kostar med att ha igång än en Mac - jag tror att de flesta är överens om detta (även om någon här i forumen hade haft svårt att få tag i rapporterna som backade upp det påståendet).

Inköpspris är inte allt i ekvationen. Om Mac kostar 200.000:- mer i situationen som skisserades ovan så bör man ju sedan budgetera in en heltidsanställd tekniker på dessa maskiner och förstås ett produktionsbortfall, så då kanske kalkylen går åt rätt håll i alla fall? Eller?

På PC-sidan kan man även köra lösningar med sk Tunna klienter, vilket kräver en fetingserver, men klienterna är mycket billiga och då tror jag tom att kostnaden för hårdvaran kan bli ännu billigare än exemplet ovan.

/Ola

[ 03 Januari 2003, 13:09: Meddelandet ändrat av: Taz_1999 ]

jag skall se om jag inte kan få fram våra siffror på ett överskådligt sätt. Vi är fler på PC sidan än på Macsidan. Lika många burkar, men det finns faktorer på båda sidorna som är svåra att mäta. Redaktionella system, applikationsservrar och filservrar.