Mer om Apple och x86 ryktena

Spännande. Projektnamnet är Marklar, annars var det rätt.

Hur "lätt" kan detta göras för oss användare? Måste program migreras och man tvingas köpa Office 11, Photoshop 8 mm

Är det samma förutsättning som gäller om det blir 64bit PowerPC eller x86?

Hur som helst är Apple i den unika positionen att de har total valfrihet när det gäller vilken teknik de vill satsa på. Apple, dvs Steve Jobs, bestämmer helt fritt vad de vill göra.

Den lyxen har varken Dell, HP-Compaq, IBM eller någon annan persondatortillverare. Dell och dess gelikar sitter med skägget i brevlådan och kommer inte loss: de är slavar till Microsoft - för alltid.

Såvida inte IBMs och Suns satsning på Linux på skrivborden bär frukt, men jag tvivlar på att de har den uthållighet och skicklighet som krävs. De kanske borde konsultera Apple?

Utvecklarna måste åtminstone kompilera/länka/bygga en ny version av sitt program. Dvs, existerande program kommer inte vara binärkompatibla med en x86-version av OS X. Det behöver inte betyda att det är mycket jobb för utvecklarna. Vi kan räkna med att Apple gör det möjligt att bygga fat-binary-paket som dom gjorde under 68K/PPC-migrationen. Alltså en programsymbol på din hårddisk som du kan kopiera, och sedan köra både på x86 och PPC OS X.

64-bit PPC kan bli ännu enklare. Det är mycket troligt att den först 64-bit-PPC-processor som kommer att sitta i en Mac kommer att vara binärkompatibel med gamla 32-bit program.

Jag tror att dom flesta utvecklarna vill kompilera om sitt program för att kunna dra nytta av vissa fördelar med 64-bit-miljön, men det är inte nödvändigt.

PowerPC 970 har ju "native" stöd för 32-bit (passande ord för native?). Det mesta lär nog fungera rakt av gissar jag.

[ 13 November 2002, 16:15: Meddelandet ändrat av: Jon Adolfsson ]

Någon insatt person sa för en tid sen att en "engineer can manually convert about 1,000 lines of code per day." 32-bit till 64-bit alltså. Office för OS X består av ca 25 miljoner rader kod.

[ 13 November 2002, 16:25: Meddelandet ändrat av: Jon Adolfsson ]

Apple ships Athlon-equipped Macs to testers?

The Tech Report skriver också om det hela.

Det som jag anser vara mest intressant är hur Apple ska lösa PPC-x86 problemet. Att köra en binär från PPC går ju som de flesta vet inte att köra i x86.

Fast stämmer det?

Det går faktiskt med hjälp av vissa programvaror, se följande:

http://99mac.com/forum/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=13;t=000284#000001

http://maccentral.macworld.com/news/0106/13.morphing.shtml

Kan det vara något?

Det är ju inte bara binärkodskompatibilitet utan även endian konvertering, så den enda lösningen är nog att kompilera om koden...

Undrar fortfarande varför ingen mactidning har frågat t.e.x Adobe eller liknande om hur det skulle vara att gå över till x86

Antagligen för att de inte har tänkt så långt

Mactidningar är dåliga på att göra "undersökande" reportage, att ställa viktiga och ibland besvärande frågor. Mactidningar är nästan bara stora reklampelare.

Men det är så generellt i den svenska tidningar tycker jag. De ställer två typer av frågor a) de som läsarna kan tänkas vara omedelbart intresserade av och b) de som intervjupersonerna vill svara på utan att krångla en massa. Det tar för långt tid att gräva djupare. Det gäller att klämma ur sig si och så många ord per artikel.

[ 15 November 2002, 15:46: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

Det finns två vägar när det gäller en övergång till x86.

1. Apple MÅSTE tala om för utvecklare att de planerar att byta plattform, så att dessa kan börja anpassa programmen för det.

2. Apple VÄGRAR tala om att de planerar att byta plattform, allt för att inte störa försäljningen. För vem skulle köpa en PPC-Mac när de vet att det kommer x86 senare?

Varför hoppa på ett tåg som inte kan komma så mycket längre?

nej IBM har Power4 som de satsar hårt på i deras system. Vi får inte glömma att IBM är världens största datorföretag i försäljning. Power4Lite tror jag skarpt på i Apples Macar. Inga x86 rykten har jag hört ifrån någon. Tror det är rena rökridåerna. Som med Superdriven i Powerbooken....

Det är ju mycket möjligt att Motorola har sålt PPC-delen till AMD eller IBM.

Vänta lite nu... var det inte sagt att den delen skulle säljas till någon italiensk halvledartillverkare?

Och när det gäller hopp till x86 är det fortfarande min bestämda uppfattning att det bytet i så fall borde ha gjorts för många år sedan och definitivt inte nu. Så länge halvledartekniken är som den är och ingen radikalt ändrar fysikens lagar, så kommer utvecklingen när det gäller dagens x86-plattform att stagnera.

Ur askan i elden...

Det där har man hört sedan 1994 eller eller så. Visst, x86 är en het, strömslukande, ineffektiv best, men Intel står inte vid sidan av banan och kollar på vad AMD, Motorola, Sun och IBM håller på med.

Visst, men på x86 sidan så brinner det åtminstone, här på PPC-sidan så har allt slocknat... :rolleyes:

Dett står att läsa i Steve Jobs resume:

I´m looking for a fixer-upper with a solid foundation. Am willing to tear down walls, build bridges, and light fires. I have great experience, lots of energy, a bit of that "vision thing" and I´m not afraid to start from the beginning.

Observera det sista i citatet and I´m not afraid to start from the beginning

Jag tror att det först publika steget mot en x86-Mac är att Apple talar om för kunderna att det finns ett slutdatum för att dom kan köpa Macar som kan boota OS 9.

Även Power4Lite kräver samma sak.

Sen tror jag att vi kommer få se mer än två processorer i framtida Apple maskiner.

Jag ser inte att det skulle vara tekniskt nödvändigt att inte tillåta OS 9 med PPC 970. Den är väl bakåtkompatibel med 32bit PPC.

Men Apple kanske trots det förhindrar användarna att starta i OS 9, för att påskynda övergången till OS X. Det är enklare/billigare för Apple att bara behöva tänka på OS X och Classic än att underhålla och stödja två plattformar. Frihetsgraden är så mycket större för Apple under OS X. OS X är konstruerat med portabilitet som en av förutsatserna.

Samtidigt måste Apple passa sig för att inte skrämma bort för många OS 9-användare till någon helt annan plattform... Jag tycker Apple gör ganska klokt i att använda mycket morot och lite piska för att locka(tvinga) över fler användare till OS X.

Dödlinjen för att boota i OS 9 är ett exempel på piskan.

Fler rykten:
MacRumors

Läste just en test i Digital Video Editing:

http://www.digitalvideoediting.com/2002/11_nov/reviews/cw_macvspciii.htm

Kanske en anledning till att Apple måste ha Marklarprojektet? Kändes lite konstigt att läsa artikeln måste jag erkänna.