Jag har funderat på en sak. Jag känner ett starkt motstånd i mej mot att köpa någonting alls av Microsoft. Samtidigt känner jag nästan lika starkt mot att köpa av andra giganter som starkt dominerar sin bransch, t.ex. GB, Marabou, Lever, Nestle... GB och Marabou övergav jag när de blev ägda av internationella superjättar.
Oftast försöker jag förklara min anti-Microsoft-känsla med rent praktiska argument (virusrisk, taskig design, bökigt att använda), för de argumenten är starka och räcker långt. Men, jag känner att ideologin är viktig och jag skulle vilja formulera den.
Om jag köper av en jätte, en dominerande aktör som inte behöver ta minsta hänsyn till nånting alls (speciellt inte mej), då lägger jag min röst, mina pengar, för denna kung, denna marknadsdiktator. Det vore att rösta för en maknadsmässig diktatur. Jag anser det är min rätt att lägga min röst på en mindre aktör med likvärdig produkt. Det är en röst för valfrihet.
Jag har stor respekt för Linux och liknande. Linux kombinerar valfrihet och handlingsfrihet (Open Source) med lågt pris. Kalasbra!
Apple skulle som bekant inte vara ett dugg bättre än Mr Bill om de var störst, men det är de inte, och de har dessutom en utmärkt produkt.
Det är samma sak med många andra alternativ jag väljer (Åhus, Cloetta, Rent), de är varken godare eller ondare än bjässarna, men de har bra produkter som jag kan välja utan att rösta för jättarna.
Har jag formulerat mej vettigt? Nåt som borde tilläggas?
