Kopiering (O)moraliskt?

Lite känsligt ämne det här. Man kanske inte skulle uttala sig allt för mycket.

Håller med om fallet med personen som inte har ekonomi och privatkopierar. Han skulle ändå aldrig lägga pengar på programvaran.

Piratkopiering av program räknas väl som stöld, men det är väl ändå inte det ? Om man kopierar ett program från ex Microsoft så blir inte det automatiskt en kostnad för dem, däremot ett inkomstbortfall. Snor du däremot godis på ICA så blir väl detta både en kostnad och ett inkomstbortfall.

BSA och andra intressenter av att hindra piratkopiering pratar alltid om att piratkopieringen årligen kostar programvaruföretagen miljontals kronor. Jag skulle vilja få det till att de har inkomstbortfall istället för kostnader.

Jämför med då man brukar säga "jag tjänade 10 kr på att välja det märket istället", fel du sparade 10 kr.

Programvaruföretagen har inte förlorat miljontals kronor, utan gått miste om inkomster på miljontals kronor. Inkomster som i vissa fall ändå inte hade blivit något på grund av att konsumenten inte haft råd att köpa varan ...

Kanske kan hända att jag glömt någon viktig detalj som ger förklaringen till varför de påstår att piratkopieringen kostar pengar ?

/henrik

Ja och nej. I den hårda räkningen stämmer exemplet, men det bygger på en ganska ludig tes. Inkomstbortfallet gäller bara om personen i fråga annars skulle ha köpt produkten, vilket man inte kan förutsätta.

Om det vore omöjligt att piratkopiera går det inte att förutsätta att alla skulle köpa exempelvis Photoshop. I exemplet med den fattige studenten är det väl naivt att tro att denne skulle bränna hela sitt studiemedel på Photoshop, Office och Macromedia (t.ex).

Ett visst inkomstbortfall kan man förutsätta, men inte alls ett så stort och generellt som branschen själva gärna räknar på. Statistik är lögn är lögn är lögn

Nu ska ingen ta detta som att det är okej med piratkopiering. I dagsläget finns det en hel del opensource-mjukvara man kan använda - helt lagligt och helt utan att behöva tära på plånboken!

mvh
FrrH

Programtillverkarna förlorar möjligen inte pengar på kopiering för privat bruk, kanske är det tom tvärtom. Någon laddar ner programmet, lär sig att använda det, och får jobb på ett företag där han kan erbjuda sina kunskaper. Då köper företaget en licens, och programtillverkaren tjänar pengar. Ok, något enkelt uttryckt kanske, men ändå.

I princip är jag dock emot piratkopiering, men ska inte leka moraltant här. Visst har man olagligt kopierat och använt program (vem har inte?), men de flesta icke-producerande personer skulle nog klara sig ganska långt med demo-versioner (där tex möjlighet till utskrift saknas), billigare eller gratis-alternativ och shareware. Dessutom stödjer man då de små utvecklarna, utan vilka vår kära Mac skulle kännas bra mycket fattigare. Man kommer rätt långt med Graphic Converter, Pagespinner, AppleWorks, Think Free Office, mm mm.

Nejdå, du har inte missat ngt. Det beror enbart på att de vill att det skall låta värre än vad det är.

Ett fult försök jag såg nyligen var att koppla ihop pirat-teve-kort med terrorister, dvs resonemanget var att köper man såna kort så finansierar man terrorism eftersom pengarna kan komma att användas till det...

Det kom från ngn bransch organisation.

Jag tycker iofs inte att man skall piratkopiera program, men jag tycker oxå att producenterna borde ge f-n i att överdriva så mkt, de skrämmer medvetet folk som inte vet bättre med sina halvsanningar.

//mattan

Betyder det att du köper licenser för spel? För det är en kategori som ju bara vänder sig till privatpersoner och därmed faller argumentet att det är företagen som ska betala det.

Självklart kostar de inte så mycket att tillverka själva programmen, men däremot att utveckla dom kostar en hel del. Men sen så har vissa av dom faktiskt en lite liberalare syn, kolla t.ex. intervjun med chefen för Photoshop i CAP&Design nyligt.

I priset på programmen ingår ju dessutom support, billigare eller gratis uppgraderingar och oftast en rejäl manual.

Man skulle kanske ha kraftigt rabatterade privat-licenser som gäller för icke-kommersiell användning av programmen. Ska programmet användas i ett kommersiellt syfte ska full-versionen införskaffas. En privatlicens bör ligga på några hundralappar och enbart gälla ej-vinstdrivande användning.

Lysande förslag!

mvh
FrrH

Jag gillar idén. Alternativet är ju att köpa en billigare, begränsad version som tex Photoshop Elements.

[ 24 Juli 2002, 22:17: Meddelandet ändrat av: Mattias A ]

Hear hear.
Håller fullständigt med föregående "skribent".
Licenserna borde kunna särskiljas. Idag kan man som student införskaffa rejält reducerade programlicenser om "bevis" finns. I allafall hos de stora programmakarna. Om man licensierar sitt program i sitt eget namn o adress och inte i sitt företag borde det inte finnas några problem??? Självklart finns det fuskare överallt, (Fuc. em).

När jag tog steget från Windows till Mac uppstod genast ett stort problem: jag kände knappt någon som använde Mac och att få tag i program var till en början med ett helsicke! Att KÖPA program (som Officepaketet, Photshop, Illustrater, Quark osv) skulle med min begränsade ekonomi inte ens vara möjligt! Eftersom jag nu håller på att utbilda mig inom webdesign så ser jag mig själv som en framtida investering för programtillverkarna. När och om jag kommer att arbeta professionellt med design så är det givetvis utmärkt om jag lärt mig mjukvaran och kommer då också att vara en KÖPARE.

Företag brukar ju redovisa hur mycket de förlorar på att deras program piratkopierats. Hur de räknar fram dessa siffror är ju obegripligt.

Det finns väl 3 kategorier av piratkopior kan man säga.

1. Företag som jobbar professionellt helt utan egna licenser.

2. Företag som jobbar professionellt med för få licenser. Alla kör samma licensnummer på kontoret typ.

3. Privatperson med piratlicens.

Av dessa 3 grupper så utgör förmodligen nr 3 flest "användare" i mörkertalen som målas upp. Hur många av dessa skulle lägga upp 5 000 kr för photoshop? På privatsidan kommer alltid gratis att gå före kvalitet. Man använder så bra grejjer man kan bara de är gratis. Självklart fattar företagen att detta är en marknad i sig. De som har haft Adobes programsvit på sin PC hemma kommer att efterfråga samma program när man kommer ut på ett företag.

Trådens fråga är om det är omoraliskt eller ej. Företag som kör piratversioner för att tjäna egna pengar gör så klart en omoralisk handling och dessutom en olaglig sådan. Vet inte vad jag ska kalla privatpersonens handling. Privatpersoner försöker knega sig fram och hitta genvägar till ett lite bättre och roligare liv. Om Pelles pappa har Photoshop på jobbet så kommer Pelle att låna CDn och ge kopior till sina polare hemma i kvarteret.

Fråga:
Ponera att det imorgon bitti inte längre var möjligt att använda piratprogram överhuvudtaget. Photoshop, spel, webb, rubbet - allt kaputt! För resonemangets skull så finns det ingen lösning mer än att betala för de program man vill använda.
Vad skulle hända med IT-sektorn? Är inte detta med piratprogram ute bland massorna lite av drivkraften bakom hela prylen?

Fråga:
Ponera att det imorgon bitti inte längre var möjligt att använda piratprogram överhuvudtaget. Photoshop, spel, webb, rubbet - allt kaputt! För resonemangets skull så finns det ingen lösning mer än att betala för de program man vill använda.
Vad skulle hända med IT-sektorn? Är inte detta med piratprogram ute bland massorna lite av drivkraften bakom hela prylen?[/QUOTE]

med risk att att bli fullständigt sågad;

Om detta inträffade skulle jag aldrig mer (någonsin) köpa en dator. Programmen jag
använder kostar flera gånger mer än datorn jag kör dom på. Utan dessa
program skulle jag inte ens vara intresserad av att använda datorer.

Jag har inte råd att köpa programmen utan att ta ett större banklån, vilket
jag förståss aldrig skulle göra.

Som någon så vänligt påpekade håller inte resonemanget hela vägen;

- spelen då?

Jag har ju även en Xbox. Den är chippad, jag köpte boxen och 4 spel
två handkontroller. Resten av spelen är kopierade. Skulle jag köpt boxen
om man inte kunde chippa den? ALDRIG med dagens priser på spel.
Tack vare piratkopieringen sålde domiallafall 1box och 4 spel. Hur mycket
dom förlorar vet jag inte.

Av någon konstig anledning finner jag dock glädje i att betala utvecklare
av små smarta shareware program som salling klicker och andra. Dom
vill man nästan köpa bara för att dom är så billiga och pengarna går till
något som känns jordnära och äkta. Bortsett från att betala för deras
mjukvara vill man gärna skaka hand med dom för att deras produkter är
så lysande knappa resurser till trots!

Någon annan som delar min åsikt?

/kebarb

Jag glömde en sak...

Byrån jag jobbar på nu har en väldigt bra inställning till mjukvara. Vi betalar för allt vi har i produktion och vi köper alla uppdateringar utan knussel. Det är så himla skönt att slippa sitta och knussla till sig nästa Photoshop och ha en som inte fattar sitta å säga "ja men behöver vi verkligen den här?". Detta har jag varit med om tidigare.

Detta är också något som driver på piratlicenserna. Chefen vill inte betala1500 kr för en ny Photoshop. Men ADn vill ha de nya funktionerna så han smyginstallerar en piratversion.

Precis, piratkopiering är ju faktiskt en form av privat utbildning också.

Jag har inte råd att köpa en schysst mountainbike. Min granne har dock en som står olåst i cykelkällaren. Är det OK att låna den utan hans tillåtelse? Eftersom jag bara cyklar korta snuttar och bara i sta´n blir ju slitaget obefintligt, han förlorar ju inga pengar.

Är det OK att ta något man inte har tillåtelse till även om ingen förlorar på det (såvitt man själv kan se?). Är det en OK protestaktion att göra olagliga saker för att man anser att en vara är för dyr? Kommer Adobe att sänka priset på Photoshop för att tillräckligt många piratkopierar programvaran? Är det inte bättre att stå upp för vad man gör och helt enkelt erkänna; jag snodde programvaran för att jag är för snål/fattig/lat för att gå att köpa den?

Jag blir så trött på folk som försöker göra piratkopierandet till någon sorts korståg mot giriga programvarutillverkare - LÄGG NER!

Hur många har registrerat programvaror som StuffIt, WinZip m.fl.? Programvaror som inte kostar mer än några hundralappar och VERKLIGEN används, till skillnad från Photoshop m.fl. som mer är en "statuspryl" att ha installerat.

Och för sakens skull, nej jag har ingen piratkopierad version av Photoshop hemma då jag använder programmet (riktig licens) i jobbet. Jag har ingen lust att pula med skiten hemma också. Däremot har jag oregistrerade versioner av StuffIt och WinZip hemma, ja jag är för LAT och för SNÅL för att registrera dem!

Det mest riktiga och vettigaste och säkert det mest sanningsenliga jag läst om piratkopiering här.
Håller med till 100% Kan erkänna att jag har Photoshop utan licens, men det är nog mest för att alla andra har det så då skaffade jag det med. De få ggr jag öppnar det får att fixa till en bild skulle jag lika gärna kunna göra med ett freeware.
De stora drakarna förlorar inte en spänn på att medelsvensson sitter med Photoshop som nästan aldrig öppnas i vilket fall och jag har inte det minsta lilla dåligt samvete för det.
Däremot kan jag få dåligt samvete för precis som föregångna talaren skriver att jag inte reggar de små programen som jag VERKLIGEN använder och faktiskt har råd med.
Men lat, slö och "fixar det sen" är väl som sagt de dåliga ursäkter man kan nämna.

Cykelexemplet haltar betydligt. Om du tar din grannes cykel har han svårigheter att använda den själv, om behov skulle uppstå. Om du tankar ned senaste hetaste supermjukvaran från programföretag Y drabbar det ingen i ett direkt skede *.

* se tidigare inlägg om inkomstbortfall

mvh
FrrH

"Har råd" är väl relativt. Om jag väljer att supa upp mina pengar på krogen så har jag ju inte råd att köpa programvara i så fall. Egentligen har jag i så fall aldrig råd eftersom jag inte är ekonomiskt oberoende och därmed finns det alltid andra ställen att stoppa sina pengar. Så att säga att man inte har råd är att säga att man inte vill betala helt enkelt, för att man kan slippa undan.

Det där resonemangen är rätt vanligt när man diskuterar piratkopiering, BSA vill ju gärna likställa det vid vanlig stöld. Men det faller på två punkter:

1. Du gör en KOPIA och därmed så finns det alltid kvar ett original. I din liknelse så skulle du behöva en cykelduplikator som gör en exakt kopia av grannens cykel, så att han kan vara ute och cykla på sin cykel samtidigt som du cyklar på kopian.

2. Vem det drabbar. Ett "lån" av en cykel (eller en stöld för den delen) drabbar ju ägaren av cykeln. De flesta känner att stjäla från sin granne är ett brott de aldrig skulle begå. När man piratkopierar ett program så drabbas inte ägaren av programmet (eller egentligen ägaren av licensen) utan det är programvaruföretaget som drabbas, i form av bortfallen inkomst. Detta är betydligt mera abstrakt och inte samma sak som att stjäla från grannen.

Därmed inte sagt att kopieringen är rättfärdigad. I ditt exempel skulle cykeltillverkaren drabbas av din cykelduplikator. Det gör ju att dom tvingas höja sina priser på cyklarna för att bibehålla vinsten så att de kan betala ut sina löner och fortsätta utveckla nya cyklar. Och i slutändan så drabbar det också din granne, för nästa gång han ska köpa en cykel så är alla cyklar lite dyrare, eftersom han som en hederlig cykelköpare får betala för att andra springer omkring med sina cykelduplikatorer.

Men annars har du en poäng när du snackar om de där små billiga och verkligen använda programmet som folk inte heller betalar. För det handlar bara om lättja och att om man kan komma undan så gör man helst det och lägger pengarna på annat. Varje gång jag startar GraphicConverter så får jag under 30 sekunder titta på en påminnelse om att jag använd programmet i 473 dagar (eller nåt likande). Trots att det verkligen inte kostar mycket så har jag inte kommit mig för att betala för det.

Vill du låna en bil från Bilfirma AB och när och om du tar körkort så kommer du att vara en köpare hos dem?

[ 25 Juli 2002, 16:11: Meddelandet ändrat av: Kenneth Pilo ]

Jag har heller inte påstått att det är en 100%-ig jämförelse. MEN trots att grannen inte drabbas av tilltaget så känner de allra flesta att det inte är OK. Alltså - moralen står i omvänd proportion till avståndet till offret. Ju mindre risk att åka fast, desto lättare att fiffla. När det gäller programvaror och musik så är det ju inte bara i princip omöjligt att åka fast, det är ju extremt enkelt att få tag i grejerna. Stå åtminstone för fifflet, försök inte få det till något det inte är. Jag har själv piratkopierade spel och mp3:or, och det är olagligt. Jag är en brottsling. Men vafan jag chansar på att jag inte hamnar i helvetet (eller fängelse) för detta.

Att BSA redovisar skräcksiffor är ju självklart! Det ligger ju i deras intresse att få över sympatierna på sin sida - de har ingen skyldighet att vara objektiva. Jag tror alla fattar att dessa siffror är i överkant och tar det hela med en (stor) nypa salt.

Jag tror (som någon nämnde) att de stora förlorarna är speltillverkarna. De drabbas mest av piratkopieringen och det är de potentiella kunderna som piratkopierar deras programvaror. Detta trots att spelen faktiskt inte är SÅ dyra att de är oöverkomlig för en stor del av ungarna i västvärlden. Men om man kan välja mellan att köpa ett spel för 600 spänn, eller piratkopiera spelet och sedan lägga pengarna på nya sneakers så förstår jag att valet är lätt.

Om man verkligen vill förändra mjukvarutillverkarnas inställning så får man nog göra något mer seriöst än att piratkopiera programvaror. Kanske starta en påtryckningsgrupp som syftar till att få ner priset på t.ex. Pagemaker. Om man på ett förnuftigt sätt lägger fram att väldig många hemanvändare är intresserade av PM i en strippad version för max $50 så kanske Adobe skulle lyssna. Det skulle förmodligen ta tid och arbete, men det borde vara den rätta vägen att gå. Eller?

Se´n ska man komma ihåg att mjukvarutillverkarna är vinstdrivande företag, som ska utveckla attraktiva titlar, betala attraktiva löner, marknadsföra sig samt se till att aktieägarna får tillbaka på sitt satsade kapital.

Dessutom är det inte en mänsklig rättighet att ha alla programvaror, eller ens en internetuppkoppling, eller ens en dator.

Puh! Vilken predikan, kanske skulle ändra nickname till Ulf Ekman?

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Kenneth Pilo:
Vill du låna en bil från Bilfirma AB och när och om du tar körkort så kommer du att vara en köpare hos dem?

[/QB]

Ja, gärna! Om jag gratis kan kopiera bilen utan att Bilfirma AB märker det så varför inte?? Dessutom visste jag inte att man var tvungen att ha ett körkort för mjukvara! tack för upplysningen, loggar ut härmed efter uppkörning...

Känns som vi halkade in på 2 olika trådar.
Jag pratade om programvaror man använder kommersiellt på sitt jobb. Eftersom gemene man aldrig kommer att köpa ett enstaka program som kostar som en ny TV så lider heller företaget ingen ekonomisk skada. Jag hänger upp mig på att privatpersoner räknas in som potentiella kunder för program riktade till proffs.

Spel däremot är ju en konsumentprodukt. Självklart ger piratkopiering högre priser i butik. Ungefär som försäkringsbedrägerier trissar upp premierna. Det enda som kan hjälpa här är väl självsanering. Eftersom målgruppen är så ung är väl risken dock minimal att något sådant händer.

Jag tror man kollar vad sina licenser innebär för dåligt. Jag läste igenom ett avtal för några år sedan (kan ha ändrats nu), men där var det helt tillåtet att installera ett program man köpt till jobbet även på sin hemdator. Kravet är att man är den enda användaren av båda datorerna. Man kan ju inte vara både hemma och på jobbet samtidigt.

Så när man tar med sig Photoshop hem från jobbet kanske man inte är så olaglig ändå....

(Om någon gillar att sätta sig in i licensavtal får ni gärna rätta mig)

Livet är orättvist - alla har inte råd att köpa det som de vill ha!

1. Bara för att man inte har råd att köpa ett program så rättfärdigar det inte att göra en piratkopia på det... har man inte råd så har man inte - och då får man försöka spara ihop pengar så man får råd på sikt, eller se sig om efter annan enklare och billigare programvara.

2. Utvecklarna och tillverkarna måste ta betalt för de produkter de säljer (oj, va´ konstigt!). Spelar ingen roll om det är tändstickor eller Ferraribilar... Får man inte ekonomi i ett projekt så är det heller ingen som kommer att vilja utveckla vara vidare...och inte heller kommer de som jobbar på utvecklarföretaget att stanna kvar speciellt länge. Kapitalism är det enda idag fungerande samhällsystemet på gott och ont...men det fungerar bättre än andra "experiment".

3. "Drabbar ingen rik" heter det ju - nej, just det! Det är troligare att du som konsument får betala för att andra åker snålskjuts på piratkopiering. Att några sedan kan bli snuskigt rika på kakan får man nog se mellan fingrarna lite på. Det finns faktiskt rika som är vettiga också och som använder pengarna till något mer konstruktivt än bara egen konsumtion!

4. "Jag gör ju bara som alla andra gör". Jaha, dvs låter bli att tänka själv... Hur bra är det och hur lättlurad är man inte då?

5. "Jag skiter i moralen..." Moral kan, tvärtemot vad många tycks tro, inte komma från andra människor. Det är snarare något som man bygger upp inifrån sina egna värderingar och livssyner - däremot jämför man mer än gärna sina värderingar med andras, kanske i tron om att något är mer rätt än något annat...
Om man sätter sig över dessa grundläggande "naturlagar" har man snabbt grävt en djup grop åt sig själv!

6. "Jag kommer alltid undan" Visst: EVERYBODY RUNS! Feghet segrar på kort sikt... Men vem är det du främjar genom att smita undan; dig själv ? Knappast.

Men den här diskussionen är bara ena sidan på myntet; det finns ohederliga företag också som snuvar folk på pengar på skitprodukter,
men det får vi ta upp i en annan tråd.

Alltså: Omoraliskt att piratkopiera?
Om du frågar mig personligen - ja! Det är en omoralisk handlig, men det betyder inte att den som kopierar är en genomgående omoralisk person. Många släpper på sin karraktär och faller ju för frestelsen...

Du skrev "om jag lärt mig mjukvaran" kan du tänka dig att köpa. Jag skrev en metafor angående detta

[ 25 Juli 2002, 20:53: Meddelandet ändrat av: Kenneth Pilo ]