Vad hoppas du på i Aperture 3?

Nu vet jag inte om DNG formatet är standardiserat, om inte så är det inte så konstigt. Men om DNG är ISO eller ANSI standard då är det märkligt att Apple inte tagit in i Aperture 3.

Kollade lite och det verkar som DNG inte är standardiserat format, men öppet.

Rätta mig om jag har fel.

Adobe har skapat, utvecklat och äger DNG idag, men deras mål är att det ska bli en standard och de har skickat in DNG till ISO för att få det att bli en del av standarden TIFF/EP (som DNG är baserat på). Adobe har släppt en licens som gör att vemsomhelst får använda DNG utan krav på royalty.

Min dröm är att Nikon, Canon med flera går över till DNG från sina egna stängda RAW-format, men det verkar tyvärr vara en utopi i dagsläget.

Jag tror att väldigt få går över till DNG formatet innan DNG har blivit standardiserat. Även om DNG formatet väl har blivit standardiserat kan det ta lite tid innan marknaden rör på sig. Jag tror att mindre aktörer kommer att vara snabbare än stora. Förr eller senare kommer det nog att bli standard i de flesta produkter inkl. hårdvaru produkter (kameror, scanner etc.).

Jo, de mindre har redan börjat röra på sig, utan att det blivit standard. Casio, Leica, Pentax, Ricoh, Samsung med flera har redan släppt en eller flera kameror med DNG-stöd.

Problemet är att ingen av de stora bytt och frågan är om de ens vill. De kanske hellre vill låsa in användarna till deras egen mjukvara. Nikon, som jag annars gillar, har en speciellt smutsig historia när det gäller detta (med krypterad vitbalans bland annat, se länkar i ett tidigare inlägg).

Den stora fördelen med DNG vore att man inte behöver vänta på att utvecklarna av mjukvara kommer med stöd för respektive kamera. Som det är nu så måste varje ny kamera läggas till manuellt och i Apples fall går det inte speciellt snabbt.

Bara häromdagen kom stödet för Panasonic Lumix DMC-LX3 i Apples Digital Camera Raw Compatibility Update 3.0. Det är en kamera som funnits ute i ett och ett halvt år! Och fortfarande inget stöd för den fina GF1 som många gillar och som har funnits ute i månader.

Adrian, jag håller helt och hållet med dig om problemet du nämner. Ser fram emot när formatet blir standardiserat och att alla (inkl. de stora märken, t.ex. Nikon och Canon) bygger in stödet som default.

Vet du om Adobe har lämnat in DNG specifikationerna till standardiserings organisationerna? Undrar bara varför det tar en sådan evighet.

Lite OT, men jag skulle även vilja se standardiserat filformat på HD och SSD, något som är minst lika bra som ZFS, men saknar dess nackdelar.

Från 15 maj 2008: Adobe seeks International recognition for DNG

Det är en process som tar tid:

De flesta av mina foton är konverterade till DNG och det är inga problem i Aperture 3.

Det står även på Apples 'spec-sida' att DNG stöds. Dock med följade notering:

Kan ju ingenting om foto men pratat med en vän som är lyrisk om Brushes, presets, Curves och merge and sync-funktionen.

Aperture 3 i lådan, snabbt jobbat Apple!

ok. jag sparade från Vuescan och de filerna fungerade inte.

Ja, just det, jag glömde kommentera grundfråga, DNG fungerar ju i Apeture redan. Eftersom Adobe generellt sett är mycket snabbare än Apple med stöd för nya kameror så fotade jag i flera månader med min Nikon D90 och konverterade till DNG med Adobes verktyg för att kunna få in bilderna i Aperture.

Apeture 3 Upgrade damp ner i brevlådan idag. Det var verkligen snabbt jobbat, Apple. Fick besked att jag skulle få uppgraderingen via Posten mellan 16-18 feb.

Installerade Aperture 3. Gjorde programuppdatering. Uppdatera mitt bildbibliotek tar en evighet.

Efter ansiktsigenkänningsgenomsökning (puh…) är Apeture 3 snabb och underbar. Det känns som Aperture 3 är snabbare än Apeture 2.

DNG är ju också proprietärt - Adobe äger det. Att kameratillverkarna inte är tända på DNG är ju därmed logiskt. Jag tror tyvärr inte det blir någon allmänt använd standard för raw - oavsett vad t.ex. ISO säger. Tyvärr.

Om Adobe lämnar över den till t.ex. ISO får ju formatet inte längre vara proprietärt. Då ökar ju chansen att fler implementerar stödet för det formatet.
Det finns väl inga proprietära lösningar i ISO standarder?

Visst, men du ser väl ändå skillnaden på om ett enda företag håller i standarden eller om den är överlämnad till en internationell fristående organisation?

Trots det har redan Casio, Leica, Pentax, Ricoh, Samsung och flera andra tagit till sig det, delvis åtminstone.

Med din logik skulle ingen annan använda sig av PDF heller.

Jag är rätt säker på att Apple inte skulle ha baserat grafiken (Quartz) i OS X på att internt jobba med PDF om det inte vore en ISO-standard utan bara en Adobe-produkt likt Flash.

Men bjässen som har dryga 90% av världen i sin hand har INTE pdf implementerat i OS. (Microsoft)

Jo, det är vissa kameratillverkare som satsar på DNG har jag hört - känner dock ingen som har en sådan kamera och ingen jag någonsin pratat i detta ärende med har heller ingen sådan kamera och ingen känner heller någon som har en sådan kamera. Känner du någon?

Ingen skulle bli gladare än jag om DNG fanns i alla kameror - blir lika vanligt och självklart som jpeg...eller åtminstone som tiff. Jag är dock pessimist. När det gäller video så är ju vägen tydligt utstakad för konsumenter; AVCHD - betydligt tydligare och enhälligare än DNG - ändå använder t.ex. Nikon obsoleta mjpeg som HD-format i sina SLR-kameror (!).

Det finns och har alltid funnits femtioelva olika videoformat och codecs och på pro-sidan finns inga tecken på att man skulle enas om en gemensam standard. Sådant diskuteras inte ens inom videoproduktion - alla bara kämpar vidare liksom Varför skulle då just stillbildsbranchen enas på pro-sidan? Vad är det med stillbildsbranchen som gör att koncensus kring ett filformat skulle uppstå? När sådant hör till undantagen i den digitala världen i övrigt?

PDF har inte en multibiljon-industri av hårdvara hängande på ryggen. Jämförelsen är egentligen meningslös.

DNG som ISO-standard ökar chanserna...men jag tror inte det räcker. Tyvärr. Fråga dom på Nikon och Canon.

Fast det har väl ändå inget med saken att göra? Microsoft är ju ökända för att alltid vilja göra sina egna format. Apple å andra sidan gillar öppna standarder i mjukvara (kombinerat med sluten hårdvara).

Näe, inte vad jag vet. Men jag menade bara att det inte var otänkbart att vissa kameratillverkarna tog till sig DNG, bara inte de stora bjässarna.

Jo, som Nikon-fan i övrigt tycker jag det suger. Även Canon har tagit väldigt lång tid på sig att gå över till H.264 i sina kompaktkameror, när andra mindre tillverkare var snabba med det.

Jag ser inte det som orimligt. Hört talas om JPEG?

Varenda digitalkamera i hela världen kan så vitt jag vet producera bilder i JPEG, från de minsta budgetkamerorna till de dyraste systemkamerorna.

RAW är dock ett knepigare format eftersom RAW-filer ser olika ut från olika sensorer. Och för att få det mesta ur en RAW-fil krävs en konverterare som kan sensorns egenskaper, vilket förstås kameratillverkarna är bäst på att veta. Men om kameratillverkarna istället lade kraft på att konvertera till DNG med rätt profiler för att ta tillvara på bildens egenskaper, då skulle det kunna fungera.

Jag är dock precis som du pessimistisk eftersom det hittills inte verkat ha gått i den riktingen och jag misstänker att t.ex. Nikon gärna vill sälja sin mjukvara med motiveringen att den gör bästa jobbet på att konvertera RAW. Men i takt med att allt fler fotografer använder Aperture/Lightroom borde det finnas ett visst tryck på tillverkarna att se till att deras kameror fungerar bra med verktygen som fotograferna faktiskt använder.

Och för att släppa det här med DNG och återgå till Aperture 3:

Jag påbörjade import av mitt Aperture 2-bibliotek (på 125 GB) och mitt iPhoto-bibliotek (på 130 GB) till Aperture 3 Trial inatt och det tar sin tid vill jag lova. Nu har det tuggat på i nästan 12 timmar och än är det lång tid kvar. Det är nu man hade velat ha en fet Mac Pro...

Upplever kraftigt försämrad prestanda i Aperture 3 Trial jämfört med Aperture 2. Speciellt när man gör adjustments. I version 2 så uppdaterades förändringarna direkt och steglöst "på" bilden men med aperture 3 så "hackar" uppdateringen av bilden ganska kraftigt. Inte alls någon trevlig upplevelse. Någon som upplever något liknande? Läser mest på nätet att folk är förbluffade över den ökade prestandan :(.

Är den färdig med alla engångsgrejer den kör efter uppgraderingen? Tyckte också att det gick långsamt och hackigt när jag började testa, men upptäckte sedan att den höll på att leta ansikten och generera lite nya förhandsvisningar. Titta i Window->Show Activity.

Jodå, jag väntade ganska länge. Importerade endast ett projekt för att testa.

Kanske gjorde den saker i bakgrunden som jag inte kunde se för efter ca 20 min gick det bättre OM jag inte lade på för många adjustments. Gör jag för många olika adjustments på en bild så blir det segare och segare ... som väntat antar jag. CPU användningen går upp till ca 140% så fort jag börjar göra något, men nu kan jag iaf arbeta med programmet. Får nog testa lite till men jag tycker inte det är riktigt samma flyt som i 2:an, panelerna är segare och sedan stör jag mig på att texten är så mycket större :).

Av din avatar att döma borde då glädjas åt större text.:p

Jodå - mycket ISO är proprietärt (firewire, mpeg2, mpeg4, H264, GIF, jpeg, etc, etc). Man kan väl säga att allt utom open source är proprietärt - alltså property för någon.

ISO standardiserade format är öppna, alla kan få tillgång till strukturformatet eller kod. Men flera av formaten är inte royalty fria. Då därför är jag osäker på om de faller under proprietärt.

Länge var NTFS proprietärt, man endast Microsoft kände till NTFS exakta struktur. Klocka män inom Linux sfären lyckades knäcka stora delar av den genom 'reverse engineering'.

Visst finns det helt öppna ISO standardiserade format som är royalty fria.

Jag skulle gärna se mer ISO standardariserade format utvecklade open source gruppen, som är helt öppna, ej patenterade och royalty fria.

Alltså, delningsfunktionerna för bibliotek verkar lysande. Blir nästan sugen även som glad amatör, då iPhote börjar kännas ohanterbart med alla bilder man samlat på sig under åren...

Word. Jag väntar bara på att nya MBP skall lanseras; då blir det antagligen att hoppa över från iPhoto till Aperture.

Min nuvarande Core Duo från våren 2006 orkar nog inte med Aperture riktigt

Jag måste säga att stabilitet och prestanda kunde ha varit bättre i Ap3. Apple har fått in rätt funktioner, nu hoppas jag dom jobbar på att optimera koden också så den blir stabilare och snabbare.

En annan sak jag märkte: mina webbjournaler från Ap2 blev tomma i Ap3, men det beror nog på att jag hackat ihop egna mallar, måste titta på om de går att flytta de egna mallarna.

Nu blir jag nyfiken, på vilket sätt är det instabilt?

Fick min upgrade idag så jag har inte hunnit testa själv...

Det kraschar en del. Min bror, som är fotograf på deltid, intensivtestade Ap3 i helgen och han fick ett gäng krascher när han höll på med justeringar och liknande, mer än han var van vid från Ap2.

Jag hade en skum krasch igår när Trial-rutan dök upp men inte gick att klicka på och sen fungerade nästan inget (inte ens tvångsavsluta), slutade med att jag fick tvångsomstarta burken. Just den kraschen vet jag dock inte om det verkligen var Apertures fel dock.