Framtiden för FaceTime

FaceTime har den potentialen men jag är tveksam att andra tillverkare kommer att använda den. Microsoft kommer säkert med en egen variant som baseras på WMV. Och Google gör en helt egen version för Android.

Om t ex Skype skulle börja stödja FaceTime så skulle det vara riktigt stort.

//Rob

Jag har lite funderingar på detta Face Time.

Har en iP4 och en MBP Unibody mid 2009.

Installerade Face Time programvaran på MBP så man kan FT:a till/från den. Är inloggad som man ska vara, och avslutar FT-progget som man ska göra. Då ska FT på MBP öppnas om det inkommer ett FT-samtal till MBP. Detta sker också, men det är en helvetes hög med evinnerligt upp-ploppande om att det ska anslutas hit och dit på olika portar, Apple-grejor som antagligen har med FT att göra. Jag väljer alltid "Forever" men de kommer frekvent tillbaka ändå.

När jag var ute på oljeplattform nyss (jobbar ute på sådana) så dök dessa pop-up upp i princip varje gång jag öppnade locket och MBP vaknade från vila. Klickade på "forever" men de kom tillbaka nästan varje gång.

Det har funkat lite bättre hemma i min lägenhet och eget trådlöst nätverk, men ibland återkommer de ändå.

Testade att ringa FT från min iP4 till min MBP i mitt eget WiFi-nät och visst blev det påringning på min MBP och FT-progget öppnades, men samtidigt en radda olika pop-up och olika anslutningar som ville göras, och jag valde "forever" och OK som alltid, men de kommer tillbaka vid om jag ringer upp igen.

Någon som har samma erfarenheter, eller vet vad det beror på och ev. lösning? Eller blir det till att lyfta Steven i örsnibbarna...?

Dr Tinnitus

P g a av en grej jag såg här om dagen så skulle jag vilja ta upp en sak som varit en av favoriterna för Android-folk och andra att klaga på ang. iP4. Nämligen Face Time (FT).

Vi vet väl alla hur det brukar låta när det skulle klagas på Apple och deras nya iP4?

Face Time är värdelöst, inget att ha, videosamtal har funnits i evigheter före Apple släppte FT och det var svinlarvigt att Apple försökte få det att låta som världens underverk och att de var först m.m.

Ja det var ingen hejd på hur FT sågades av Android-folk och andra, och det påstods ofta att videosamtal kunde man lätt göra med andra mobiler och då över 3G med och (inte begränsat bara till WiFi som på iP4) funkade hur bra som helst och mellan alla olika mobiler och inte bara mellan iP4 som i fallet med Apples FT. Alla argument om att det skulle funka bättre och ha bättre kvalitet på iP4 via WiFi sågades rätt av med påståenden om att det funkade kalas och med lika bra kvalitet över 3G med Androidlurar och att mobiltelefoner haft videosamtal sedan länge och funkat lika bra.

Så har det alltså låtit på i stort sett varenda forum på nätet där man diskuterat iP4 sen den kom, diskuterat Apple eller FT kontra Android-mobiler eller övriga.

Men så här om dagen så råkade jag ramla på denna sak som jag fann rätt intressant. Video Chat on Your Android Phone - Official Google Mobile Blog

Här verkade det alltså som att Android nu ska få sin variant på FT, ca ett år efter att iPhone fick det. Det verkar även som att detta ska vara efterlängtat och ha ett nyhetsvärde, så jag bestämde mig för att rota vidare i detta lite. Jag googlade på "Android Face Time" och fick upp en radda träffar där en av de första var en tråd på ett forum för Android-folk, en ganska gammal tråd men ändå intressant.

FaceTime on Android? - xda-developers

Diskussionen där verkade inte gå helt hand i hand med det som påståtts om videosamtal och FT av Android-folk på olika forum. Utan i den tråden verkade det vara rätt kunniga och sansade killar, varav de flesta var rätt eniga om att de videosamtal man ev. kunde göra med sina Android-lurar eller kunnat med andra lurar sedan tidigare inte funkade särskilt bra och då i synnerhet över 3G där man tyckte det var dåligt, och man verkar förstå varför Apple begränsat det till enbart över WiFi då 3G-nätet och operatörerna (i alla fall i USA) inte klarade att ge bra och stabil kvalitet.

Man diskuterade även om att det (då i trådens början) inte var så många Android-lurar som ens hade frontkamera, och att det inte heller var alls lika smidigt med videosamtal på Android-lurar för det gick inte då att mitt i ett vanligt samtal slå över till ett videosamtal och tillbaka igen om man skulle vilja det, utan man fick först lägga på det vanliga samtalet och sen starta ett videosamtal. Man diskuterar även hur man ska kunna få till samma smidiga lösning, och med lika bra kvalitet på Android som Apple fått till med sitt FT på iP4. De som testat i praktiken hyllade i de flesta fall FT just för att det funkade bra och smidigt och hade klart bättre kvalitet än vad man då kunde få till på videosamtalen på Android. Man verkade även anse att Apple gjorde grejor med hög kvalitet, och att det fanns bra potential och nytta med FT och att man alltså ville ha det även på sina Android-lurar.

Kikar man sen vidare i träffarna på den sökning jag gjorde så hittar man en hel del som går i samma anda, man kan t ex hitta länkar till tester av de olika appar (Fring, knocking m fl) som ska fixa videosamtal på Android och där man säger att det inte alls verkar funka så himla bra eller kunna konkurrera med Apples FT i smidighet eller kvalitet m.m.

Och nu ett år efter Apple släppte FT så verkar alltså en variant på FT för Android vara på gång.

Trevligt tycker jag men tycker det är märkligt/lustigt att FT som Android-folk på olika forum oftast menar är totalt onödigt och värdelöst, samt inget nytt eller bra då det redan funnits i många år och att Apple är fåniga som försöker göra en stor grej av sitt FT, ändå nu kommer till Android och verkar vara en nyhet som man slår på trumman för. Det verkar ju som om påståendena från Android-folk på div. forum på nätet inte riktigt stämmer, men det är ju i så fall inte första gången.

Jag kan för övrigt säga att jag vant mig vid FT och använder det mer och mer, ja ganska mycket nu faktiskt. Både via iP4<>iP4, men även mellan Mac<>Mac eller iP4<>Mac. Både för att det är både kul och trevligt att se varandra under en konversation, precis som man ser varandra när man samtalar ute på stan över en fika, och för att det många gånger kan vara väldigt praktiskt att direkt live kunna visa peka på saker och den andre kan se det förstå direkt vad det handlar om.

Dr Tinnitus

FT kan aldrig lyfta föränn det går att köra på mobila nätet. Aldrig. Jag fattar inte att Apple låter Skype ta hem spelet (går att köra på mobila nätet). Även om FT släpps på det mobila nätet om t.ex. ett år så kan det vara för sent - världen har redan blivit Skype'ad. Alla kör redan Skype. Skype är gigantiskt och finns för alla plattformar och varför skulle någon byta? Vanan och användarbas är kung.
Jag tror Apple sumpade chansen denna gång. FT finns nog kvar men blir en mindre angelägenhet för några Macare.

(Om nu Apple strypt FT för 3G pga avtal med amerikanska operatörer - hur kan det då komma sig att t.ex. Skype (och andra) apps i samma iPhone brassar på via 3G???? Detta är ett mysterium. Varför har då Apple strypt SITT EGET program, men okejat konkurenter? Suicidalt beteende minst sagt.)

Kanske det är eller blir som du säger, men jag har trots idoga försök tyvärr inte upplevt Skype annat är förbannat primitivt ostabilt hittills. Har t ex inte fått videosamtal med Skype att funka en enda gång vare sig på min iP4 eller MBP, fan vet varför.

Men min egentliga anledning till att ta upp FT igen var mer att visa att det faktiskt inte är så "bara bara" och att alla andra redan sedan länge haft videosamtal som funkat felfritt och lika bra som FT.

Dr Tinnitus

Personligen har jag fört videosamtal lyckat med Skype och iPhone 4 men bara på WiFi. Skype på 3G blir skit redan på vanliga röstsamtal. Samma med Viber.

Att FT är bäst tvivlar jag inte på - Apple brukar alltid ha bästa lösningarna (iChat's stabilitet och kvalitet slår ju alla andra på fingrarna - endast dyra pro-lösningar är bättre - många företag som tidigare hyrde/köpte svindyra Tanberg (t.ex)-lösningar förr kör nu iCat ).
MEN...kvalitet är inget avgörande för att vinna en tävling - framför allt inte på en marknad (BetaMax vs. VHS är det klassiska exemplet).

Om nu Skype är uselt på 3G - och detta är en naturlag som även skulle drabba FT på 3G - då förstår jag att Apple inte släpper det på 3G och att strypningen inte alls har med amerikanska mobiloperatörer att göra (vilket jag alltid tvivlat på). Då är det det gamla vanliga att Apple inte släpper halvmesyrer som pajar användarupplevelsen. Kanske väntar dom på 4G :-).

Nu förstår jag ju (bandbredd och videostream har ju fysiska och matematiska begränsningar) att videochat via 3G aldrig kan bli snyggt, 25-30 bilder i sekunden, utan artefakter, latency och framedrops - men nog tycker jag att Apple skulle kunna fixa biffen till hyfsad videochat via 3G. Kanske kan dom...men dom tvekar då dom tror att allmogen kommer att bli besvikna - allmogen som inte förstår vad man kan och inte kan göra i ett 3G-nät.

Hursomhelst så lyfter aldrig videochat med mobiltelefon - FT Skype etc - så länge man inte kan köra det på...just det; mobila nätet. Så länge man måste planera/boka sina videochattar så blir det aldrig stort. Då kan man ju lika gärna köra som förr; med datorn.

Det viktigaste skälet till att FaceTime, och alla andra alternativ är ointressant, är att det helt enkelt är ointressant

Jag har aldrig sett, och inte ens hört talas om någon i bekantsskapskretsen som ens är intresserad nog för att pröva FaceTime, och då känner jag ändå ungefär en miljon iPhone-användare.

Det är en s.k. DOA – dead on arrival, precis som "ping" eller vad det nu heter i iTunes. Allt Apple tar i blir ju inte guld.

Så var det med SMS också :-D. Och internet. Etc. Etc. Du kan ju ha rätt, men din tes är illa underbyggd; att få är intresserade beror på att det egentligen inte finns idag helt enkelt :-D. Hade du ställt samma fråga om SMS i början av mobileran så hade du fått samma svar.
När alla lurar har en videochatstandard och när man talar med någon så kan man klicka en "knapp" så övergår samtalet till video - och det funkar på mobilanätet så klart - DÅ ska du se vad som händer...i början långsamt sedan exploderar det. Det stora är ju inte att man kan stirra på varandras nunor - utan att man kan visa var man är, vad man ser, vad som händer, etc. Live.

Jag ser ganska vanliga scener om ca. 10 år - här är ett axplock (bara fantasin sätter stopp);

1. Ett gäng sitter runt ett bord på krogen. En talar i mobilen och för plötsligt runt mobilen ("vem är där?") och filmar vilka som är där - en del säger hej till personen som visas på LCD'n.

2. Lillgrabben tar sina första steg. Pappan/mamman ringer upp mor/farföräldrarna och visar dom stapplande stegen.

3. Telefonsex för en ny dimesion :-D.

4. På konserter ser man en hel del uppsträckta händer som sänder live till någon som inte kunde gå. En snutt. Kanske en hel låt.

5. Ett och annat nyhetsreportage - där det mycket plötsligt hänt något - kommer att vara en videochat från en mobiltelefon.

6. Alla som älskar varandra - partners, familj, barn - som är långt från varandra (resor, utomlandsstudier, utomlandsjobb, militärer, etc) kommer givetvis att använda funktionen frekvent.

7. Det ringer i mobilen - man svarar och en bekant röst säger bara: "Kolla in det HÄR" - och en videostream kommer. Troligtvis mycket vanligt om 10 år.

8. I många yrken (arkitekter på fält, producenter, byggare, reparatörer, konsulter, etc, etc) kommer funktionen att vara guld. Många former av support och problemlösningar förenklas enormt - det är Väldigt Väldigt mycket man inte kan förklara, beskriva, illustrera med endast ord.

Men inte föränn det är mobilt och standard - som t.ex. SMS och röstsamtal - så lossnar det. Och det kommer att lossna. jag vet inte när. Men det kommer att ske. Mobila nätet måste dock uppgraderas. Och alltså; spontaniteten är avgörande.

(Jag känner också många med iPhone4, men ingen jag har det minsta intresse av att videochatta med (dom har inget intresse att chatta med mig heller) - inte ens om det funkade med 3G. Dom jag HAR intresse att videochatta med har inga smartphones alls. Har man familj, barn, geografisk utspridd släkt, många kärleksfulla relationer - så är sådant här annorlunda - videochat får ett helt annat värde.)

Bra skrivit. Håller med.

Håller också med Z-maaaaaan!

I love facetime, pratar ofta med pappa genom Facetime, som bor i utomlands, även mängder av vänner runt om i världen!

Facetime känns stabilare än Skype, bättre kvalité. + att Skype drar skadat mycket batteri...

Dator till dator är det fortfarande Skype som gäller, övergår mer och mer till Facetime, snyggare och stabilare!

Men det är hur lätt som helst att hålla med om att videochat är användbart, problemet är att det redan finns en uppsjö fungerande lösningar, och det är skit samma om FaceTime är lite bättre, eller till och med mycket, för det är inte kvaliteten som är det avgörande.

Det enda sättet för Apple att få det att slå är att bygga klienter till alla plattformar och släppa helt gratis, och det fattar vem som helst att de aldrig kommer att göra.

Så, trevligt, bra, fint, javisst, men absolut ingen game changer.

Ungefär som de inte gjorde med iTunes?

Men där säljer de något, men vad hade du tänkt dig att de skulle sälja med FaceTime? Om de vore bredbandsleverantörer så fine, då finns det en rationalitet.

Tänk utanför kartongen Man behöver inte alltid sälja något direkt, en indirekt försäljning kan vara minst lika fruktsam.

Jepp - där är kruxet - det ska finnas EN lösning/standard/protokoll (som GSM/SMS/etc). DÅ lossnar det.

Om t.ex. Apple, Skype och MS gjorde en deal så kommer resten av klustret att haka på den standarden. Det låter ju osannolikt...men konstiga saker har hänt förut. Sony och Panasonic - två dödsfiender sedan 50-talet - gick ju ganska nyligen ihop och enades om hur man skulle packa Mpeg4/H264 inom pro- och konsumentsektorn (dom kallar det för AVC och AVCHD) - det är därför nu resten av klustret hakar på AVC/AVCHD-tåget (vad filmar t.ex. en Canon DSLR i för format?). Alla betydande videomjukvaror hanterar nu också AVC/AVCHD. Hela världen blir nu Mpeg4/H264.

Hade någon tipsat om att Sony och Panasonic skulle komma överens om någonting över huvud taget för 10 år sedan hade den personen blivit utskrattad :-D.

Visst, jag håller i stora drag med om det mesta du säger, men min tro är att en viktig förutsättning för att en teknik ska nå framgång är att den löser ett reellt problem, men grejen med FaceTime är ju att användarna inte håller med om att problemet finns.

Men SJ lovade ju att det skulle bli en öppen standard till slut?

Steve Jobs live from WWDC 2010 -- Engadget

11:39AM "Now it's based on a handful of standards... but this is going to be an open industry standard."

Talk is cheap.

and losers whine...

Jämförelsen med iTunes är inte relevant. iTunes är en mediaspelare och en butik. FT, Skype, etc är realtidskommunikation mellan privatpersoner.
Det är nog också svårigheterna för industrin att hitta pengaflöden som också bromsar utvecklingen - eller åtminstone inte puttar på den. Operatörerna tjänar ju pengar på att sälja bandbredd - och om många började videochatta med mobilen så måste dom ju ha bandbredd - men operatörerna verkar ju inte sedan 3G's inmars ha några som helst problem att bli av med bandbredd...dom har ju alltid för lite av den varan :-D. Dessutom är det som sagt inte dom som klämmer ur sig handenheter och applikationer.
Nej, det är Apple, Skype, AOL - och vad dom andra nu heter - som inte har sett något mervärde - winwin - med att kalla till stormöte och enas om ETT protokoll (föreställ er att det fanns fler web-rotokoll än http, eller tio standarder för mail förutom utom pop och imap, etc - och att alla var proprietära). Hur Sony och Panasonic kom fram till en winwin med AVCHD - efter att i eoner kört var sin EGEN standard på ALLT - vet jag inte. Jag gillar det i alla fall. Det är en befrielse för konsumenter när sådant sker.

Stora omfattande kluster - GSM, radio/TV, 3G, GPS, elnät, SMS, IP, etc - kräver STANDARD. En dag i framtiden har vi en standard för videosamtal också...frågan är när det kommer. Apples FT är ju - vad jag förstår - ett sätt att "erbjuda" en gemensam standard och dom har ju flaggat alla välkomna till bordet. Men om andra bjässar kommer att lämna sina egna kära proprietära standarder är ju högst osäkert. Vi får se om några år när vi lämnat sega 3G bakom oss och videochat via mobil kanske KAN genomföras i stor skala - vi får se då vad som händer. Idag är det stilltje..en slags avvaktan...eller avslaget kan man säga :-D.

Tror inte heller det är uteslutet att Apple utvecklar en klient åtminstone till Windows, just för att främja FaceTime som försäljningsargument för iPhone/iPad.

Med tanke på itunes store är liknelsen till iTunes förvisso inte perfekt - även om iTunes portades till ganska stor del för att kunna sälja iPodar till Windowsanvändare - men kanske desto bättre med Safari, som ju enligt SJ portades för att användarbasen för Safari skulle växa snabbare än för Mac. Tror nog att de kan resonera likadant med FaceTime.

Safari för Windows är knappast någon framgångssaga, men nog kan man ju tänka sig att de kan släppa FaceTime även för Windows, för att stödja iPhone-försäljningen, men det är inte gjort i en handvändning, det är programvara som är tight integrerat med hårdvaran och därmed en rätt betydande satsning, om det också ska funka bra..

Själv så ser jag som sagt ingen orsak alls till varför det i sin nuvarande tappning skulle vara en game changer. Blir det en öppen och etablerad branschstandard så är ju det stort, men än så länge finns det absolut inga tecken alls på det.

Så länge du använder Apple's servrar för facetime tror jag inte andra vill hoppa på tåget.

Jepp. Om vi ska ha en öppen standard för videosamtal via mobila nätet i framtiden så måste det bli operatörerna som ska hålla servrarna - precis som dom håller GSM, 3G, SMS, etc. Initiering måste ske hos operatörerna. Om Apple kan får AT&T - till att börja med - att ta över (som dom fick dom att serva det där svararsystemet som jag aldrig lär mig vad det heter - det som aldrig kom till Sverige för att Telia etc uppenbarligen inte vill serva det) - så kan det vara början till en "standard".
Men....Apples FT är en fruktansvärt komplex lösning...kanske måste den vara så komplex p.g.a. internets uppbyggnad, NAT och alla dessa brandväggar som många är bakom hela dagarna (jobbet t.ex. - jag tror att det inte går att använda FT bakom vissa företags brandväggar). Så - Apples FT förblir nog en angelägenhet för Macare/iPhonare - en grej för "Apple-familjen" - som iChat.

Man undrar ju varför inte någon av alla dessa internationella standardgrupper som tog fram och vakar över GSM, 3G, SMS, HTTP, "4G", triangulering, etc, etc, etc - tar fram en standard för videosamtal i mobila nät. Why?

På gott och ont är ju Apple ett företag som inte utvecklar produkter utifrån kundundersökningar och användargrupper etc. Steve har ju vid en mängd tillfällen uttalat sig just mot det, som han menar begränsar kreativiteten hos företagen. Därför har de utvecklat FaceTime, inte för att någon efterfrågat det, utan för att de själva är övertygade om att det är en bra grej, som när användarna väl får se det ska slå an.

Men, ibland har de ju helt enkelt fel, och grejen med videotelefoni är nog just att det helt enkelt inte efterfrågas så mycket som entusiasterna tror. Rösttelefoni (utan bild) har ett antal rejäla fördelar, t.ex. att man kan prata när/hur man vill, ha händerna fria, röra på sig, slippa visa upp sig och den omgivning man befinner i etc. etc. Att FaceTime tekniskt sett är väl genomförd videotelefoni tar inte bort de nackdelarna.

Så, lite förenklat tror jag att FaceTime / videotelefoni inte slår, för att folk helt enkelt inte bryr sig/vill ha det.

Med FT så har man ju ett väldigt smidigt val, att kunna se varandra eller vad man nu vill vid ett samtal eller inte, bara en knapptryckning borta i princip.

Sen är det ju så att man inte måste se varandra vid FT, och det ju finns rätt stora fördelar med FT om man väljer att inte se varandra...

Jag kör faktiskt en hel den FT utan att jag och motparten glor på varandra eller något annat alls, skitbra helt enkelt.

Dr Tinnitus

Visst, naturligtvis är det bra, men om man skalar bort alla de samtal där man verkligen inte vill ha video, de samtal man inte bryr sig om, de samtal man inte gör till andra iPhone ägare med FT, som också vill videoprata, så är det inte så förfärligt många samtal kvar.

När man ser presentationen av FT var det ju en närmast pinsam frälsaranda som utgick från tron på att världen längtat efter FT, vilket den bevisligen inte hade.

Därmed inte sagt att det är dåligt! Bara att det har ett smalare tillämpningsområde.

FT i sin ursprungliga version var väl inget annat än en bulletpoint på dragning för en amerikansk marknad som aldrig sett videosamtal och tyckte det såg häftigt ut.

Men nu när WSJ rapporterar att MS troligen köper Skype finns det plötsligt ett window of opportunity för FT om Apple är smart nog att snabbt släppa klienter till de stora Skypeplattformarna (windows, android, kanske t.o.m. symbian fortfarande) och se till att man featurematchar Skype. Ingen tror väl att MS kommer överanstränga sig att hålla Skype igång för osx, ios, android eller för den delen linux? Inte för att jag kan se Apple göra det, tyvärr.

Microsoft Near Deal to Buy Skype for Nearly $8 Billion - WSJ.com

Personligen är

Fjällan satt o tittade på något sådant där klädstyling-program på tv ikväll, det var två brittiska kvinnor som "gjorde om" svenska kvinnor i hopp om att de skulle se bättre ut. En av kvinnorna hade inte sina barn närvarande då de befanns sig i USA men hon fick se deras reaktion i alla fall då de brittiska programledarna ringde upp barnen via FaceTime och de fick glädjas över sin mammas "förvandling"

Vackert!