Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Riktad mikrofon?

Tråden skapades och har fått 17 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Umeå
  • 2003-09-23 13:50

Är lite sugen på en bra riktad mic för att spela in ljud i vardagen som sedan kan användas som filmeffektljud... Ex, industriskrammel, bilar, prassel och så vidare.
Någon som har något förslag? Tittade lite på en Sennheiser MKE 300, men är inte helt säker på att det är ens den typen jag skall ha. Behövs det någon särskild utrustning för att inte få in ströljud och annat brus?

På jobbet använder jag:

Mic: Senheiser MKH 50
Mixer: SQN 4 (tror jag den heter) äldre version av denna
Micbom: Har jag inte koll på märket.
Trådlöst: Audio Ltd
+ diverse kablar, snakes och en jäkla massa batterier.

Det finns även MKH 60 som är mer riktad som vi också har på jobbet men det är aldeles för jobbigt att jobba med när man inte har manus att gå efter.

Bra grejer är oftast dyra så det handlar om hur mycket pengar du har att röra dig med.

  • Medlem
  • Umeå
  • 2003-09-24 14:36

*tackar och bockar*

Tycks alltid vara svårt att hitta proffsgrejer till konsumentpriser

  • Oregistrerad
  • 2005-05-10 10:30
Ursprungligen av Bonish:

*tackar och bockar*

Tycks alltid vara svårt att hitta proffsgrejer till konsumentpriser

Att hitta proffsgrejer till konsumentpriser är svårt just för att det är omöjligt... Contradiction in terms.

Men kolla på en shotgunmikrofon av bra kvalitet. Det är vad man i regel använder för sånt. Men om du ska ta upp ambiensljud - t.ex. atmosfären inne på en restaurang eller ute på gatan med bilar som kör förbi, kan du köra med två shotguns för stereoeffekt, eller en stereomik med njurekaraktäristik. Jag har provat både och det funkar utmärkt med bägge sätten.

Jaha, här var det många om budet. Ingen som ännu tagit upp MS-stereomikar (Mid-Side), som används ganska mycket i reportagesammanhang m.m. för att kunna spela in riktat tal och samtidigt få med miljöljud runtomkring och sedan mixa källorna hemma i kontrollrummet?!

Sonys minidiscmikar är ju t.ex. en fixerad ms-matris, där man väljer "90 eller 120 grader", fast egentligen är det ju bara två fixerade mixar av Mid och Side.
De flesta videokameramikar är också m-s-mikar.

MS-tekniken bygger på att man har en riktad (njure) eller superriktad mik som tar upp framåt (Mid) och en tvärställd åtta / figure-of-eight som tar upp åt sidorna (Side). Vardera mik ger en monosignal som sedan kan köras i en M-S matris (finns i de flesta inspelningsprogram som plugin, på vissa mixerbord eller kan göras manuellt om mixerna har fasvändning på kanalerna) där man kan mixa ljudet framifrån med ljudet från sidorna / bakifrån och på så sätt få en steglös mix mellan mono / raktfram och stereo / runtomkring. Alltså bättre med en extern matris, där man kan välja själv hur balansen ska vara. Vissa mikar har en extern preamp med matris.

En sådan mik borde ju ge samtliga lösningar

Har själv arbetat en del med en Pearl MS-8; se www.pearl.se
Den kostar visserligen en del, men det borde finnas alternativ. Den funkar kanon, oerhört detaljerad.
Ett (antagligen billigare) alternativ är naturligtvis att ha två mikar, en njure/supernjure efter smak och en åtta (många kondensatormikar har omställbar karakteristik, bl.a. åtta). Lite trixigare att släpa med sig och förmodligen alldeles för tungt att sätta på en bom.

Min erfarenhet är att M-S - stereo inte funkar så bra till musik (stereobilden blir lite suspekt...), men för just effektbruk borde det vara fint! Tekniken kan verka lite knepig till att börja med, men är alltså väldigt lätt att använda och oerhört mångsidig. Kapslarna går ju dessutom att använda var för sig, så miken fyller ju två funktioner till när man vill använda den som bara njure eller bara åtta...
Kolla nätet efter M-S, men se upp för träffar som t.ex. Mikrofon-Set

Hoppsan, det här blev visst lite av en roman... :rolleyes:

Citat:

Skrevs ursprungligen av Bonish
Är lite sugen på en bra riktad mic för att spela in ljud i vardagen som sedan kan användas som filmeffektljud... Ex, industriskrammel, bilar, prassel och så vidare.

Jag förstår inte varför du skulle behöva en riktad mic för att göra det ovanstående. Många använder en MiniDisc och kanske en enkel elektretmic för just detta.

Annars har jag en Beyerdynamic MCE 86 till salu om du är intresserad.

  • Oregistrerad
  • 2003-10-01 15:47

Det finns ju även combo-mikar. Dvs., de har både riktad och oriktad ljudupptagning. T.ex. Schrieber ? (finns under NRG-paraplyet av företag) har en sådan.

  • Medlem
  • Stigtomta
  • 2003-10-21 08:42

Frågan är ju om du ska använda ljuden i tex iMovie för privata filmklipp och lite lattjo-lajban eller om det ska användas i kommersiella produkter? Är det privat tycker jag du ska skaffa en minidisc och en enkel mic. Annars ska du nog köra på en Senheiser etc.

  • Oregistrerad
  • 2003-10-30 22:12

Nej, du behöver verkligen ingen riktad mik för att spela in effektljud. Det kan snarare vara till nackdel. En vanlig njure funkar bäst, sen avgör du själv hur det ska låta genom att flytta dig och miken i förhållande till ljudkällan.
Och visst, ska du jobba kommersiellt, kan du ju investera i Sennheiser, Neuman eller motsvarande. Annars duger det bra med billigare saker som Sony, AKG billigare mikar eller så.

För tex billjud och annat som faktiskt är mer åt ströljudshållet och dessutom är på mer eller mindre stort avstånd och dessutom i rörelse, det vill säga olika avstånd, skulle nog en rundupptagande mick vara bättre. Annars kommer det inte att låta naturligt eller i mitt och många andras tycke särskilt bra. Om du kan prassla med pappret utan att ha andra störkällor omkring röstar jag på rundupptagande även här. För ljudkällor som måste upptas utan att störljud får läcka in måste riktade mickar användas om det finns störljud i inspelningsmiljön. Riktade mickar är en kompromiss som behövs för att slippa störljud helt enkelt om målet är att fånga ljuden realistiskt.

Men en riktad mick, en njure, som jag kan rekomendera för den budgetmedvetne är AKG C 535. Annars har du en dyrare variant där du kan köpa lösa kapslar med olika karakteristik. AKG C 480 och då tillkommer kapslarna.

  • Medlem
  • Umeå
  • 2003-11-03 13:15

Tack för många bra svar, skönt med så mycket expertis på samma ställe.
Får se vad det blir för mic i slutändan, men en rundupptagande mic av något slag verkar passa mitt behov bäst, även om ströljud kanske blir ett litet problem. Fördelarna tycks dock överväga nackdelarna.

  • Oregistrerad
  • 2003-11-06 23:18

Nämen asså, nu måste jag protestera. Alla professionella ljudtekniker använder mikrofoner med njurkaraktär vid inspelning av såväl dialog som ljudeffekter. Att använda kula, alltså rundtagande mik görs bara vid mycket speciella situationer. Man kan t.ex. prova det vid A-B stereoinspelningar där man har långt mellan mickarna. Publikljud kan bli bra med två kulor. För din del Bonish rekomenderar jag på det bestämdaste att du köper en mik med njurkaraktäristik. Det är också den vanligaste och lättast att hitta.
När jag pratade om riktad mikrofon i mitt förra inlägg menade jag det vi i braschen kallar riktmik, alltså en typ shotgunmik med ett långt rör.

Alla använder inte njurar för det du säger men väldigt många gör det. Om man vill spela in ljuden som dom låter alltså så naturtroget som möjligt så måste rundtagande mickar användas. Särskilt om ljudkällan är på olika avstånd på grund av riktade mickars proximityeffekt.

För att få den mest realistiska återgivningen ska A-B mickning användas med ett avstånd mellan mickarna, men det får absolut inte vara för stort. Effektljuden kan också spelas in i mono om man enkelt vill kunna panorera dom. Om realism är det man vill ha så bör en kulmick användas. Den kommer att spela in ljuden klangligt likadant oavsett avstånd.

Njurar kan givetvis användas. Tex om man har störljud, eller om man har dålig akustisk miljö i rummet. Dessutom kan man använda dom för att ge ljuden speciellkarraktär. Till exempel en bumliga röst a´la radioreklam när man mickar väldigt nära.

Jag själv använder njurar mera sällan för jag vill oftast att ljuden ska spelas in som dom låter. Att proffesionella gör si eller så är absolut inget argument angående micktekniken. Det är snarare någon sorts auktoritetslogik. Nu är min inställning till den allmäna proffesionella ljudteknikvärlden kankse inte lika entusiastisk som många andras. Det har nog mest att göra med att jag sammankopplar denna proffessionella kår med det så alltför ofta bedrövliga ljud som fastnat på skivorna. Kom igen med tekniska, fysikaliska och psykoakustiska argument som har med sakfrågan att göra. Det vill säga mickrofoner och mickteknik. Det är det som är det intresanta och som ger sann kunskap.

  • Oregistrerad
  • 2003-11-09 22:59

Jaha, där ser man. Vi är inte särkilt överens om just någonting, John. Men det är helt okej förstås, och kul att någon säger emot.
Tekniska och psykoakustiska argument i all ära, men jag föredrar att använda mina öron snarare än titta på siffror. Jag har många gånger "hittat rätt" med helt fel mikrofon eller mikrofonteknik. Men jag har också misslyckats totalt ibland. Det är ju av erfarenhet man lär, och bäst genom sina misslyckande. Nu tror jag inte att Bonish är något superproffs i ljudvärlden eftersom frågan ställs som han gör det. (Skäll på mig om jag har fel, Bonish!) Och just av den anledningen tror jag att det definitivt är lättare för honom att lyckas med en njure.
En av de största anledningarna till att man ska använda en njure är att det är lättare att "nå fram" till ljudkällan och dessutom kunna tydliggöra och renodla det ljud man vill spela in. Av den anledningen använder man då och då väldigt riktade mikrofoner typ MKH 60, 416 eller t. o. m 816. Proximimityeffekten, som enkelt förklarat innebär en bashöjning vid mycket korta mikrofonavstånd, kan man under normala förhållanden helt bortse ifrån. I alla fal när man spelar in ljudeffekter.
Spelar man in stora atmosfärljud kan ett par kulor däremot funka bra.
Att spela in med kula för att "ljuden ska spelas in som dom låter" är, förlåt mig men, rena nyset. Vår hjärna har en underbar förmåga att fokusera, zooma in på det vi för tillfället lyssnar på. En kula hör förvisso ljudet som det låter, men inte som våra öron hör, utan precis som en kula, allt med, i princip, samma ljudstyrka oavsett rikning. Så är men ute efter att spela in som man hör, så är en njure bättre, även om det naturligtvis är långt ifrån hur vår hörsel fungerar.
Du säger "Att proffesionella gör si eller så är absolut inget argument angående micktekniken." Jag ställer mig en smula undrande till det påståendet. Är det nån som har lärt sig genom erfarenhet så är det väl ...? Sen finns det naturligtvis, som i alla yrken, folk som påstår sig vara proffs utan att för den skull vara det.

Lyssningstester är inbegripet i dom tekniska, fysikaliska och psykoakustiska argumenten. Jag menar inte enbart teoretiska och praktiskt obeprövade fakta utan även sådant som framkommit genom praktiska tester.

Vad gäller proximityeffekten så är bashöjningen vid korta avstånd till ljudkällan bara halva sanningen. En riktad mick har en punkt där basnivån är som mest neutral. Om micken skjuts närmare ökar basen men om micken i stället får ökat avstånd minskar basnivån och därmed blir ljudet tunt eller basfattigt om micken inte är tillräckligt nära. Detta fenomen existerar inte med kulor. Jag kan ta ett exempel. Alla har väl hört på TV när en rymdfärja spelats in från uppskjutningstillfället. Det sprakar och knastrar lite. Det beror ofta inte bara på att TV:n inte klarar att spela bas, utan även på mickvalet och det av situationens nödvändighet långa avstånd. Hade kulor använts i stället hade det om man haft ett potent högtaleri med mera varit en helt annan upplevelse. Tyvär verkar inte dessa reportage-tekniker vilja spela in det som det låter och dom kanske inte ens har tänkt på det. För mig hade det varit klart ballt med lite byxbensfladder.

Hitta rätt handlar ofta mångt om mycket om subjektiva saker och om preferenser. Vissa tycker att njurar är det bästa för vissa ändamål och vissa är av en annan åsikt. Det hela har en del om vad som eftersträvas men ofta också hur själva testförfarandet gått till. Dessutom beror det på andra variabler som inspelningsmiljö med mera. Man kan dock komma ifrån en del av detta subjektiva osäkerhetsaktikga genom att ställa upp tester och mål och sedan testa på lyssningsgrupper. Det har jag med flera gjort och testerna har varit utformade med kalibrerade nivåer och dom har varit blinda där detta behövs samt att ljudkällorna setts till att inte skilja sig från gång till gång så långt det går. Det är alltså inte mina åsikter eller mina upplevelser jag refererar till utan snarare vad gemene man eller åtminstone grupper av människor svarar i dessa tester. Sådana tester lyser ofta med sin frånvaro i den så kallade proffesionella branshen. Dom finns men det är oftast en mindre kontrollerad metodik som ligger bakom dom flesta mick och mickteknikvalen. Man gör som dom flesta andra oftast och så blir det som det blir med ljudkvaliteten som jag finner vara snittmässigt skandalöst dålig. Det handlar givetvis inte alls bara om mickar utan om hela rasket vid en inspelning men mickval och metodikval är inget som skiljer sig från mängden.

Jag tittade på dom exempel Bonish gav. Spela in billjud, pappersprassel, industriljud med mera. Av dom tre specifierade ljudkällorna rekomenderar jag starkt kulmickrofoner till industriljuden (som jag tolkar som att spela in på fabriker med maskiner och liknande) samt billjudet (som jag tolkar att spela in bilar som åker eller står still). Om industriljuden ska försöka fånga en enstaka maskin i ett allmänt buller blir nog en riktad mick nödvändigt. Papparet rekomenderar jag att spela in med en kula om inte andra störljud finns samt att inte eventuell inspelningsmiljö låter illa. Den sistnämnda går någorlunda enkelt att påverka.

Jag har vänner som spelat in maskinljud, vattendroppsplask, läskdrycksöppnande och kolsyrebubblande i plåtburk, prat från olika håll med mera. Jag själv har spelat in mera vanliga musikinriktade ljud och valet av kulor har då grundats på just realism. Jag har givetvis också använt njurar men då av andra själ som har med diverse sammanhang att göra. Kulor går till så långt mycket mer än ambiensljud och det är kanske inte så konstigt då dessa ofta används vid till exempel inspelning av klassisk musik. Då ofta av audiofilbolag. Våran inhemske tekniker Bertil Alfving har till exempel gjort många sådana inspelningar med endast två kulmickrofoner. Några av dessa inspelningar har fått god renomé i audiofilkretsar. Dom brukar vara petiga med ljudet! Appropå auktoritetslogik.

  • Medlem
  • Umeå
  • 2003-11-10 10:33

Soundgeek -> Du anar inte hur rätt du har, kan ingenting om ljudteknik. Jag tycker diskussionen har blivit riktigt intressant ändå Man lär sig bäst av att lyssna på folk med motsatta åsikter

  • Medlem
  • Malmö
  • 2005-05-10 00:03

Intressant diskussion. Jag tänkte också utöka mitt filmande med bättre ljud. Vill kunna fånga ambiens ljud bra, men också dokumentär dialog, helst med en o samma mic. Går det med en kulmick? Att gå ut i skogen, med fågelsång i flera ljudlager och en stilla porlande bäck 12 meter bort och fånga detta med en minidisc o en billig mik låter inte sannolikt i mina öron....

Ursprungligen av boko:

Att gå ut i skogen, med fågelsång i flera ljudlager och en stilla porlande bäck 12 meter bort och fånga detta med en minidisc o en billig mik låter inte sannolikt i mina öron....

billig mik, njae, men det finns shotgunmikar som kan ta upp rätt bra på några hundra meters avstånd, de används t.ex. av naturfilmare!

1
Bevaka tråden