Pete Townshend kör Mac

¿

Kunde inte ha sagt det mycket bättre själv, tror jag. Inte så här tidigt, iaf.

läs mer på the guardian , inte speciellt upplyftande dock...

Ouch!

Men jag förstår ändå inte riktigt hur det påverkar hubben i den digitala livsstilen. Är Saab-ägare bankrånare?

Kan vara

Min är för tillfället ur funktion så skyll inte på mig.

Hmmm. dom här flickorna ser ju iaf myndiga ut, och han har ju en gloria, så han måste vara oskyldig

[ 14 Januari 2003, 10:33: Meddelandet ändrat av: nixon ]

Läste i en annan tidning att han hade letat barnpornografi som research för en bok, att han själv blivit utnyttjad som barn och att han hatade pedofiler.

Vi får se vad sanningen är. Hoppas att han tillhör "de snälla" och inte blir en ny tragisk figur á la Gary Glitter. The Who var ju ett lysande band i sina bättre stunder.

Ohh! Jag kan se skymningspressens rubriker : "Macintosh - pedofildatorn!!"

Vart står det att han kör mac? Jag hittar det inte i texten.

Eller är det känt sen tidigare kanske.

[ 14 Januari 2003, 12:22: Meddelandet ändrat av: Rickard A ]

Den där listan som polisen har... kan man misstänka att det finns en hel hög potentiella författare där?

Ny försvarsstrategi månne?

"Jag håller också på med en bok!"

Ifall man inte får lov att göra research till en bok som bland annat handlar övergrepp mot barn torde ju rätt många på BRIS och polisen vara potentiella pedofiler. Hysteri var ordet.

[ 14 Januari 2003, 20:54: Meddelandet ändrat av: PJW ]

Men...en ödmjuk undran bara...
Vad är det för info man söker när man går in på B-porrsidor?!?

Räknar man bilder för statistik?
Kollar man in om Peddona stavar korrekt?
Kollar man in hur många bi-länkar de har rent statistiskt sätt?

Allvarligt talat-är detta det enda sättet att göra *research för en bok*???

:rolleyes:

Hur naiv får man lov att vara?

Jag känner för att göra en research för min bok om hur många NÄSOR som det dras i varje gång ett sådant *svar* på vad man gör på en B-porrsida ges!

Please!

[ 14 Januari 2003, 21:36: Meddelandet ändrat av: Gambit ]

Trist med Pete Townsend, en av mina tonårsidoler som faller i min aktning avsevärt.
Jag minns när han gjorde kaffeved av en Rickenbacker på folkparken i Skitköping, det gjorde intryck på mig då. Det kanske är därför jag är så snäll och timid nuförtiden....

Drevet går. Så länge Pete inte bevisligen utnyttjat någon minderårig bör vi lämna honom och hans Mac ifred.

Sure...skit i om folk som influerar andra (eftersom han är så välkänd) sitter och glor på Barnporr.

Omtanke om våra och andras barn RULES!

Ps: Att se på skiten är att utnyttja. Hurdå? = Så länge det finns folk som tittar fortsätter skithögar att lägga upp eländet, så länge skithögar sätter upp eländet finns det efterfrågan, så länge det finns efterfrågan - görs övergrepp som filmas. Cirkeln är sluten!
/G

[ 14 Januari 2003, 22:08: Meddelandet ändrat av: Gambit ]

Håller med på varje ord. Skicka pengar till nån pedofil på nätet å sen snoka runt på hans barnporrsida. Ge mig en broms.

Ser i tidningarna att han får stöd av sina popkamrater, Bono bland annat. Det är ju trevlig med kamratstöd men man måste ju undra över om de egentligen vet vad Pete sysslar med ensam framför sin Mac. Fast han kanske inte var ensam. Bono satt kanske bredvid och såg att Pete hade jylfen stängd hela tiden...

Gubbjävlar säger jag...

Jag tror också att det bara är skitsnack, inte fan skulle polisen haffa honom mitt i natten och sno alla Macarna om dom inte hade rejält på fötterna. Tragiskt tycker jag, nu kommer jag aldrig mer att vilja höra Quadrophenia.

OK, vi får helt enkelt skapa ett utvecklat regelverk som bestämmer vilka som har den givna rätten att "kolla upp" sidor på nätet som kanske kan misstänkas innehåller barnporr. Hur var det nu med BRIS, hur var det med polisen? Advokater till misstänkta pedofiler?

please!

[ 14 Januari 2003, 22:12: Meddelandet ändrat av: PJW ]

Jag säger bara en sak: tänk om det var du som var barnet, tänk om det var DITT barn som blev utnyttjad-kom sen och prata om regelverk med mig!

/G

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Gambit:
Jag säger bara en sak: tänk om det var du som var barnet, tänk om det var DITT barn som blev utnyttjad-kom sen och prata om regelverk med mig!

/G

Det var ju ett vettigt argument...som om jag vore för barnporr. Du är säkert för dödstraff också, om det vore ditt barn eller din älskade. Jo, så byggs en rättsstat...

Om Pete Townshend kört PC i stället hade denna tråd aldrig kommit upp, för det måste väl ändå vara så att merparten av peddona kör PC, eller hur?

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Gambit:

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Olav Rust:
Drevet går. Så länge Pete inte bevisligen utnyttjat någon minderårig bör vi lämna honom och hans Mac ifred.

Sure...skit i om folk som influerar andra (eftersom han är så välkänd) sitter och glor på Barnporr.

Omtanke om våra och andras barn RULES!

Ps: Att se på skiten är att utnyttja. Hurdå? = Så länge det finns folk som tittar fortsätter skithögar att lägga upp eländet, så länge skithögar sätter upp eländet finns det efterfrågan, så länge det finns efterfrågan - görs övergrepp som filmas. Cirkeln är sluten!
/G

Pete Townshend, som själv säger sig varit utnyttjad som barn, har sannolikt ett livslångt sår inom sig, om Pete vill skriva en bok, och komma vidare måste han och andra få ta upp avarterna i ljuset. Att bara krampaktigt tysta ned utnyttjande av minderåriga löser inga problem. Att titta på avarter är inte detsamma som att konsumera dem.

Var god döm inte Townshend ännu!

Såg ett första uttalande för någon dag sedan där han sa något i stilen med "jag tror jag blev utnyttjad hos min mormor när jag var 5 år men jag minns inte vad som hände..."

Han har haft ett helt vuxet liv på sig att "bearbeta" och som jag förmodar även ekonomiska medel att ta sig tid till detta. Men vilken tur att han väntat till nu med detta. Bara slå på datorn och "resörcha" på...

Sist jag såg någonting om det så gällde att

- alla är oskyldiga tills dess att de bevisats skyldiga

- det är inte kriminellt att vara naiv

och

- det är avsikten som räknas

Ge Pete Townshend, och alla andra eventuella offer för medias häxjakt, en chans att få en ärlig behandling av polis och rättssystem.

Jag trodde han hade erkänt att han hade betalt för barnporr och hade det på sin dator? Det är väl ett brott i UK liksom det är ett brott i Sverige?

Det är inte kriminellt att vara naiv, men om man begår ett brott kan man inte försvara sig men att man är naiv. Det är inte naiviteten som är kriminell, det är själva handlingen som är det.

Jepp.. jag har inte följt debatten.. men som jag hörde.. han hade betalat.. och man följde hans kontonummer.. det var så han åkte dit..

Hade han bara surfat, utan att viftat med sitt kreditkort hade han klarat sig...

1. Det finns ett lagar gällande innehav/nedladdning/produktion barnpornografi i England och i de andra flesta länder. Vissa lagar ger ett bättre skydd för barn, andra ett sämre.

2. Den troliga anledningen till att Pete säger att han "forskat" är att lagstiftningen i ett flertal länder gör undantag för innehav i forskningssyfte. Undantaget är att till för att forskare skall kunna undersöka fenomenet i syfte att hitta lösningar för att skydda barn mot att bli sexuellt exploaterade genom barnpornografi.

3. Polisen kan i sin myndighetsutövning i stort sett alla länder kan lagligt inneha barnpornografiskt material precis på samma sätt som de kan inneha narkotika när de gör såna beslag.

4. I de allra flesta länder finns inget undantag för att BRIS eller andra barnrättsorganisationer att lagligt inneha barnpornografi. Rädda barnens hotline i Sverige tex innehar tillfälligtvis barnpornografi endast genom ett nära samarbete/kontroll med polisen. Dessutom screenas den personal som arbetar med detta för att inte "pedofiler" skall få tillträde.

5. Att inneha/ladda hem barnpornografi är förbjudet i många länder och borde vara förbjudet i alla länder av flera anledningar:
- innehavet skapar efterfrågan som stimulerar produktion.
- innehavet i sig är sexuell exploatering av barn. Forskning i bla Nya Zeeland visar att barn som blivit sexuellt exploaterade blir ytterligare traumatiserade och får svårare att rehabilitera sig med vetskapen av att dokumentation av de sexuella övergrepp som de blivit utsatta spridits över Internet och kontinuerligt beskådas av andra.
-att titta på barnpornografi kan leda till att potentiella pedofiler går över gränsen och förgriper sig på barn. En stor andel som förgriper så på barn har tidigare nyttjat barnpornografi. Även om man inte kan säga att barnpornografin direkt orsakat övergreppet så står det helt klart att det finns ett samband.
-barnpornografiska bilder kan användas som ett hjälpmedel för att övertyga barn om att sex med vuxna är ngt normalt och på sätt underlätta övergrepp eller att barn inte berättar om övergreppen för andra.

4. Till er som tycker att det Pete påstås ha gjort är en bagatell skulle jag rekommedera ett besök på www.ecpat.net. Där kan ni lära er lite mer om vad barnpornografi innebär för de barn som utsätts för sexuella övergrepp. Vi har bla precis uppdaterat vår guide om barnpornografi på Internet:

http://www.ecpat.net/eng/Ecpat_inter/projects/preventing_pornography/prevent.asp#4

Det finns även en FAQ om kommersiell sexuell exploatering av barn som tar upp de viktigaste frågorna.

http://www.ecpat.net/eng/CSEC/faq/faq.asp

Som ni kanske vet så bor jag i Jakarta i Indonesien. I stadsparken där så blir flickor så unga som 12 år sålda av sin hallickar helt öppet. Den amerikanska website som Pete påstås ha använt sålde bla access till barnpornografi servrar belägna i Indonesien. Det är alltså ofta barn i fattiga länder som får sina liv förstörda för att personer som Pete skall kunna sitta och titta på barnpornografi hemma vid datorn. Kan också tillägga att paret som drev websiten omsatte mer än 5 miljoner $ under den tid som de drev siten Pete påstås haft ett konto på.

5. Till sist. Givetvis har Pete rätt till en rättslig prövning och det kommer han att få... förhoppningsvis blir han fälld!

Vill ngn ha mer info är ni välkomna att kontakta mig privat.