Word 2004 på LimeWire

Synd om? Sicken tok! Är man betatestare är man, annars låter man bli!

Ja, och vi vet ju alla att Microsoft använder sig av Limewire för att sprida sina betaversioner.

Hans kommentar är likvärdig med att skita i Mike Tysons trädgård och sedan be honom om toapapper.

Det brukar gå fortare på det hållet än genom den vanliga betatestningen!

Ursäkta, men problemet ligger väl inte att nån laddar hem nåt, olagligt eller ej - det farliga är väl att ett program tillåts göra så stor skada? Om jag fattar saken rätt så fick han ingen varning om vad som skulle hända, inte ens varning eller fråga.

Vad skulle hända om någon lyckas lägga up en trojan i en falsk uppdatering för ett program som t.ex. GraphicConverter på Versiontracker? Och hur vet vi att detta inte redan skett? Man behöver ju inte ta och radera något utan t.ex. köra en spam-server.

Ja, så fort filen inte tillhör programmet så ska jag godkänna det.

Då gör man som är brukligt med sådana program: Man ger programen administratörs- (eller root-) rättigheter.

Filer tillhör inte program, utan användare. Det är inga problem för ett program som en användare har startat att radera alltihop som tillhör samma användare, till exempel hemkatalogen. Men resten av systemet och övriga användare är säkra. I Mac OS 9 hade samma typ av trojan kunnat ställa till med mycket värre saker.

Eller missförstod jag dig?

Lite missförstod du mig nog, jag menade, att för att förhindra sådant så borde program bara kunna öppna filer som dom är associerade med (och det kollar man t.ex. med jälp av metadata). Jag vet att som det är nu så opererar program på samma nivå som användaren som startar programmet och har exakt samma möjlighet att göra saker som användaren.

Det är en bra fråga som jag inte tänkt på så jag får ursäkta att min utbildning handlar om användbarhet, inte datasäkerhet.

Nej, det åsido, en sak som faktiskt ingår i en fils metadata (men få tänker på) är filens hierarkiska placering. Att använda sig av den metadatan så minskar vi problemet (det försvinner inte, men blir mindre i och med att man i så fall har mycket, mycket lättare att skydda biblioteket, systemet och andra användare.

Helt klart en svår nöt att knäcka.

Förvisso låter det som om du just uppfunnit MS-versionen på GC

En smpt-server ligger ju inte bland de vanliga programen - och alla program som kräver admin för att installeras skall man vara lite vaksam med...

Men i korthet - det kan man aldrig veta... Aldrig någonsin...

Man skulle ju kunna tänka sig att rm bara flyttade filer till ./trash istället för att ta bort dom...
Men hur jäkla bra vore det att gå in och ändra på "världens älsta" kommando?
Och hur löste man att ./trash blir knökafull ganska omgående?

Nä, det ÄR bra som det är

Om man är inloggad som root vid utförandet av ett skript liknade detta (rm -rf), vilken mapp ryker då? Root-mappen ligger ju inte under /User/...

Det är väl inget större problem att få sin hemkatalog raderad? Man har ju regelbundna backuper att falla tillbaka på, så nån dags arbete är väl allt man förlorar?

Ja, jag vet att ovanstående känns lite väl lättsinnigt för någon som just förlorat alla sina familjefoton men faktum kvarstår: finns det data som du absolut inte vill förlora så är det vansinnigt att bara ha en kopia av datat.

Och nej, jag lever inte som jag lär - min senaste backup av bildkatalogen är från i januari... Men jag kommer å andra sidan inte att skylla på någon annan än mig själv om jag blir av med dem.