Ny emulator utan prestandaförlust!

Verkar inte som ett program, typ VPC, utan snarare något inbäddat i andra program så att de bara funkar, utan portning.

Vore grymt fräckt; utveckla ett program men ändå kunna släppa det på alla plattformar utan problem. Låter verkligen allt för bra för att vara sant, om man får vara negativ....

Hoppsan, hur mycket betalade MS för Connectix? De kanske skulle ha köpt detta istället.
Håller det vad det lovar i artikeln är detta riktigt STORT!

Bara detta inte betyder att vi riskerar att drabbas av virus.

Vore guld om det vore sant. Men läser man lite noggrannare så visar de att de kan köra Linux på en PowerBook... Och att det inte laggar det minsta att emulera 10 år gammal hårdvara... Och att köra GIMP på Windows (om så var fallet) funkar bra...
Och att nästa generations Xbox kommer att kunna köra dagens spel är väl ingen revolutionerande tanke.

Idén är bra, men att bara porta kod hjälper ju inte mycket när hårdvaran är olika. Att emulera en PC på mac funkar, det motsatta inte (i praktiken).

Varför inte? Kan du förklara hur du menar för en som inte är så insatt.

AmigaDE kör ju samma koncept, skriva ett program på en plattform som kan köras på alla andra utan mer eller mindre problem.

Det vore guld att kunna använda de fåtal Wintendo-program man har kvar på Macen. Det är nog inga problem att bygga in det i OS X, och på en iMac G5 eller snabbare borde det gå fint som snus.

Motorolas processorer har alltid varit bättre på att emulera Intels än tvärtom, Risc kontra Cisc etc. Därför rullar virtual PC på en Motorolaprocessor medan man på Intel (så vitt jag vet) kan emulera gamla 680X0-processorer. Jämför med att man på en 32-bitarprocessor inte hur som helst kan köra 64-bitarskod, och tvärtom. Kort uttryckt: olika processorer (och -familjer) kräver olika kod.

Java är ett sätt att komma runt detta problem - varje processor (-familj) har en egen "grundjava" som man sedan kör samma javakod på. Rätta mig gärna om jag har fel. Att kompilera t.ex. linuxprogram betyder helt enkelt att man anpassar koden efter de förutsättningar varje enskild dator har. (återigen - rätta mig om jag har fel )

Är det inte bara för att det finns ett större intresse av att emulera x86 på PPC än tvärtom som det blivit så, eller är det verkligen så att en x86 är mycket sämre på att emulera PPC. Det känns också som att med dagens snabba processorer borde man kunna få en PPC-emulator på x86 att rulla på ganska okej med en bra emulator. Pear-PC är väl i ett tidigt staduim och det går redan att installera OSX, även om det verkar väldigt slött.

Nja. PPC är iofs en aning tacksammare arkitektur att bygga emulatorer för, men den lilla skillnaden beror snarare på att ppc:ar är anpassade för att kunna växla mellan big endian och little endian än något annat. Risc kontra cisc är tämligen överspelat; dels finns tillverkas inga persondatorprocessorer med cisc-arkitektur längre, och dels är risc en missvisande term. Själva instruktionsuppsättningen har ganska lite med saken att göra, utan vinsten ligger snarare i att processorn har en load-store-enhet som rationaliserar minnesåtkomsten.

Eftersom RISC/CISC inte är någon bra måttstock är det mer relevant att prata om load-store-arkitekturer, vilket både PPC och moderna Intel-/AMD-arkitekturer är. Låt gå för att x86-processorerna har variabel instruktionslängd som arv från cisc-tiden och måste avkoda alla instruktioner som ramlar in, samt att de hanterar alla data baklänges, men i övrigt är det inga dramatiska skillnader i hur de olika arkitekturerna fungerar. Det är alltså inte så mycket arkitekturmässiga skillnader som gör att PPC:ar är bättre på att emulera x86, utan det är nog snarare behovet som styr.

Tja, det är väl egentligen ett sätt att lösa saken på, men det blir ju i princip detsamma som att emulera koden på *alla* plattformar. Java är på intet sätt inbyggt i processorerna, utan det är bara ett helt vanligt program som agerar mellanhand och översätter bytekoden till maskinkod on-the-fly. Även om det numera går att göra helt suveräna saker med bytekod blir det i slutänden prestandaförluster, så det går inte bara att fasa ut all processor-/OS-specifik maskinkod mot hårdvaruoberoende bytekod (än iaf ).

Fast denna möjlighet saknas i G5:an => VPC 6 fungerar inte, om jag inte minns fel?

(Å andra sidan kanske inte G5:an ens räknas som en PPC?)

Visst, det har alltid varit intressantare att emulera den plattform med störst utbud. Men vi kommer oundvikligen in på hur en processor jobbar - och varför man inte kan jämföra MHz mellan olika processorer. AMD jobbar olika jämfört med Intel och väldigt annorlunda jämfört med Motorola/IBM.

Om man ska vara elak kan man säga att Intel står för den äldsta tekniken, och Motorola/IBM för den senaste, och det är lättare att emulera äldre än nyare... Detta betyder ju inte att Intel inte har förfinat sina processorer, bara att de rent principiellt fungerar enligt äldre riktlinjer.

Men det finns hur mycket info/tyckande/krig om detta på nätet som helst...

TRANSITIVE skriver:
QuickTransit for Power™/PowerPC™. Allows application binaries compiled for a MIPS®, x86 or mainframe processor to run on a POWER™/PowerPC™ based computer. Application binaries compiled for other processors will be supported soon. Operating system call mapping from any Unix/Linux-like operating system or any mainframe operating system to any Unix/Linux-like operating system is supported.

KAN BETYDA
att programvaran stödjer portning av Unix/Linux-liknande program. Windows liknar inte Unix/Linux ...
Då skulle det handla om en begränsad, men beaktansvärd, samling programvaror. Good-bye FINK, men inte Good-bye VPC. Amerikanska företag har ett sätt att uttrycka sig som påminner om ... Amerikaner. World series är lika meed amerikanska mästerskapen, o s v. Transitive beskriver sig som world-leading och ändå har de precis uppmärksammats. Skulle det vara så att det verkligen handlar om de vises sten, alltså en alkemisk lösning på processor/program-röran, så är det givetvis ett genombrott av XXXXXL-storlek. Synd att den kommer att krympa till S på grund av patentering och licensiering.

Jag måste säga att jag är ganska skeptisk. Valet av applikationer de visade upp känns lite udda...
Quake III för Linux på en Powerbook. Quake III finns ju för Mac OS, så hur kan man vara säker på att det inte var Mac OS-versionen de körde?
GIMP likaså, det finns redan i en Windows-version och är dessutom öppen källkod, så man vet inte riktigt vad de kan ha gjort med det.
Varför inte visa upp någon spel som inte finns till Mac på Powerbooken och något Macprogram som inte finns för Windows på PC:n?

Dels är väl intresset större, och dels har väl PPC utvecklats för att vara bättre på emulering, eftersom intresset är större.

Sen har jag för mig att stordatorers processorer (gamla) brukar/brukade vara av RISC-typ. Det är väl snarare CISC som är modernare? Låt vara att man gick tillbaka till RISC för att det hade andra fördelar, men det är ju en äldre teknik.

Har faktiskt för mej att en CISC processor längst inne är en RISC.
Och att alla håller påa tt gå över till olika varianter av RISC.
Bara för att något är gammal behöver det väl inte betyda att det är dåligt?
*nix är uråldrigt och OSX bygger på det.

Cisc är inte Risc innerst inne, men däremot så är Pentium-processorn det. Pentium-processorn är en kombination mellan Risc och Cisc.

Enl vad jag har förstått så har Cisc-processorn någon slags begränsnihng i hur många beräkningar per klockcykel den kan göra, medan Risc-processorn inte har denna begränsning, vilket gör att den kan vidareutvecklas på ett mycket bättre sätt (antagligen en förklaring till varför Intel strävar efter bara mycket MHz istf att öka prestandan på alla andra sätt också).
Rätta mig om jag har fel...

Okej, jag var som sagt osäker.

Den här motorn kommer ju inte göra att man kan köra Windowsprogram hur som helst. Windowsprogram kräver Windows. Då måste vi installera Windows XP på våra Macar, och kanske dualboota. Hur lockande är det?

Jag tror inte ett ögonblick på att de har kommit på något som kan emulera både Windows, linux och OS X. Om de tror att det finns några pengar i det, så kan de ju utveckla Wine kanske... men ska jag vara helt ärlig så förstår jag inte riktigt vad det här är för något, och Wired gör det definitivt inte.

Fyfasiken så kul att kunna boota up Windows och köra lite Counter Strike i Mac OS X.

Jag köper emulatorn direkt.

Åh! Dåså, snart kan man köra ProE på sin mac, och inget fattas oss längre på mac-sidan

Efter att ha kikat lite på siten så begriper inte jag vad som skiljer denhär emulatorn från alla andra emulatorer?
Fast 68020-emulatorn på PPC 601 funkade ju fint så det kan väl denna oxå göra...
(Mer än att dom har tömt i lite OK i sin Shellbensin - för att travestera Lindeman om dethär med "...in med en tiger i tanken...")

På slashdot gåtr diskussionerna vilda om detta är VaporWare eller på riktigt.. som de säger - de applikationer som visades upp finns ju redan på alla plattformarna - den som lever får se...