Apple har skickat hotbrev till the Pirate Bay

Det där är en sanning med modifikation. Du behöver troligtvis inte programmet i fråga. Du kanske finner glädje i att använda det men det är en helt annan sak än att du behöver det!

Om du bortser från att Nurell inte gillar gimp så står det dej fortfarande fritt att använda det.

Du borde dricka mer öl. Man blir både snygg och glad av det!

mvh/j

Get real laserboy. Du behöver PS lika mycket som en ekorre behöver sparbanksträdet...(!) Du kan söka jobb på bombardier istället för brindefors!!
Men jag lovar -- om du gör killerstuff med Gimp så anställer jag dej på fläcken!

Om adobe konkar så faller alla dess användare och så oxå du. Du behöver adobe och dom behöver dina pengar -- spring och köp nu!!

mvh/j

Okej, då bestämmer jag att du inte behöver det!

Jag hade hoppats att du skulle ge mej argumentet att du behöver (i.e. vill ha) programmet i utbildningssyfte för att förbererda dej för ditt tänkta yrkesval. Det är nämligen det enda argument jag ställer upp på.

mvh/j

Nä inte vad jag vet men jag vet ju inte allt förstås. Det var mer en kommentar till varför diskussioner liksom breder ut sig i flera riktningar.

Jo, det gör man.

Exempelvis väljer många att gå mot röd gubbe, särskilt om det inte finns en bil i sikte. Andra väljer att hyra en hantverkare svart; andra att köpa en grej de vill ha på firman även fast grejen ju egentligen bara kommer att användas privat. Många av oss resonerar som så att om det inte skadar någon annan så är det åtminstonde inte väldigt fel.

Frågan är då vart gränsen ska gå? Jag ska inte utge mig för helig på något vis, jag går själv mot röd gubbe. Och jag har ätit 88'an, trotts att det klassas som hets mot folkgrupp...

-- Patrik

Det är ju det som är grejen -- du sätter gränsen själv. Personligen har jag inga problem att bryta mot lagar om lagbrottet inte drabbar någon (inklusive mig själv).

Inte alls, man kan misslyckas ändå.
Vad jag menar att gratisprogrammen sällan eller aldrig stöder gällande industristandarder.
ICC och ColorSync är två exempel på att få flödet att funka när man jobbar med trycksaker i alla fall.

Det är inte längre olagligt att gå mot röd gubbe har jag för mig...

Hur som helst så är poängen att vi väljer visst vilka lagar vi tycker det är viktigt att följa. Skälet att det numer inte är straffbart att gå mot röd gubbe är väl förövrigt just på grund av att vi -- samhället -- inte tyckte den lagen var tillräckligt viktig att följa?

Jag har ett argument mot; nämligen det att piratkopieringen fördyrar licenserna för de som väljer att vara hederliga och betala.
Hur kommer det sig annars att Photoshop Elements kan säljas för en tusenlapp? Det skulle duga åt de flesta, men alla vill ha Photoshop CS fastän de inte begriper sig på det.

Du brukar glömma det här argumentet laseranders: Genom att strunta i att stötta ett program som du skulle ha råd med, för låt säga för 700 kronor, så hindrar du den marknaden från att växa. Alternativt gör du potentiella 700-kronorsprogram till 1400-kronorsprogram. Detta gör du alltså genom att skita i att ge NÅGON pengar och pirata ett 8000-kronorsprogram istället.

Jag tror att många av oss är giriga, egoistiska och fuskar och dribblar. Det som skiljer dig från mig när det gäller piratande är att du har upphöjt det hela till en högre rätt, och jag själv ser det mest som ett tecken på mänsklig svaghet.

I min bok låter du som en egoist som jämt tycker att det är någon annan som skall betala för dig.

Om jag förstår dig rätt så menar du att Laseranders borde köpa något annat billigare program som han faktiskt har råd med (men inte har någon användning för), istället för de program som är måste använda för att utbilda sig (de program som är industristandarder som det förutsätts att man har kompetens i för att få jobb)?

Måste? Blandar du inte ihop livet blir lite bekvämare och måste? Om vi snackar upphovsrätt skulle diskussionen bli intressant om vi talade om rabiata förspråkare av IP-lagstiftning och någon som var AIDS-sjuk i tredje världen.

Just laseranders tycker sig för övrigt ha rätt att kopiera det han vill, inte bara måsteprogram.

Nej, med "måste" syftade jag på "för att få jobb i branschen", inte "för att inte avlida". Jag trodde du skulle förstå det.

Men, laseranders har just sagt att han skulle kunna använda PS på skolan, men det förenklar att kunna göra det hemma också. Det är bekvämare helt enkelt, det begriper jag väl. Men att lyfta upp det till nivån att man MÅSTE pirata PS för att kunna få jobb i industrin tycker jag är skitsnack.

Det är ingen som har påstått att man måste pirata PS, bara att man måste kunna PS mycket väl (igen, med "måste" menar jag för att få jobb, inte för att inte avlida på fläcken). Man lär sig PS genom att använda det mycket, inte bara på lektionstid utan även hemma. Ska jag fylla i resten av ekvationen åt dig eller fixar du det själv?

Det märkliga i den här diskussionen är att några debattörer faktiskt påstår att det är rätt att piratkopiera program, de verkar stolta över sina åsikter och försöker övertyga andra om att de har en moralisk rätt att bryta mot lagen.

Om jag vore i deras kläder, skulle jag hålla väldigt tyst ...

Du tiger och förnekar att du faktiskt också fuskar ibland, vissa andra står för sina handlingar.

Jag tiger ju inte, vad får du det ifrån?

Vi som betalar för programmen står för våra handlingar.

Piratkopierare står inte för sina handlingar förrän de betalar böterna eller skadestånden.

Just Adobe tillhör ju de företag som alltid har fått sina produkter piratkopierade galore. Även innan den ordentliga bredbandsrevolutionen. Photoshop har alltid varit pissdyrt för vanliga användare. Men det gick tydligen rätt bra för Adobe iallafall. Fråga Macromedia.

Samma sak med MS. Sjukt hög andel svarta licenser som är installerade.

Faktum är väl att om den moderna datoriseringen av vår omvärld hade tvingat användare att betala vid varje vändkors hade vi inte haft en dator på varje skrivbord.

Måste slänga mig in i diskussionen. Det första håller jag inte med dig alls. Samma skröna har skivindustrin och diverse tillverkare av spel/spelkonsoller dragit. Sanningen är att företaget sitället tjänar mera pengar ju fler som köpe och inte att det blir billigare. De sysslar med välgörenhet. Av vilken anledning skulle de plötsligt vilja sänka priset?

Dock håller jag fullständigt med dig om att Photoshop Elements räcker gott och väl. Att alla vill ha Photoshop CS beror nog på någon form av "coolhetsfaktor", "min snopp är längre än din" min bil HAR max hastighet på XXX".

Företagen måste vakna och se till att ordna till med ditributionen så att man lättare,snabbare och billgare kan införskaffa mjukvara. Hemanvädare har tyvärr inte råd att pynta mer än mellan 500-2000 kr och har någon bättre ställt i detta forum så GRATTIS!

Jag har funderat en del på vilka som gynnas av upphovsrätt. Att de fattiga som inte har råd att köpa sakerna missgynnas anser jag vara glasklart. Att storföretagen som äger rättigheterna gynnas är nog också rätt klart.

Vad många inte tänker på är att även den bildade medelklassen (i brist på bättre benämninge) gynnas, dvs de som inte har stora mängder kapital men som har en skarp hjärna som gör att de kan kläcka upphovsrättsligt skyddat material.

Alltså: Två tredjedelar gynnas och en tredjedel missgynnas (eller i vart fall gynnas de inte, de går ju inte miste om något de annars skulle ha haft) Det är med andra ord lite som resten av samhället, fördelar och privilegier fördelas ojämlikt och de som har minst kan inte göra så mycket åt det.

Eller rättare sagt kan de de just nu, pga av att majoriteten inte riktigt hunnit med i teknikutvecklingens svängar. Ungefär på samma sätt som proletariatet kan plundra butiker under upploppssituationer.

Personligen är jag rätt övertygad om att pendeln kommer att svänga rätt snabbt så att de fattiga fråntas den makt de för tillfället fått. Precis som vanligt med andra ord.

Se där lite klassanalys mitt på blanka tisdagslunchen!