Rekommendera en digitalkamera i 4000kr-klassen.

Jag är väldigt nöjd med min Fuji F10, kolla recension här:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/

(I fujiforumet på samma sajt finns det många trådar med bildexempel.)

Den är väldigt bra på just fotografering i befintligt ljus. Lång batteritid har den också, men de manuella inställningarna är det lite sämre med. Slutartid och bländare går inte att ställa in själv.

Tycker väldigt bra om inomhusbilderna den tar och att jag i princip aldrig behöver använda blixt. Spotmätning är också schysst för en sådan här liten kamera. Kan rekommendera den varmt.

Jag fastnade för en Sanya Xacti VPC-C4 som är en väldigt liten och smidig dv-kamera med 4-megapixelskapacitet för stillbilder. Testat några dar och är klart nöjd med både bilder, film och själva kameran. Om man gillar att blanda bilder och film i samma album är det smidigt att ha båda funktionerna i samma kamera. Priser från 3.500 till 4.200 med 128 Mb-kort. Lägg till 800-1.000 och bytt till 1 Gb-kort som ger 80 minuters video.

Enda problemet ännusålänge är program som funkar bra när man vill göra album med både bilder och film. Keynotes är ett förslag i den vägen.

Jag har en Sony DSC-V3 och den är GRYMT BRA!
Var i valet mellan den och Canon G6 men Sony vann. Kamerorna är i det närmaste identiska i prestanda men jag tycker att SONY har en aning mer tryck i svärtan och litet krispigare kontrast än Canon.
Huvudskälet till Sonys vinst var att den filmar i 30 bilder/sekund med minneskortets kapacitet som maxlängd (1 gb=13 minuter) mot Canon; 15 bps i MAX 3 minuter... och sedan börja igen.
Sonyn är dessutom MYCKET snabbstartad: ca 3-4 sek från kallstart till "klick"
I Sonyn kan man dessutom stoppa i BÅDE compact flash kort OCH memory stick pro SAMTIDIGT. (MS-pro behövs för bästa filmprestanda = surt dock...)

en kamera från canons ixus serie kanske?

det är riktigt grymma... brukar toppa tidningar test också...

Olympus C-770 har jag, mycket nöjd här! Kika in mitt galleri på www.benjamindesign.se så hittar du bilder tagna av den.

Bildmässigt så är IXUS kamerorna överlägsna bland kompaktsortimentet.

Vad du söker, en kompaktkamera med manuella inställningar är ungefär som att hitta en besinsnålbil som toppar 300 km/h.

Kompaktkameror saknar många av de manuella funktioner som en systemkamera har.

Är det "manuell" fotografering du är ute efter så ska du skaffa en systemkamera, tyvärr får man inte någon bra sådan för under 7000 kr.

Det finns ett par varianter som är någon hybrid mellan kompakt och system med obytbar optik,
men de ser ganska löjliga ut.

Vilka manuella inställningar är det du är ute efter? Manuell focus? Kompaktkameror har ingen focusring...

Det är inte alls sant. Det finns många andra kompakta kameror som har detta, just IXUS-serien är känd för total avsaknad av manuella funktioner så som slutartid och bländare (man kan inte ens få veta vilken slutartid/bländare som används).

Man behöver inte ens byta från Canon, deras Powershot-modeller, både de billigare i A-serien och de dyrare i S-serien, har mycket mera manuella kontroller.

Ska be att få instämma. Just A-serien har ofta fått beröm för att de känns som en "fick-systemkamera", med full PASM, möjlighet till filter, konverterare med mera. Nu är inte A-serien heller perfekt för alla behov, men är det manuella inställningar man vill ha så är de inte fel alls.

Ixus framhålls otroligt ofta som Det Enda Valet, och det är det inte. Som alla andra har den en del starka punkter och en del svagheter. (Grepp, nån?)

Är det snabbt? Jag tycker det låter som en evighet. Nu har jag visselrigen en kamera som verkligen är snabbstartad (Nikon D70) men ändå undrar jag. En liten kamera köper jag nog så småningom.

Om det är med blixtladdning är det mycket snabbt. (De flesta kameror tar ca 7 sekunder för att ladda blixten.) Om det är utan blixt så är det ganska långsamt tycker jag, fast inte mycket långsamt. Under 2 sekunder är snabbt. Över 4-5 sekunder är dåligt.

TEST

Här var det, milt sagt, utförliga testet som fick mig att välja.

Canon Powershot är ett säkert kort.

Men, om jag skulle köpa en kamera på samma budget skulle jag skippa pocketkameror och köpa en begagnad Canon D30/D60 systemdigitalkamera eller liknande.

jag har en cannon 300 D och en Cannon Powershot.
Jag änvänder båda mycket, men helt klart vinner 300 D, sådana bilder får du aldrig någonsin med en mindre kamera. Men om priset avgör så rekommenderar jag den kamera du nämnde, Cannon PS 95 Den ÄR bra.

Jag får hålla med de som berömmer Canon, jag är mycket nöjd med min PS A80 (föregångaren till A95). Två plus för mig var den utvikbara skärmen (perfekt att fota högt upp/långt ner med) och vanliga AA-batterier. Väldigt många manuella inställningsmöjligheter också. Litet minus för vikt och storlek, men man kan inte få allt...

Jag har inte så bra koll, men ixus är ju ointressant, A95 är bra kamera men kostar ju inte så mycket som 4000, att man kunde få 7mp-kamerorna för 4000 var ju schysst, klart 300/350d är bättre men om du inte tycker du har de pengarna så. Fast jag skulle nog försöka få pengarna till en canon d350 eller en nokia d50, annars kör på sonyn om det skiljer 2000kr på dem, så mycket sämre kan den ju inte vara än canonen.

På dcresources(?) sida tyckte jag v3 hade bättre bilder än sonyn. Jag har en Olympus C-765, samma som C-770 fast utan mpeg4-film. Själv är jag ju inte särskilt "avancerad" och klart man kan få till bra bilder, men det finns många punkter den är svag på:
1) motsvarande 38mm som max vidvinkel, gör det omöjligt att ta ett kort på ens ett relativt stort rum.. man får backa sig ur rummet och tja, det kom inte med.
2) 380mm tele utan bildstabilisering är i princip kört tom i dagsljus, börjar det bli eftermiddag på fri hand blir det suddigt, är det kväll eller inomhus är det bara att glömma.
3) iso400 (och 200?) är rätt brusiga.
4) ljusdynamiken/kontrastomfånget/.. är skit.
5) en del kromatisk abbresion
6) fokuserar grymt långsamt och dåligt inomhus
7) relativt seg autofokus även utomhus, iaf med macro o dylikt.
8) vitbalansen missar ofta, iaf för mig, foton mot svartån med gräs i kanten eller inomhusbilder blir lite för varma och väldigt många bilder med gräs, träd, m.m. blir för kalla.

Så i dagsläget skulle jag inte rekommendera den, kanske då jag köpte den för ett år sedan. Men S1 IS kanske hade varit bättre val ändå. Idag "finns" ju S2 IS, sonys 12x med bildstabilisering, konica minoltas med bildstabilisering, lumix med bildstabilisering och leicaobjektiv, så jag ser inte riktigt vitsen till att välja c-765/c-770.

Fuji F10 (bästa bildkvaliteten bland kompakterna just nu, även vid ISO 800/1600 med brusnivå inte långt från systemkameror, slår de flesta 7-8 MP kompakter i upplösning)

Kanske nya Olympus mju800, 8 MP fler funktioner, använder downsampling för ISO800/1600. Väntar dock på recension av bildkvaliteten innan jag uttalar mig.

Jag har en 750 (modellen precis innan) och håller med dig på praktiskt taget alla punkter (men jag störs inte så mycket av 5 och 8 och jag är inte säker på att 4 är sämre än andra, är det inte bara JPEGs fel?). Men vad anser du om:

- Manuellt fokus? (Riktigt dåligt på 750.)
- Kontinuerligt autofokus? (Felgjort på 750, snabbar inte upp ett dugg.)
- Seeeg uppstart? (Sådär 8 sekunder.)
- Fördröjning för påtvingad fokusering efter minsta lilla dutt på zoomen.
- Dålig EVF.
- Klumpigt "supermakroläge".

På plussidan är den kul när det är bra ljus och man vill zooma rejält, och bildkvaliteten tycker jag är bra.

Första tiden gillade jag den för att den var så mycket bättre än Kodaken jag hade innan, men bristerna blev allt mer jobbiga, inte minst att den är så trist i svagt ljus. Surt att man numera får en DSLR för samma pengar som jag betaladen för den. Numera använder jag den sällan. Jag ser ett skäl att rekommendera den: om jag vill sälja min. :rolleyes:

Är i farten med att införskaffa en kompakt digitalkamera. ingen som har en Sony Cybershot W5 som kan lägga upp lite referensbilder? Är det ett bra köp?

Ixus, liksom alla andra fickkameror, är inte vad du ska ha. Du ska ha stor sensor och ljusstarkt objektiv. Canon G6 är helt rätt. V3 är jag tveksam om, den har mycket sämre ljusstyrka.

Olympus 700-serie är rolig på djurparken i solsken, men fullkomligt fel inomhus, inte bättre än en fickkamera. Ljusstyrkan är inget vidare och de fokuserar som en blind höna. Man får snabbt huvudvärk när man försöker plåta inomhus med en sådan. Som grädde på moset startar min 750 snabbt som en trött snigel på en racerbana. (Baserar mig på lång erfarenhet av 750.)

Det är ju inte riktigt sant. Det finns flera kompaktkameror med manuella exponeringsinställningar, tex. Canon PowerShot A520. Focusring saknas däremot, precis som du säger.

Givetvis är ju kompaktoptiker inte på långa vägar lika bra som större gluggar till systemkameror, men till storleken och priset sätt, är det ju inte speciellt konstigt.

Kristofer – som vaktar sin precis anlända Canon EF 17-40 4.0 L med sitt liv