Mediabranchen; Mac eller PC?

Spelar roll Mac som har två G5 i många viktiga tester vinner med mista möjliga marginal, mot singel standar Cpu från Intel, kom igen med en Intel topp of the line Cpu mot singel G5!
Varför det ta en singel Intel topp of the line mot Dual G5 så kommer Macen att förlora.

Det var det mest välbalanserade inlägg av dig som jag någonsin läst Hunter78. Även om jag inte håller med dig på alla punkter så tycker jag att det är ett helt rimmligt tyckande av dig. Forstätt så, tycker jag...

Tackar

Kanske kan vara intressant att läsa detta angående testresultaten: http://macworld.idg.se/ArticlePages/200506/09/20050609110210_MW/20050609110210_MW.dbp.asp

Jo fast inte helt relevant eftersom xBench nu optimerats för Intelmacen och testet jag länkade till kördes med den optimerade versionen trots detta så låg Intelmacen långt efter G5:an på en massa viktiga testmoment. Alltså hade Hunter fel. Men självklart så lär Mactelsystemen få upp ångan så småningom.....

Och att Sydsvenskan skulle få presstöd måste vara ett skämt... Det är ganska många inlägg här som inte har nån koppling alls till verkligheten.

Ja sant är det inte i vilket fall.

http://www.presstodsnamnden.se/

Fakta är att 3 miljoner kronor tilldelades Sydsvenska dagbladet 2004 enligt presstödsnämnden. Aftonbladet fick 3000 kronor.....

En fråga till dig jazzper: Vad har du emot Intel-CPU:n i Macen..? Du verkar fördomsfull i ditt sätt att kritisera den.. Vi har ännu inte sett en färdig dator till konsumentena och kan inte dömma den ännu. Kanske är det ett fiasko elelr så kan det bli Apples räddning.. För så som utvecklingen ser ut i dag kommer Apple som jag ser det bli tvugna att fortsätta att gå in i nya marknader; såsom bärbart ljud, mobiltelefoni mm, för att över huvud taget överleva.

ha det fint
/Jonas

Jag har ingenting direkt emot framtida Intelprocessorer i macar däremot så är jag skeptisk till att vissa går på all "PC är alltid bäst tekniskt" propaganda i praktiken så är skillnaden inte så stor..Att Apple går över till Intel har nog mer med bättre priser och bättre tillgång till processorer än baraprestandan att göra.

Apples överlevnad är det ingen större fara för Apples ledande position inom video grafik och musikproduktion är i princip ohotad. Ingen annan tillverkare kan ju leverera lika bra helhetslösningar OS program och hårdvara...

Jasså vad jag vet så sitter majoriteten på Pc med Linux och renderar i HollyWood!
Jazzper du måste leva i en alternativ värld, var så snäll och sök här på forumet på test eller liknade ord så ska du se att inte bara jag ser att Apple inte är ledande inom video grafik och musikproduktion. Förutom Pixsar men konstigt där är Stevs företag.

Öh Hunter rendering och produktion är lite olika saker vet inte många som sitter och redigerar och klipper på Linuxburkar.....

Jag jobbar själv med musikproduktion och där är Apple definitivt populärast vad gäller användning i studios världen över.

läs detta http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6451-6423

förviss 1.5år gammal men macen får storpisk!

G5 har ju inte ändrads sedan 2003

Hur tror du Apples ekonomi hade sett ut utan iPod..? Jag kanske bara flummar men min uppfattning är att iPod blev Apples livlina.
Sanningen är trots allt att personer som arbetar med grafik faktiskt går över från Mac till PC. Det är inte 100%-igt, men det räcker för att inse att det säljs färre Macar. Då behövs andra inkomstkällor och nya marknader..

ha det fint
/Jonas

Tror iPods betydelse för Apple är lite överskattad om Apple hade koncentrerat sig på datorerna istället och marknadsfört de bättre så hade de antagligen haft en större marknadsandel än de har idag. iPod har varit bra för Apple men har också betytt en omväg. Är nog ingen kvalificerad gissning att Apple en dag kommer sälja av iPod divisionen eller merga den med t.e.x. Sonys elektronikdel.

Du kanske har rätt, MEN resurserna som satsades på iPod var knappast slöseri, man tjänade $$$$. Inte hade man kunnar öka intäkterna på datorerna så mycket att man kunde väga upp vinsten från iPod, som nu förövrigt ger Apple kapital att satsa på bland annat datorerna.

ha det fint
/Jonas

Jonas, Apple har haft runt 40 miljarder kronor i kapital de senaste 5 åren så kapital har de inte direkt saknat. Alltså redan innan iPods lanserades så hade de runt 40 miljarder kr.
Intäkterna från 20 miljoner sålda iPods är Peanuts för Apple, Apple har inte haft så stora marginaler på iPods som vissa verkar tro. Men givetvis så har iPodförsäljningen varit bra för Apple.

Läs det här :

http://www.nok.idg.se/extra/storatestet2005%2D08/

Du blandar äpplen med päron. Det testet har inget med vad vi diskuterat att göra. Du skrev

"Det roliga är att Os X funkar bättre på Apples utvecklings maskinerna ( Demo ) med Intel 3.6 Ghz och 2GB ram och ett Intel integrerat grafikkort än en standard Dual G5 vilket är skrämmande."

Jag motbevisade det ganska rejält. Kan du inte ge dig nu?

Inte enligt denna skribenten i alla fall: http://macworld.idg.se/ArticlePages/200506/09/20050609110210_MW/20050609110210_MW.dbp.asp
"Första Intel-Macen redan bättre på OS X"

ha det fint
/Jonas

Nja du läste nog inte hela artikeln?

"Totalpoängen för Intel-Macen i Xbench hamnar på 60-70, vilket inte är så mycket jämfört med dagens snabbaste G5-konfigurationer som kan nå över 200 poäng"

Att PCn är snabbare på gränssnittet låter lite som det är nu. PCs verkar snabbare än macar men i realiteten så är det ofta inte så om man jämför med program som är optimerade för macen.

Det var inte det jag syftade på, utan det som rubriken pekar på: "Första Intel-Macen redan bättre på OS X"

-------------------------

"Ursprungligen skriven av jazzper
Du blandar äpplen med päron. Det testet har inget med vad vi diskuterat att göra. Du skrev

"Det roliga är att Os X funkar bättre på Apples utvecklings maskinerna ( Demo ) med Intel 3.6 Ghz och 2GB ram och ett Intel integrerat grafikkort än en standard Dual G5 vilket är skrämmande."

Jag motbevisade det ganska rejält. Kan du inte ge dig nu?"

----------------------------

Det roliga är att OS X fungerar bättre på Apples utvecklingsmaskiner, JA

[QUOTE="JonasV"]Det var inte det jag syftade på, utan det som rubriken pekar på: "Första Intel-Macen redan bättre på OS X"

/QUOTE]

Men rubriken var ju bara en spekulation för OSX fungerar ju totalt sett inte bättre på Intel-macen finns ingen som har påstått det.

[QUOTE="jazzper"]

Nej, och det har inte jag heller..

haha.. det har var nog den längsta "jag bryr mig inte om jag HAR rätt, jag måste bara FÅ rätt"-tråd jag har läst hittils

men underhållande - keep up the good work

ps. I egenskap av att ha jobbat med de flesta av de stora datortillverkar-märkena; kommer inte ihåg vem som skrev nåt om det tidigare men Apple har väldigt låg hitrate på sina DOA-datorer i jämförelse med andra "Windows-märken"..

http://barefeats.com/macvpc.html

http://www.digitalproducer.com/articles/viewarticle.jsp?id=32951-1

Apple får storpiskan igen!

inte riktigt

"The whole cover,. er..purpose of this Mac vs PC thing is to give readers an idea of how to spend their money, I'm also a bit disturbed that the prices on the Macs are grossly inflated.
Go to the Apple online store.

Base price for a dual 2.7ghz G5 Mac is $2,999
bump it up to 2 gigs of RAM (which is overpriced from Apple)
and you're still looking at $3,349.
$147 _cheaper_ than the comparative DELL that you're incorrectly claiming is $1,000.
Thus, the Mac is the better overall value. (why also do you falsely claim that the Dell it beats the Mac, when in fact,. it loses to the Mac in all the important tests.)

As an After Effects artist, I'm actually most impressed by the one test that actually pertains most to me - the TotalBenchmark comp 1, because that's the one that best reflects what I do most of the time - and look at that,. the Mac actually holds it's own and beats out the best PC machine on the market that costs nearly twice as much. "

In fact, here at the Midwest Test Facility the fastest Mac has never beaten the fastest PC in any of our overall head-to-head testing. Could the G5’s consistently slower performance have anything to do with Apple’s decision to abandon its “incredible” G5 platform? It doesn’t look so incredible any more, at least not when you’re looking at the truth, with its cold, hard numbers

There is that pesky matter of price, though. At $5,669, the Boxx 7400 is over $1000 more expensive than the best Mac G5, and over $2000 more expensive than the dual core single-processor Intel box from Dell we tested a week ago. So your best overall value would be with the dual core Dell machine, which still beats the Mac even with one hand (chip) tied behind its back and costs $1100 less

Den snabbaste PCn var tydligen betydligt dyrare än macen...Sen är det lite konstigt formulerat det där med att macen aldrig slagit den snabbaste PCn totalt sett.