Aperture - bara för proffsen?

Ot kanske men en fråga....

Jag som jobbar i CS2 dagligen med högupplösta bilder som är scannade från neg eller print, kommer det finnas något nytt som jag kan tänkas behöva som inte finns i Photoshop CS2....?

/Björn

Förhoppningsvis en grymmare rendering och smidigare hantering av råfiler. Tror att själva bildbrowsandet (snyggt ord) kommer bli riktigt snabbt å smidigt om jag förstått den lilla filmen rätt...

Ja, bättre ordning på dina digitala bilder

Jag använder idag Shoebox för att hålla ordning på mina bilder, och det är en enorm skillnad på att låta ett vettigt program hålla ordning på ens bilder, än att bara låta bilderna ligga i olika mappar på datorn. (En dålig lösning som många kör på)

Men "effektmässigt" klarar ju photoshop av att göra allt som Aperture klarar, förutom att Photoshop inte är Non Destructive, vilket gör att man får ta en kopia på originalet om man vill ha kvar det, som kan ta en del extra utrymme

Genväg från Aperture till t.ex. Photoshop

Visst finns det amatörer som har precis lika höga kvalitetskrav som proffs, men håller du inte inte med om att det är mindre vanligt? Mitt inlägg var inte avsett att tolkas som att programmet inte kan användas av amatörer, bara för att belysa att prissättning beror på den målgrupp som apple vänder sig till.

Richard: jo visst är det mindre vanligt eftersom alla som jobbar med foto måste ha hög kvalitet, amatörer måste inte men jag tror nog dom flesta vill. Det var bara det att det lät på dig som att det inte var så. Men så var det ju tydligen inte.
Och ja självklart sätter apple ett marknadspris och inte ett pris för Anders Svensson i Motala med 1.7 barn.

Är det samma renderingsmetod i Aperture som i Photoshop? Hade hoppats på en vassare á lá Phase One...

Det är förmodligen inte samma i alla fall. Om den är vassare eller inte vet vi nog inte förrän programmet har kommit och folk börjat testa.

Som professionell fotograf använder man oftast en kombination av olika program för olika uppgifter.
För allmän bildbehandling är väl Photoshop närmast standard.
För RAW Development använder man kanske Phase One, YarcPlus, BreezeBrowser, Bibble eller Camera Raw t.ex. (Det senare från och med CS inbyggt i Photoshop)
För “noice reduction” Neatimage t.ex.
Osv.

Som länk mellan de olika delarna, hård och mjukvara, är det väl vanligt att använda de program som speciellt gjorts för ens (proffs-)kamera, Nikon Capture, Olympus Studio osv. Detta bland annat för att dessa program därmed möjliggör funktioner som kamerakontroll från datorn och omvänt osv.

Om det är här Aperture skall konkurrera; vad är det man har att komma med?
Vad är det Aperture kan tillföra?

Har jag missat något?

/ kalle

Om det är vassare kvalitets mässigt vågar jag inte uttala mig om men eftersom Aperture använder ImageCore eller vad det hette är det antagligen betydligt snabbare än Adobes motsvarande.

Det bästa med Aperture tycker jag absolut verkar vara möjligheterna att organisera sina foton och välja ut de bästa från varje "rulle". Ta t.ex. den geniala "auto stack"-funktionen som automatiskt grupperar kort tagna inom ett visst tidsintervall och gör det enkelt att välja det bästa av dem. Perfekt vid "bracketing" eller actionsekvenser!

Är det samma renderingsmetod i Aperture som i Photoshop? Hade hoppats på en vassare á lá Phase One...
På ett sätt ja, på ett sätt nej. Aparature jobbet ju helt med core image och core image har stöd för 32-bit float processing. Eftersom Aparature jobbar mot dina RAW-filer hela tiden har du teoretiskt sätt bättre processeringsmöjligheter där än i Photoshop (där jobbar man ju i regel med 8-bit eller i bästa fall 16-bit bilder). Detta kan generera bättre kvalité och snabbare renderingstider (om du har grafikkort nog för uppgiften).

Om det är här Aperture skall konkurrera; vad är det man har att komma med?
Det blir ett mellanting mellan iPhoto, Camera RAW, CS's Image Browser, Portfolio m.m. Ersätter findern för orgnaisering av filer med största sannolikhet. Bättre kontroll av batch-fotografering osv. Eftersom du hela tiden jobba med RAW-filerna finns även där en fördel.

Återstår att se när produkten skeppar hur pass bra den är. Jag "oroar" mig mest för prestandan på mindre kraftfulla maskiner.

Allt jag vill ha det till är att rendera råfiler snabbt, med mycket smart automatisering, med grym kvalitet och på ett snyggt apple-aktigt sätt. Verkar som jag kommer bli nöjd med andra ord.

Fan vad jag längtar!!!

En sak jag funderar på när det gäller RAW-stödet är om det bara är kamerorna som är listade på hemsidan som den klarar av eller om det är dom som har optimerat stöd. För dom skriver ju att programmet klarar RAW från alla ledande märken och har optimerat stöd för (de kamerorna dom listar upp).

Jag kunde inte titta på den j___a demofilmen. Kör 9.2.2 och då kan man inte titta på hur 10:an fungerar och kanske frestas av att uppgradera. Om man som 9:a användare kunde se på demonstrationer så kanske man frestas lite mer. Men om jag är en j__a windowsanvändare så kan jag se allt på Apples hemsida. En med 9:an är väll en lika "swith benägen" som windowsare, men man är hjälplöst ute i mörkret.

Behöver du se en j__a film för att veta om du ska skaffa j__a Mac OS X?

Aperture kommer säkert att bli en dundersuccé för Apple. Dessutom kommer väldigt många att uttala namnet fel, precis som med Macromedias Contribute (de flesta uttalar det "KONtribjut", fast det heter "konTRIBjut"). Folk säger redan nu "appÖÖÖrtur", trots att det heter "APPertjur".

"Aperture" ska som sagt uttalas "APPertjur", men uttalen av "contribute" som du nämnde är korrekta båda två.

Jag skulle säga conTRIBute, enligt antepenultimaregeln. Kollade i Dictionary i Mac OS X och där vill de ha det så också:

hahahaha skön inriktning denna tråd har fått!

Är det någon som vet när Äpertjyre skeppas?

tja, 2-4 veckor iom att det lancerades för 2 veckor sen och då var det 4-6

ARGHHH! Jag måste köpa ny dator!!! Kan ju inte bara rendera på en 17" PB...

Nån som behöver fototjänster!?

Rob Galbraith: Bringing Aperture into focus.

[QUOTE="Så nu drömmer jag om att Apple ska släppa en "light-version" av programmet, som skippar raw-formatet, ..[/QUOTE"]

Jga tror att för min del är just poängen med dessa program var råfilshantering. dvs att bilderna blir inte förvanskade av kamerans egna vitbalans osv.. och sparade till JPEG etc. Med RAW finns ju alla möjligheter till att tolka den digitala informationen på ett ofta mer korrekt sätt än det kameran tyckte osv..

"Men "effektmässigt" klarar ju photoshop av att göra allt som Aperture klarar, förutom att Photoshop inte är Non Destructive, vilket gör att man får ta en kopia på originalet om man vill ha kvar det, som kan ta en del extra utrymme"

Det går ju att göra detta ickedestruktivt med PS (CS). Med Adjustments layer osv.

Om det är vassare kvalitets mässigt vågar jag inte uttala mig om men eftersom Aperture använder ImageCore eller vad det hette är det antagligen betydligt snabbare än Adobes motsvarande.

CoreImage + RAW fotografering har en enorm fördel mot ex. JPEG fotografering och "photoshop effekgöring". Men det är inte helt rättvist att säga så heller. I grunden jobbaar CoreImage med 32-bit float operationer om man så vill. Photoshop i 8-bit… Det blir en viss skillnad (eller snarare kan bli )

Nu har jag fått min Canon EOS 5D-kamera! Helt underbar.

Så nu är det bara Aperture som saknas! Kom igen Apple, vill ha det nu!

Lägger Core Image arbetet på GPU?
Ja, om det kan/så mycket det kan. Klarar GPU:n inte av arbetet går det tillbaka i en mjukvaru-mode genom CPU:n (och altivec används säkert flitigt här med).

Detta betyder även att CoreImage är ENORMT beroende av vilken GPU du har. Radeon 9600 är en ganska halvdan GPU för arbetet tyvärr. Ett Radeon X800 är närmre 5 ggr så snabbt tror jag och ett GeForce 7800 GT tror jag är 2ggr snabbare än X800:an…

Eller är det meningen att det ska göra så när Apple väl har implementerat Quartz2DExtreme?
Quartz 2D Extreme gör samma sak som Quartz Extreme och CoreImage gör fast för uppritning av 2D-grafik. Man lägger det hela (eller så mycket man kan) på GPU:n. Skillnaden mellan Quartz 2D Extreme och Quartz Extreme är:

Quartz 2D extreme RITAR UPP 2D grafik
Quartz Extreme "kompositerar" (blandar) redan uppritad 2D grafik (ex. lägger transparens på fönster, skuggor m.m.)

Det senare är sedan MacOSX 10.2 redan implenerat i OSX, Quartz 2D Extreme skulle komma i och med Tiger men nu verkar Apple "dödat" det mer eller mindre officiellt i och med 10.4.3.

PhotoShop arbetar väl mycket mot AltiVec, vilket snabbar upp det avsevärt?
Photoshop arbeter i ren mjukvara (tror jag) och har funnits mycket länge vilket gör att det troligen är väldigt väldigt bra optimerat för så väl altivec, som den generella PPC-arkitekturen. Vissa aspekter är även väl skrivna för flera CPU:er. Vad som är "snabbast" av Photoshop och CoreImage beror MYCKET på CPU och GPU. Personligen upplevde jag på en Dual 2.5 G5 med ett Radeon 9600 kort att Motion 2 var ENORMT mycket snabbare än After Effects just på effekter. Varför? Motion använder CoreImage och GPU:n, After Effects gör detta mycket lite (eller inte alls).

Lite OT, men är Quartz2DExtreme något Som Apple kommer att släppa loss först när OS X börjar rulla på x86, eftersom det inte finns en fullgod motsvarighet till i AltiVec på den arkitekturenn?
Nej, Quartz 2D Extreme har inget med Altivec eller x86 att göra. Det har med att flytta 2D-uppritning av fönster i OSX till grafikkortet.

Kolla här:
http://www.barefeats.com/rad98pro.html

X800 är 3.5 ggr så snabbt som ett Radeon 9600 i iMaginator och 4.4 ggr så snabbti Halo. Men redan vid ett Radeon 9800 får man en ordentligt boost där. GeForce 6600 i den nya G5:orna tror jag påminner en del om Radeon 9800 i prestandan, vilket är nice för den "generella prestandan" hos alla nya macar.

Sen påverkar garanterat din G4:a en del också, hur mkt låter jag vara osagt. Vad gäller G5:or och olika kort i rena GPU-program så är GPU:n avsevärt mkt mer avgörande än CPU. Ex. iMaginator och spel tjänar mer på en snabb GPU än en snabb CPU. Detsamma kan jag tro kommer gälla för Apeture. En Dual 2.0 G5 med ett X800 kommer nog inte helt omöjligt slå en Dual 2.7:a med ett 9600 på fingrarna (så länge inte RAM-minne osv är ett problem).

Vad gäller OS vs Grafikkort är det svårt att säga. Tiger gör datorn (och grafiken) snabbare, det gör även grafikkortet… Två flugor på smällen

Tidigare har man kunant aktivera Q2DE och få en "märkbar prestandaökning" på vissa maskiner i vissa program. För att inte gå in på en massa teknisk mubojumbo så KAN det i teorin slö:a ner program faktsikt. Men i och med 10.4.3 har Apple strikt sagt att Q2DE är inget som ingår officiellt i Tiger. Synd, men så är det tydligen. 10.5 kanske…