Medlemsdatabas

Tänker att PHP + MySQL borde bli en bra lösning. Du får då ett webbasserat system som är tillgänglit överallt där du har tillgång till internet och en webläsare. Hör av dig om du skulle vilja ha hjälp med att sätta upp ett sådant system.

Om du har förhoppningen att bygga lösningen, eller iaf merparten av den själv, så är det nog FileMaker som gäller.

Inköpspriset är såklart större än en opensource-lösning men i gengäld så finns i princip alla funktioner du begär rakt ur lådan, och om inte så tar det bara någon timme att göra ett register av den typen, komplett med webbdelning, användarekonton, olika layouter, utskriftsstöd etc.

Det finns knappast någon annan lösning som kommer ens i närheten av det i när det gäller maximal funktionalitet på kortast möjligaste utvecklingstid.

Skulle nog också rekommendera FileMaker. Jobbade flera år med detta program och all jag kan har jag lärt mig själv. Det är lätt att komma i gång då det är väldigt logiskt, samtidigt är det så raffinerat att man i princip kan skappa hur avancerade databaser som helst. Som Richard sa är det ganska enkelt att dela ut på webben också mm.

Lycka till!

Är 4D helt utkonkurrerade nuförtiden?

FileMaker? Ni är galna! Bygg det webbaserat.

FileMaker: Fixar allt detta rakt ur kartongen.
Php/MySQL: Fixar merparten, men mig veterligen är det klurigt att få fram etiketter etc. formatterat och "snyggt" utan att göra relativt komplicerade script för att generera pdf:er. Men jag har haft fel förr...

Nackdelar med FMP är att den är lite krångligare att köra i "stordrift" via nätet, jämfört med Php/MySQL.

Men det går.

Men hur är det med:
- Helt plattformsoberoende och gärna tillgängligt online (naturligtvis förutsatt behörighet)
- Bör inte vara alltför kostsamt

Vilka plattformar finns FileMaker till? Mac och Win? Fler?
Vad kostar FileMaker och hur många licenser och av vilken typ behöver man?

Jag tror också på mySql.
Man kan ju lägga in exportfunktion för CVS-format, så att man kan göra etiketterna i office eller liknande.... är ändå värt friheten och de hyffsat obegränsade möjligheterna till utbyggnad.

Säger som många andra, jag har ett halvfärdigt system för detta som jag snabbt kan anpassa, maila om det är intressant. jonas snabela retype.nu

FileMaker har inbyggd webbdelning, vilket gör att klienter kan ansluta via en webbbrowser. Grundlicensen kostar 3500:- Behöver man fler anslutningar via webben så behövs FileMaker Server Advanced vilket kostar 23.000 eller nåt.

Till och med en sån som jag, som är en högst medelmåttig FileMaker-användare kan sätta ihop en sån databas på under två timmar - inklusive webbdelning, användarrättigheter, utskriftsfunktioner och flera layouter för presentation och utskrift.

Visa mig ett enda MySQL/PHP-system som är ens i närheten av det.

Det finns visserligen gånger då den typen av lösningar är helt överlägsna FileMaker - men som behovet presenteras här så piskar FileMaker varenda opensource/webblösning tusen gånger om. Det är både billigare och bättre.

Om behovet av webbdelning behövs först i framtiden rekommenderar jag att ni köper en FileMaker-licens, läser snabbsstartguiden och sen är ni igång på en förmiddag. Behöver ni i framtiden webbdelning så är det en baggis att uppgradera till Server Advanced.

Låt inte open source-fanatikerna lura dig.

Här kommer pappa med svaren!

Varje gång en sådan här diskussion dyker upp på 99Mac händer tre saker:

1. Ett antal personer (jag har här valt bort några mindre smickrande adjektiv) rekommenderar direkt sin favoritprogrammeringsmiljö, tex php+mysql, ruby on rails eller något annat och säger dels att den är tokenkel att utveckla i (Vanligt påstående: min treåriga dotter byggde en internetchatt igår för sin dagisgrupp igår i Ruby On Rails) och att allt annat är värdelöst, långsamt eller fy för den lede: kostar verkliga pengar!

Ingen av dessa personer har en aning om vad användarvänlighet betyder, deras pedagogiska talang lämnar en del att önska och de har sällan eller aldrig lyssnat på frågeställaren, eller snarare dennes användare och vilka krav de kan ha eller vilka kunskapsnivåer de har. De brukar sällan göra kopplingen mellan faktiskt använd arbetstid för att åstadkomma något i olika lösningar och att samma arbetstid har ett pris, därför är webblösningar exakt lika produktiva som skräddarsydda applikationer som är direkt anpassade för en viss arbetsuppgift.

Ett verkligt exempel på ovanstående från en diskussion här på 99Mac: En person skriver ungefär: Jag vill bygga en databas för bilder men är nybörjare på databaser, hur skall jag göra för att webbpublicera den och kunna söka i den?. Svaret: Det där kan du göra i PHP/MySQL. Det var HELA svaret!

Detsamma gäller utvecklingstid, den är gratis i dessa människors ögon, för att verktyget är det. Påtalar man att det finns en kostnad associerad med valet av utvecklingsmiljö så blir de upprörda eller stirrar oförstående på en. Tex kostar PHP ca 165.000:- mera än Lasso per år helt enkelt för att Lasso är ett bättre verktyg.

Samma personer saknar även sinne för proportioner och ser aldrig svårigheterna i något. De ser tex verkligen inte att det är en bättre ide att använda ett verktyg (läs FM) som har en funktion inbyggd (tex göra utskrifter som ser ut exakt som de skall), än att programmera dessa i PHP/MySQL med PDFLib eller något liknande så att man får upp dessa i webbläsaren. Innan de ens har startat, så är jag klar!

En del av dessa personer är unga, men det är säkerligen inte därför de resonerar som de gör. Jag tror det mera beror på brist på erfarenhet, de har helt enkelt aldrig testat andra verktyg än sina egna eller jobbat ute i den "verkliga världen utanför Sundbyberg" (pophistorisk referens där) och här kan vi dra paralleller till Mac/PC-debatten. Skall man ha bra svar så skall man väl fråga någon som jobbat med båda?

2. Ett par sansade och kloka personer rekommenderar FileMaker Pro som en bra lösning att bygga själv med och/eller att den innehåller mycket färdigt, finns för Mac och PC och kan otroligt enkelt webbpubliceras. Säker är den också. Man kan lära sig FM själv och bygga något avancerat på ett par dagar som i alla konkurrenter tar veckor eller månader att åstadkomma.

3. Samma personer som i punkt 1 attackerar direkt detta påstående och framför att den fungerar ju bara för Mac och PC, hur är det med Linux, OS/2, Nexstep, BeOS, Solaris, AIX, MS-DOS, Open VMS, OS/400 eller AmigaOS då? Då är den ju inte verkligen plattformsoberoende! Den är ju inte opensource heller! Den är långsam i jämförelse med C++program! Den fungerar ju inte om man har 14.000 användare! Ingen i hela världen använder FileMaker, alla använder (min programmeringsmiljö). Och min favorit: -"Det finns inget i FileMaker som jag inte kan bygga i PHP och MySQL på ett par månader." -"Hur många månader då?" ... (lång paus) ... -"Hmmm ungefär 216 sådana, men det spelar ingen roll, för FileMaker kostar ju pengar! Fyyyyyy!"

Så även i denna diskussion ser jag, så här är ett par argument för FileMaker Pro:

1. En vanlig människa kan lära sig att utveckla saker i FileMaker! Jepp, det är alldeles sant. Man behöver ingen speciell högskole-utbildning, man behöver inte vara programmerare eller hacker, du behöver inte skriva ett dugg i terminalen och du kan lära dig allt du behöver på fyra dagar (det är en nybörjarkurs och en fortsättningskurs). När du kan det kan du göra allt som personerna i punkt 1 kan göra i sina verktyg och mera ändå!

2. Det mesta är redan klart. FileMaker kan redan från början hantera säkerhet och du kan registrera användare och sätta lösenord precis som du vill.

Du kan i FM göra alla sökningar du vill göra och några till, du trycker kommando + F och skriver vad du letar efter. Enkelt!

Du kan skräddarsydda layouter genom att klicka och dra objekt ut i layouten, eller låta FM bygga en layout eller rapport åt dig. På det viset kan du plocka ut de data du behöver och få fram statistik på vad du vill, tokenkelt!

Med FileMaker medföljer det ett antal färdiga lösningar, använder du dessa har du sparat in några veckors utvecklingstid i jämförelse med alternativen (men exemplen kan en van användare ofta knacka ihop på en ungefär en dag).

Vill du webbpublicera en databas så att man kan surfa till den och jobba med den, så är det ungefär 10 steg, du sätter användare och grupper och kryssar för att den skall vara webbpublicerad så är det klart. Det finns ingen annan databas som klarar detta vad jag vet.

Det finns en massa kul funktioner också: Skapa Excel eller PDf-fil och maila den direkt, genom att klicka på en knapp. Det är möjligt i FM och att programmera det själv i något annat än FM är en väldans massa jobb, tro mig.

3. Behöver du något avancerat? Tex kommunicera med en MySQL-databas? Fungerar! Behöver du skicka email, skicka URL'er, exportera data i olika format, producera streckkoder, köra ett script var 10 minut osv osv. Jepp, FileMaker kan göra allt det där och en massa mera. Ibland med plugins, ibland utan. Visst, det går även i andra miljöer, men inte på ett enkelt sätt befriat från kryptiska kommandon.

4. Men min absolut viktigaste poäng är denna: Jämför man en webbläsares grafiska användargränssnitt och en FileMaker databas grafiska användargränssnitt så kommer alltid FileMaker-användaren att kunna utföra samma arbetsuppgift på kortare tid. Helt enkelt för att i FM så har du en enorm kontroll över användarmiljön och du kan krydda ditt GUI med funktioner som gör det till en dröm att använda och ett underverk av enkelhet och snabbhet.

Exempel. Om jag skall registera 5000 inbetalningar av medlemskap per år så spelar det roll hur lång tid det tar för mig att göra det, för arbetstid är inte gratis i den verkliga världen utanför Sundbyberg. I en webbläsare har man väntetider. Den har heller inget minne och ingen intelligens och kan inte räkna ut saker. Allt detta kan FileMaker Pro. Så 5000 registreringar i en webbläsare i relation med 5000 registeringar i FileMaker kan översättas i kanske 30 sekunders tidsvinst per gång till FM fördel, eller ca 42 timmar. Kan du istället debitera kund 42 timmar á 650:-, så har du tjänat organisationen 27.000:-.

Upprepa detta argument för 100 andra saker som systemet skall användas till, så märker du snart att en FileMaker-lösning i jämförelse med en PHP/MySQL-lösning tjänar dig massor med pengar i långa loppet.

5. En annan viktig poäng är denna. Utveckling kostar pengar, ganska mycket faktiskt. Så om du väljer en utvecklingsmiljö som bara tar några dagar att lära sig (dvs FileMaker Pro) så kan du hyra in en FM-utvecklare/utbildare att visa dig hur man löser det problem du vill lösa. När kursen/utvecklingsarbetet är klart så har du fått ett system som är nästan klart plus alla kunskaper du behöver för att utveckla det vidare och du behöver bara hyra in den dyra utvecklaren för några småsaker i framtiden. Resten kan du klara själv. Så med en liten investering kan du få ett affärssystem för hundratusentals kronor på lite längre sikt, som förstås sparar dig tid och pengar varje gång du använder det. Det kan du inte med något annat alternativ. Så det så.

Håller med Richard, välj Filemaker!

Enkelheten är överlägsen det mesta, det går snabbt att komma igång och bygga ut databaserna. Vill man ha mer avancerade lösningar köper man FM server advanced och kopplar det till Lasso. Via Lasso kan du göra väldigt avancerade lösningar.

Vill du hålla det enkelt i början innan du ser behovet av ovanstående så väljer du att publicera din databas via webbdelning. Om du ser behovet av mer avancerad lösning så flyttar du enkelt över databasen.

Värdera din tid oxå, allt som är gratis tenderar att ta tid!

Jag har kanske hamnat i ett FileMaker-PHP/MySQL-krig nu, men jag vill också delge mina erfarenheter om medlemsdatabasutveckling och ideelt arbete.

Först av allt kan vi ta upp ideelt arbete. Det innebär ju att man arbeterar med något (som man är intresserad av och därför anser sig få ut något av) utan direkt ersättning. Så att diskutera utvecklingskostnad kontra licenskostad blir ju bara en fråga om att välja billigaste licensen eftersom det är den enda kostanden. Det är iaf så vi resonerear i min förening. Om någon kan göra det enkelt på två timmar för en licenskostnad av 3500 kr så är det mer än om någon får lägga ner tio timmar för 0 kr.

En annan aspekt på ideelt arbete, särskilt när det gäller informationssystem, är att användarna (jag förutsätter här att det är fler än en som skall ha tillgång till medlemsdatan) inte vill installera något på sina datorer. Jag hade aldrig ens vågat föreslå det. Man kan vara glad om medlemmarna och administratörerna över huvudtaget bryr sig om att gå in på en webbsida och uppdatera medlemsuppgifter.

Jag har arbetetat mycket med FileMaker tidigare men helt gått över till webbaserade system (okej, FileMaker kan göra webbgränssnitt) eftersom det är otroligt mycket enklare för mig. Men det är naturligtvis en smaksak.

En viktig aspekt som jag dock gärna skulle vilja ha svar på är hur det fungerar med "webbdelningen" i FileMaker. Två frågor har jag:
1. Hur många användare tillåter "Grundlicensen" som Richard pratar om.
2. Hur sätter man upp en sådan server? Jag antar att det inte bara går att köpa ett vanligt webbhotell och lägga ut allt på som jag hade gjort med tex en PHP/MySQL-lösning. Man måste ha en FileMaker-programvara som ligger och kör på en server då? Och denna server måste vara tillgänglig på Internet och även ha en webbserver i sig eller?

Eftersom en förening ändå nästan alltid har ett webhotell med scriptmöjligheter nuförtiden så tycker jag fortfarande att en helt och hållet webbaserad lösning är det klart bästa alternativet. Självklart är det lite mer jobb att bygga en sådan lösning om man aldrig har gjort det, men man kan å andra sidan göra exakt vad man vill.

Kanske jag var otydlig i mitt inlägg. Jag var vid tillfället lite trött på de otroligt duktiga människorna som kan väldigt mycket om något, men som inte kan så mycket om pedagogik eller något annat utanför sitt område och som därför ger mindre lyckade råd till absoluta nybörjare, som mera stjälper än hjälper. Så även om jag oftast lämnar detta utan åtgärd och inte påtalar att en del pratar persilja här på 99Mac, så tyckte jag nu att det var dags att säga till om denna trend, så att den kan få ett slut. För det är inte bra.

(Ett annat relaterat problem är de nybörjare som inte lägger någon som helst tid på att formulera sin fråga, vilket gör det onödigt svårt att hjälpa dem på rätt sätt).

Jag ber om ursäkt om jag förolämpat någon som inte förtjänat det.

Så det är inte ett FM vs PHP/MySQL-krig i denna tråd. Bara att vi nu påtalar att PHP/MySQL är helt fel väg att gå för den här killen med den här frågan.

Riktigt, de flesta föreningar fungerar på det viset och tänker så kortsiktigt. Nu har dock inte denna frågeställare berättat om något om hur han resonerar, så jag håller med dig om att det kan vara så i det här fallet.

Men samma frågeställare sade också att antalet medlemmar var mellan 5 och 10.000, så det utesluter lite grann av hemmabygge. Om man plockar in kanske 200:-/år i medlemsavgifter och avsätter 10% för bygge av administrationssystem, så har vi en utvecklingsbudet på 100.000:- till 200.000:-. Om vi räknar med att varje medlemskap idag kräver 5 minuter att administrera per år så har vi en tidsbudget på mellan 416 till 832 arbetstimmar, dvs mellan 10 och 20 veckor i arbetstid. Inget man direkt lägger på EN frivillig att jobba med, utan att ge denne bra verktyg. 1 minut x 5000 medlemmar ca 83 timmar är det rimligt att varje medlemskap tar att administrera i ett FM-baserat system.

Visst, men å andra sidan säger man heller inte till en frivillig, att antingen så slipper du installera något i din dator och då tar det 400 timmar att göra detta i år, eller så installerar du FM, så kan du göra ditt jobb på 83 timmar, så vad vill du göra? Visa mig den frivillige som säger, jag lägger gärna 400 timmar på detta bara jag slipper installera något.

Om allt vore annorlunda (jag menar naturlagar, historien mm) så skulle du ha helt rätt.

Men det är inte en smaksak, det är inte enklare att göra det som frågeställaren efterlyser i PHP/MySQL.

1. Grundlicencen tillåter fem samtidiga användare (tidigare var det 10 olika IP-nummer under en 12-timmarsperiod), och fem samtidigare dygnet runt året runt är mera än man tror. Dessa fem samtidiga användare kan komma från webben eller FM egen databasdelning som också fungerar över internet.

2. Installationen är busenkel, du installerar FM som är lika lätt att installera som andra kontorsprogram, man kör en installerare, svarar på en fråga eller två och sedan är det klart.

Men det är riktigt att man måste leta rätt på ett webbhotell som har FileMaker Pro (om man inte har möjligheter att ha en dator stående inkopplad på internet, vilket är allt vanligare numera). Dessa går att hitta bland annat på http://www.filemaker.se/ eller på http://wh.datormagazin.se/ och på andra ställen (de som har Lasso har oftast FM, sök på det).

FileMaker arbetar med Apache i Mac OS X och IIS i Windows, så inget mer behöver installeras än FM.

Visst är det "lite mera jobb" om du med "lite" menar "ungefär 100 gånger mera".

WAOW! En FileMaker-konsult som hävdar att FM är den billigaste, smidigaste, roligaste och absolut bästa lösningen för de flesta problem du kan råka ut för? Vilken överraskning.

(Sorry om detta inlägg framstår som något hårt, det skall nämligen läsas med ett leende på läpparna för bästa effekt )

Oj det var längesedan jag såg ett Filemakar/MySQL krig på 99mac!
Det är trots att de vanliga kombatanterna, jag har inte gett mig in i det hela ännu och jag tänker inte göra det heller.

Alla verktyg är bra på olika saker.
Kanske Filemaker är bäst här kanske inte,

De som kan php/mysql kan göra detta enklt likaså det som kan Filemaker.

Ska han göra det själv eller inte?

Mattias, med all respekt för dina vanligtvis kloka synpunkter - den som kan php/mysql kan ABSOLUT INTE en medlemsbas av det efterfrågade slaget lika enkelt som FileMaker. Det är lika felaktigt som att påstå att man kan knacka en webbsite för hand lika snabbt som med en WYSIWYG-redigerare - det kan man inte. Det spelar ingen roll hur överjordiskt duktig man än är - det kan ändå inte göras på lika kort tid som FileMaker.

Naturligtvis har php/mysql många andra fördelar, men de måste ställas i relation till hur lång tid det tar att åstadkomma saker och hur svårt det är.

Klas, medlemmar i en ideell förening är beredd att lägga en begränsad mängd tid på det är som är föreningens syfte, men de är ytterst sällan beredda att lägga en massa extra tid på tidsödande sidoaktiveteter. Den tid som sidoaktiviteter tar - typ bygga databaser - kommer ofrånkomligen att tas från det egentliga syftet med föreningen. Det går bara inte att vifta bort det argumentet med att säga att utvecklingstiden inte spelar någon roll - det är - om du ursäktar mig - rent nonsens.

Varför tror ni Johan får en massa mail med erbjudanden av typen "jag har en lösning du kan få köpa" - jo därför att enda chansen att ens komma i närheten av den funktionalitet som FM erbjuder i det här scenariot är att spendera veckor av utvecklingstid, och det är det som de vill ha betalt för.

Varför inte kolla in SweWeb, priser och tjänster hittar du där.
http://www.sweweb.se/

Där har jag lagt upp vårt dagis hemsida, det funkar bra för oss. Vi har några tjänster för medlemmarna där dom kan kolla aktiviter, matschema, jourschema och annat som rör verksamheten.
http://www.utbytingen.se/

Eftersom jag kan Filemaker och Lasso så är det dom tjänsterna jag använder. Vill man köra mySQL kan du göra det.

Kanske värt att ta en titt?

Så bevisa mig fel då?

Njae, min poäng var snarare att ingen har rätt eller fel, utan att båda tekniker har olika fördelar. Det målas upp en väldigt svart-vit bild av vilken teknik som är den rätta, när verkligheten är grådisig på sin höjd. Den ursprungliga frågeställaren nämner inte att han skall utveckla systemet själv, så i slutänden beror valet av plattform på vem som hjälper till med utvecklingen. Att det skulle vara helt trivialt att utveckla en komplett webapplikation i FM, utan investering i inlärning, tror jag helt enkelt inte på.

Jag kan hålla med om många av de fördelar du lyfter fram, jag kan även rada upp fördelar att utveckla i scriptspråk/rdbms. Jag avstår dock från att delta i plattformskrig (ok, jag kunde inte hålla mig i mitt förra inlägg). Jag tror att frågeställaren nu har ett litet smörgåsbord av tekniker att välja bland utifrån de möjligheter och begränsningar som finns för det aktuella projektet.

edit:stavfel

TAZ_1999 du får gärna bli min bästa vän.....
Gud vad du skulle kunna lära mig mkt.

Varför inte starta en liten site med Fm-skola??

Yes!!

Kalleh: Min poäng är den motsatta, att rekommendera denna frågeställare med den specifikationen en PHP/MySQL-lösning är inget annat än fel. Inte bara av tekniska, och pedagogiska skäl utan även för att TOC (Total Cost of Ownership) och ROI (Return on Investment)-värdena är till nackdel för PHP/MySQL-alternativet med den specifikationen som gäller i den här tråden.

Du beskriver mig ovan som FM-konsult och underförstått i det gissar jag att din poäng med det är att jag bara kan FileMaker. Det är förstås fel, vilket jag kanske skulle ha sagt tidigare. Jag är utvecklar i väldigt många olika miljöer, FileMaker är en av dem. Lasso/MySQL är en annan. (För er som inte känner till Lasso så gör Lasso samma sak som PHP, men bättre). Jag kombinerar dessa också regelbundet och kan en hel del PHP. En bakgrund jag håller för osannolikt att andra som deltagit i denna tråd har och därmed uttalar sig de flesta endast med kännedom från sin egen arbetsmiljö och du får inga svar från någon som kan lika mycket om båda. (jmr Mac/PC-debatten).

Om jag var ute efter att skinna en kund så skulle jag absolut rekommendera en PHP/MySQL-lösning före FM med denna specifikation. För i så fall kan jag ju debitera mycket mera, vilket är bra för mig, men inte för kunden. Alltså anser jag föga förvånande att PHP/MySQL-alternativet i det här fallet är fel, kunden skulle betala för mycket för att få väldigt lite i relation till alternativen och därefter sitta i knäet på utvecklaren eller dennes kollegor.

Kunden i det här fallet har inte sagt att han kan det ena eller det andra vilket du har en poäng i. Jag har heller inte sagt att det i båda alternativen inte kommer att förekomma någon form av inlärning men återigen, detta är till PHP/MySQL-alternativets nackdel.

En annan sak jag arbetat med sedan 1998 är att hålla kurser i FileMaker Pro och Lasso så jag vet nog ganska väl hur lång tid det tar att lära sig de två alternativen, nu efter ca tusen elever. Eftersom PHP och Lasso har många likheter så har jag återigen en bra position för att kunna ge ett svar på hur lång tid det tar.

Min kurs i FileMaker är fyra dagar och min kurs i Lasso är tre dagar men skillnaden ligger förstås i förkunskaperna. En person med datakörkortet kan gå kursen i FileMaker Pro och en person som kan HTML kan gå kursen i Lasso. Skulle jag hålla en kurs i PHP skulle jag lägga till en dag för att PHP kräver även att man lär sig SQL (vilket jag också håller kurser i). Jag har en MySQL-kurs på två dagar, men då kommer man så långt att man inte byggt ett GUI ännu.

Så, tittar vi då på kunden som idag inte har några förkunskaper om något av alternativen (de står i alla fall inte i specifikationen) eller säga sig ha tumme med någon som har kunskaperna, så kan vi då jämföra:

FM: Kunden kan lära sig allt han behöver i en katalogkurs på fyra dagar (räkna med 2-3 dagar i one-on-one-utbildning) för att bygga lösningen enligt specifikationen.

PHP/MySQL: Kunden kan lära sig allt han behöver på fyra (PHP) + två dagar (MySQL), räkna med 4-5 dagar i one-on-one-utbildning).

Redan här kostar PHP/MySQL mera.

Vi går vidare, kunden går hem och skall börja bygga. Här kommer den verkliga tidsvinsten till FM fördel: Utskrifter (tex etiketter), flera användare, grafiskt användargränssnitt för att skapa fält, tabeller och layouter, värdelistor, sökningar mm, allt är inbyggt och bara att börja använda sig av, över webben också. Kunden bygger hela specifikationen på ca en dag (om denne inte redan gjort det i kursen då).

I MySQL/PHP-fallet vidtar nu långa sessioner med att via en del väldigt klumpiga administrationsverktyg skapa tabeller och fält. Sedan skall ett antal webbsidor skapas där man skriver PHP+SQL-kod för att göra sökningar i MySQL och visa resultatet på webben. Då jag vet hur man gör detta så vet jag också att detta tar lång tid. Gissningsvis tar specifikationen drygt en vecka att åstadkomma, men det är inte säkert att det räcker, då utskrifter är svårt.

Sedan kommer nästa sak som faktiskt avgör det hela. På webben har du ingen kontroll över utskrifter. Så är det bara. Ok, man kan skapa PDF-filer, men för att göra det behöver du knappa en faslig massa mera kod för att få den nivå av kontroll som utskrifter av etiketter kräver (det står i specen) och du får installera tilläggsprodukter, som tex PDF-lib.

Därefter så behöver du ha ett sätt att hantera användare, i Lasso och i FileMaker finns detta inbyggt i ett GUI (och i en guide), men inte i PHP/MySQL.

Varje gång du sedan skall vidareutveckla lösningen så tar det längre tid i PHP/MySQL-alternativet än med FileMaker-alternativet. Vill du lägga till ett fält så måste du ändra i tabellen och i all kod som ropar på det fältet, tex söksidor, resultatsidor, detaljsidor osv, kanske fem sex ställen? så där fortsätter det.

I FileMaker så åstadkommes webbpubliceringen på det här viset i FileMaker 5/6 och med endast ett par steg till i FileMaker 7/8 (säkerhetssystemet är nytt och därför skall man pilla på två ställen till och några steg skall bort):

http://kurser.intelligentmammals.se/fm/tips/articles/webcompanion/webcompanion.html
(Tänkte inte posta den för den är inte så aktuell, det är inte siten heller, men vad som framgår tydligt är att det är trivialt enkelt att göra en webblösning baserad på FileMaker Pro.).

Om kunden väljer att inte lära sig FM/PHP/MySQL och hyr in någon att göra ändringar, så kommer kostnaden för vidareutveckling och underhåll av systemet vara väldigt stor i PHP/MySQL-alternativet i relation med FileMaker-alternativet. I det senare så kan kunden göra små och stora ändringar på egen hand och dessa tjänar man pengar på varje gång. Här kommer ROI och TOC-talen in.

Så vad luftburna bakterier borde ha fattat vid det här laget är att även om en utvecklingsmiljö kostar pengar och en annan är gratis, så är inte den senare billigare eller bättre för det, snarare är det tvärtom, den är dyrare och sämre.

Visst finns det fördelar med att utveckla i scriptspråk och RDMS (Relational Database Management Systems), tro mig jag kan alla de också, men för den här kunden med den där specifikationen är FileMaker det rätta svaret och alla andra alternativ är fel fel fel.

Okay, det var _mkt_ länge sen jag höll på med FileMaker och känner att jag bör introducera mig själv till detta verktyg bättre innan jag fortsätter debatten, kanske till och med lägga det i verktygslådan för framtida uppdrag.

Se där! Långa enträgna inlägg GÖR verkan!

/Kalle

Jag är IT-ansvarig i ett av Sveriges större hästrasförbund. Med hjälp av Filemaker har vi skapat en effektiv hantering av register.

* Medlemsregister, som har hand om adresser, utbildningar, prenumerationer mm (strax under 10000 poster)
* Hästregister, med drygt 20000 individer, vilka i sin stamtavla är kopplade till ett biregister som innehåller strax under 200000 individer.
* Avelsregister, som håller reda på alla licenser, räknar ut bedömningar, och skriver ut protokoll.
*Tävlingsregister som håller ordning på alla tävlingsresultat. Detta servas av ett Tävlingsprogram gjort i FM Developer, och som distribueras till tävlingsarangörer som runtime-program.

Allt detta ligger på kansliet i en FM server, och är ihopkopplat via relationer. Flera av applikationerna körs i fält på laptops, och datan importeras sedan in.

Fördelar för utom lättheten att konstruera: Enkel import/export till andra format...t ex Excel.

Finns det då inga nackdelar med FM....Jo, den förbaskade kantutjämningen av text!! FM kör en egen variant som är tvivelaktig, och ger lite otydlig text på Windows.

Slutligen......notera att vi en gång började med EN licens FM developer........och sedan har FM klarat av att hänga med trots en kraftig utveckling av verksamheten..

Sedan version 7 används den inbyggda kantutjämningen i OS X i alla fall. Vet inte hur det ser ut på Windows.

Helt riktigt!....men eftersom vi skriver ut text ner till 4 punkter, har till följd att t ex Photoshop visar upp en varningsruta om att den eventuellt inte kan visa sina menyer riktigt pga att kantutjämingen är ställd för lågt. Jag utvecklar alltså på Mac..men programmet körs på Windows XP...

Naturligtvis är det enklare att utveckla ett sådant här system för FileMaker. FileMaker är ju gjort för detta. Andra lösningar (tex PHP/MysSQL) är ju inte alls lika specialiserade på detta.

Men om jag förstår kostanden för FileMaker så är den alltså 23000 kr om man vill ha fler än 5 samtidiga användare. Och då tillkommer kostnad för antingen server på webbhotell som klarar av FileMaker eller att administrera en egen server.

Och om vi skall diskutera komplexitet så tycker jag att kunskapen och möjligheterna att sätta upp en egen server för en medlemsdatabas låter helt galet. Det finns ju utmärkta jättebilliga webbhotell nuförtiden.

Slutligen vill jag bemöta ideellt arebte med att jag slängt ihop en medlemsdatabas med medlemskort, betalningshantering etc etc ideelt för min idrottsklubb. Körs på vårt befiintliga webbhotell. Inga som helst extra kostander för föreningen alltså. Jag tycker att detta är en mycket viktig aspekt. I övrigt håller jag med övriga talare förutom att alla är lite väl säkra på vilket system som är bäst

Klas: Håller med dig om det mesta utom just licencer.

Jag har nu gjort en väldans lång räkneövning med en del förutsättningar och kommit fram till nedanstående:

Slutsatser?
----------------------------------------------------------------
Trots licenskostnader, så kostar FM Pro _mindre_ att investera i än ett gratisalternativ som PHP/MySQL efter att systemet är byggt enligt specifikationen och man har jobbat med det i ett år, registrerat 5000 medlemskap och lagt 50 timmar på vidare utveckling av det. Vid den tidpunkten går de två alternativen ungefär jämt upp.

Lägger man till det de två beprövade sanningarna att en FM-utvecklare producerar samma sak som en PHP/MySQL-utvecklare på en femtedel av tiden, så kan vi räkna in drygt 100.000:- i inbesparad utvecklingskostnad i val av utvecklingsmiljö.

Lägger vi dessutom till att vi i FileMaker-fallet kan spara in anställdas arbetstid så kan vi räkna in drygt 50.000:- till i inkomster, om vi kan debitera kunder denna till 50%.

Fortsätter man i två eller tre år, så hittar du där anledningen till att Total Cost of Ownership (TOC) och Return On Investment (ROI) värdena båda är till FileMaker fördel.