Inget windows på intelmacar

Jag tycker ändå man borde kunna boota linux först och sedan köra windows ovanpå linux som emulerar ett bios.

Nu menar jag inte Bochs eller liknande utan endast en grundläggande linuxmijlö utan fönsterhanterare, nätverk, drivrutiner osv.

Intel burkarna är 32bit? Är inte det på sätt o vis ett steg bakåt, då G5'an är väll 64bit?

Du måste väl ändå skämta nu? Menar du på fullt allvar att det är bättre att släpa omkring på två bärbara datorer eller ha två värmepaket under skrivbordet än ett?

Det finns resurskrävande program som inte är spel, gör något större i CAD tex. Spelkonsoler kan förresten inte ersätta datorer, för en del genrer ja, men visa gärna på ett bra strategispel till konsoll eller någon form av simulator.

Du är medveten om att det är Microsoft som inte bryr sig om att fixa stöd för EFI i 32 bitars Vista va? Det är inte Apple som gör något här.

64bit ger väldigt få fördelar för normalanvändaren, lite PR på sin höjd.

Javisst är det så, men vem fan vill boota om för att läsa sina mail? Om man har ett program som står för huvuddelen av ens inkomst och det programmet bara finns till Windows, så kör man Windows. En arkitekt sitter knappast och bootar om trettiofem gånger om dan.

Att dubbelboota är i mina ögon endast användbart för spel, eller något som man använder väldigt sällan. Kan möjligen vara användbart för att kolla att ens web-kod funkar, men det är på gränsen om det inte är enklare att ringa någon.

Jag tror mycket mer på en emulerad miljö, som Virtual PC, fast frågan är om det är rimligt att köra både Vista och OS X på en bärbar samtidigt...

Så, nej; jag skämtar inte alls. Jag tycker att det verkar asjobbigt att boota mellan två opertivsystem. Kanske t om o-mackigt.

Är lite sur på Apple här. Kan inte ta många timmar för dem med hjälp av Intel att fixa stöd för XP i deras EFI. Apple får ju sälja datorer så gört bara! Känns inte ens som de gör det av ekonomiska skäl utan mest av snobb skäl.

Apple kanske är rädda att folk ska få smak för Vista?

Jag har hellre två datorer än att dubbelboota, som jag tycker känns rätt sugigt. Funkar möjligen om man bara ska köra ett spel, men eftersom man kan köpa en X-box, eller en begagnad PC, till priset av Windows ensamt, så känns det inte så intressant för mig.

Apple kanske är rädda att spelprestandan ska vara avsevärt sämre i windows på mac är i windows på pc?

Varför skulle det vara så?

Apple kanske ser risker med att låta Win fungera på deras datorer. Företag kanske slutar göra spel och program dirket till OSX därför "alla" kan köra Windows på sin maskin.

Hmm. Att köra OSX på PC vore mer attraktivt... Det ju oppet man vill ha!

Ja, det fungerar. Man måste bara se til att ha hårdvara som OSX har drivrutiner för.

Något direkt sug verkar det ju inte vara efter min Hackintosh trots att över 300 läst säljes-inlägget. Windowsanvändare bryr sig nog inte om OS X, Windows är tillräckligt bra. Appleanvändare verkar vara beredd att betala Apple:s priser. Det handlar globalt om ett par tiotusen entusiaster som det intresserar, inte mer än någon procent av Apple:s kundkrets eller ungefär en promille av alla Windowsanvändare.

Jo, fast din Hackintosh är ju en PC som (just nu) kan köra OSX, och det är en viss skillnad mot en Mac som kan köra Windows. Apple har ju med all tydlighet visat att de inte tolererar att man hackar OSX så att det går att köra på valfri utrustning. Och med det i åtanke är nog inte din Hackintosh en så kallad "framtidssäker investering".
Har du haft en Intel-mac som varit hackad så att den kunde köra Windows hade du nog fått den såld innan du hunnit säga "OSX86" snabbt tio gånger i följd.

Apple har knappast något med Microsofts utveckling av Windows att göra, vilket det låter som i den här tråden. Beslutet att inte ha med EFI initialt, och att det bara kommer funka på 64-bitarsmaskiner lär vara Microsofts. Sedan kan det tilläggas att det givetvis inte bara Mac-folk som sett fram emot EFI-stöd i Vista.

Om det är någon som backar, så är det i mina ögon inte Apple. De kunde visserligen ha inkluderat stöd för BIOS i hårdvaran, men de har aldrig direkt varit kända för att sträva bakåt. Detta senario liknar det som när Apple slopade disketten i o m iMacen

Med andra ord så kommer Vista att fungera på Macar med Conroe/Merom-processorer som ska komma i höst.

Både apple och microsoft hade kunnat få Windows att rulla på intelmac så jag tror nog det är ovilja från båda håll. Tycker både borde vara intresserade eftersom Microsoft skulle sälja mer mjukvara och apple skulle sälja fler datorer.

Risken är ju att det hela går samma öde till mötes som t ex OS/2.

Har man inte valt Mac för att slippa Windows?
Det har i alla fall jag gjort.

Men inte för att slippa programvara som endast finns för Windows. Jag trivs mycket bra med OS X, och står i begrepp att handla en ny iMac. Men Windows XP är inte alls så illa, som en del vill göra gällande.

Vänligen, Ylan

Kanske det. Men jag har aldrig saknat någon programvara som bara finns för Windows och jag har svårt att föreställa mig vad det skulle vara.

Ett enkelt exempel är mjukvaran till damens pulsmätare, som endast finns för windows. Nu är varken hon eller jag någon som för stenhård statistik över vår puls ;), men det är ju en del som tränar mer seriöst.

Vänligen, Ylan

Det låter ju som en oerhört viktig tillämpning.
Jag har hört talas om folk som mäter pulsen med handen och en vanlig klocka, fast det kanske man bara gjorde för 398 miljoner år sedan.

Det var kanske inte det mest talande exemplet, men det var det jag kom på i hastigheten. Dock är det just småprogram som kopplar annan elektronik till datorn, som tenderar att ej portas till macintosh. Det har blivit bättre, men jag antar att det finns en del som drar sig för att switcha, då de har utrustning som ej är macintoshkompatibel.

Vänligen, Ylan

Ja, jösses.

Vad är felet?

Om man läser senaste blogginlägget (och i forumet) på xponmac-tävlingens site så verkar det snart vara fixat med dualboot.

http://windowsxp.onmac.net/The%20Contest.html

Man kan ju altid hoppas.. Då ryker min pc för gott när nya PowerMacen kommer.

>Jo, fast din Hackintosh är ju en PC som (just nu) kan köra OSX, och det är en viss skillnad mot en >Mac som kan köra Windows. Apple har ju med all tydlighet visat att de inte tolererar att man hackar >OSX så att det går att köra på valfri utrustning. Och med det i åtanke är nog inte din Hackintosh en >så kallad "framtidssäker investering".

Givetvis, men så är den ganska billig också. Även om Apple skulle lyckas stoppa alla försök att använda senare versioner av OS X (10.4.5 är s.a.s ute ur påsen) på ett vanligt hemmabygge är det ändå en ganska prisvärd maskin eftersom 3600:- är mindre än vad det skulle kosta att köpa komponenterna löst från billigaste webbutiken.