Vilken dator behövs för snabbt Photoshopande?

Visa specarna och prislitan, för jag tror dig nämligen inte. Jag vill nämligen även se att bland annat även detta ingår:

* Stöd för firewire 400 och firewire 800
* dubbla gigabits nätverkskort
* Bluetooth-stöd
* Grafikkort med stöd för dubbla dvi-anslutningar
* Windows XP
* Tangentbord och mus
* kablage
* garanti

Vad då liten skillnad mellan PC och Mac färg hantering?
Jag skulle säga att det är en stor skillnad och jag är fullständig amatör när det kommer till färg hantering. För det första använder Windows ett gamma värde på 2.2. Macen använder gammavärdet 1.8.
På macen är det ställbart och färg kalibrerings möjligheter är inbyggda i OSX, ej så ifallet med Windows. Till windows kan man skaffa dyra tredje parts färgkalibrerings program och det är i.o.f.s. även möjligt för Mac.

Gamma värdet 1.8 är bättre anpassat till traditionell DTP medan 2.2 är bättre anpassat till video motsvarar (TV rutans återgivning). Det är helt klart stora skillnader mellan en Mac och en PC utan extra programmvara för färghantering.

Därtill kommer skärmens färgtemperatur

Att det är annorlunda gammavärde på Macen stämmer, likaså att det är lättare att kalibrera färg över hela systemet. Men det går att ställa in på Windows också, visst det är inte lika lätt, men det går att byta gammavärde och få en bra färgåtergivning om man försöker. Dessutom, som sagts tidigare i tråden, har Adobe-programmen egna färginställningar

Var vänlig och instruera mig hur jag gör på Windows XP Pro eftersom jag har försökt.

Gamma ställer man in i grfikkortets inställningar, dessa är olika beroende på tillverkare men ja vet att det går på mitt ATI X850XT.

Microsoft Color Control Panel Applet for Windows XP.

>* Stöd för firewire 400 och firewire 800
>* dubbla gigabits nätverkskort
>* Bluetooth-stöd
>* Grafikkort med stöd för dubbla dvi-anslutningar
>* Windows XP
>* Tangentbord och mus
>* kablage
>* garanti

Ok, min egen lista på saker som en Powermac ska ha:
Dubbla PCI-E 16X - finns inte
32GB minne - stödjs inte
Kunna uppgradera processorerna - möjligheten saknas
8 SATA-platser - finns inte

Som du tydligt ser är Powermac helt värdelösa. Ska vi sätta igång att mäta våra penisar också för att se vem som har längst?

Tillbaka till verkligheten eftersom jag inte vill att detta ska utvecklas till en PC-vs-Mac-tråd utan någonting som kan hjälpa Svennes kompis. Jag förstår inte varför Macanvändare (läs Mactalibaner) alltid hävdar att Mac alltid kan hävda sig i en pris/prestandajämförelse. Det strider mot allt sunt förnuft att en väldesignad och välbyggd maskin från ett företag i en monopolistisk konkurrenssituation ska kunna tävla i pris mot ett hemmabygge byggd med (kvalitets)komponenter från en extremt konkurrensutsatt marknad. Om det var så skulle det förmodligen inte skada att sparka ut lite folk på marknads- och ekonomiavdelningen för att de inte har förstånd att utnyttja situationen och utnyttja sina kunder lite hårdare.

Lås oss istället jämföra med arbetsstationer från Dell, HP, IBM et al. Där klarar sig förmodligen en PM ganska bra - men föreslog jag någonsin att han skulle köpa en arbetsstation från dem?

=uppdatering=
Hela diskussionen är f.ö. ganska teoretiskt eftersom vi inte vet vad han sitter med i nuläget. Det är inte omöjligt att han sitter på en gammal PIII 500 med 256MB minne och känner för att uppgradera den. Då kan vi ge honom nästan vad som helst och han skulle förmodligen bli supernöjd.

I nuläget är det väl Aperture som är mest hårdvarukrävande av alla foto-relaterade program?. Kanske att Adobe Lightroom kan vara ett alternativ (finns i beta) och i så fall klarar man sig nog långt även med en iMac (G5 eller Intel) om man inte behöver bolla jättebilder i PS.

Hakro, jag är absolut ingen Mac-taliban, tvärtom tillhör jag de som gillar Windows. Däremot vet jag både en och två saker om vad Adobe-programmen kräver för att rulla bra. (läs under min profil så fattar du varför).

Min poäng är att du överdriver både pris- och prestandaskillnad. Om man räknar in alla de saker som trots allt ingår så är Macen visserligen dyr, men inte extremt dyr.

Min poäng är också att jag tycker du ger ett förhastat råd om vad som är en bra Photoshop-maskin. Att det hemmabygge du föreslår är snabbt i största allmänhet tvivlar ingen på, men det betyder inte per automatik att det också är optimalt för Photoshop. Till exempel så är ditt förslag om RAID 0 inte bra, för du måste/bör ändå ha ytterligare en disk som är dedikerad som scratch-disk om du ska nå bra prestanda, vilket skulle innebära att du måste ha minst 3 diskar i maskinen, samt dessutom en filserver, som då rimligen måste ha en gigabitswitch.

Jämför det med PM där du direkt från lådan kan plugga in en Firewire 800 och få det externa lagringsutrymmet och/eller säkerhetskopian. Likaså är inte stöd för dubbla skärmar någon onödig lyx eller ett försök att sätta dig på något slags pottkant, utan helt enkelt, precis som Firewire, något som är otroligt praktiskt att ha om man jobbar med Photoshop

Alltså: Med all respekt för din eventuella kunskap om hemmabygda PC-maskiner, men dina påståenden är antingen kraftigt överdrivna eller direkt felaktiga/olämpliga.

Det är min uppfattning. Du får gärna ha en annan, men om du vill övertyga mig så ska du nog komma med bra mycket bättre argument än de du framför hitills. Till exempel skulle jag då vilja se:

* Prislista på samtliga kompenter, inklusive de saker jag nämnde
* Prestandasiffror

Eftersom just pris och prestanda är dina argument så måste du ju kunna belägga dem, annars så tycker jag faktiskt att det är mer än rimligt att ifrågasätta dina påståenden - det behöver man inte vara mactaliban för.

Var inte syftet med den här tråden att nån som är "halvprofessionell", som det sades, ville ha en hyfsat snabb dator för bildbehandling? Vad har det blivit av den nu?

Att lägga 30-40.000 på sin favorithobby och/eller deltidsyrke är väl helt rimligt? Själv har jag en musikinstrument som är långt, långt dyrare än så, trots att musik bara är en hobby.

Aperture vill helst ha kräm i grafikkortet eftersom merparten av bildarbetet utförs där och inte i huvudprocessorn. Med ett nVidia Quadro FX4500 flyger det fram även på en 2GHz DualCore, men så kostar det också 16.000:-

>Min poäng är att du överdriver både pris- och prestandaskillnad. Om man räknar in alla
>de saker som trots allt ingår så är Macen visserligen dyr, men inte extremt dyr.

Men som jag påtalat många gånger tidigare, vi ska inte titta på vad som ingår i en PM utan vad det skulle kosta att uppfylla kundens krav. För någon som aldrig kommer använda bluetooth eller de optiska ingångarna är det ganska värdelösa funktioner.

>Min poäng är också att jag tycker du ger ett förhastat råd om vad som är en bra
>Photoshop-maskin. Att det hemmabygge du föreslår är snabbt i största allmänhet
>tvivlar ingen på, men det betyder inte per automatik att det också är optimalt för Photoshop.

Jag har inte använt Photoshop på en sådan nivån att jag kan uttala mig med någon större pondus och det kan stämma att det finns delar i mitt första utkast som skulle kunna omarbetas. Men snabb processor, mycket minne och snabba hårddiskar är aldrig någon nackdel.. :-]

>Till exempel så är ditt förslag om RAID 0 inte bra, för du måste/bör ändå ha ytterligare en disk >som är dedikerad som scratch-disk om du ska nå bra prestanda, vilket skulle innebära att du >måste ha minst 3 diskar i maskinen..

Om man inte jobbar med gigantiska filer borde inte Photoshop behöva jobba mot disk sedan man väl läst in filter osv. Huvuddelen av belastningen borde då komma sig av swappande. Och att swappa mot dubbla Raptor är förmodligen betydligt trevligare än att behöva swappa mot en vanlig 7200-disk.

>..samt dessutom en filserver, som då rimligen måste ha en gigabitswitch.

Fast en hemmaserver är extremt smidigt till en mängd olika syften och skulle inte bara kunna användas till lagring för bildfiler. En gigabiteswitch - om det skulle behövas - kostar inte många hundralappar idag.

>Jämför det med PM där du direkt från lådan kan plugga in en Firewire 800 och få det externa >lagringsutrymmet och/eller säkerhetskopian.

Absolut - men då måste vi räkna även med den kostnaden för Mac:en. Vad kostar en FW-låda med RAID5-stöd och hur mycket låter den? Och hur snygg är den..

>Likaså är inte stöd för dubbla skärmar någon onödig lyx eller ett försök att sätta dig på något >slags pottkant, utan helt enkelt, precis som Firewire, något som är otroligt praktiskt att ha om >man jobbar med Photoshop

Absolut, men är dubbla DVI nödvändigt? Kanske sitter han redan på två högupplösta CRT-skärmar som han inte vill byta bort? Ett grafikkort med dubbla dvi-utgångar kostar heller inte mer än en tusenlapp.

Men som sagt, allt detta är väldigt teoretiskt eftersom vi inte vet någon om personens nuvarande utrustning, storleken på hans projekt, budget osv. Kanske har han en maxbudget på 10000:-, vad ger då mest prestanda? I den prisklassen talar vi om en singel-G5-maskin på <2GHz och 1GB minne. Hur mycket x86 får man för pengarna?

>Eftersom just pris och prestanda är dina argument så måste du ju kunna belägga dem, annars så >tycker jag faktiskt att det är mer än rimligt att ifrågasätta dina påståenden - det behöver man inte >vara mactaliban för.

Samma resonemang kan givetvis applicera även på ditt förslag. Men absolut, jag plockar ihop en lista till imorgon. Nu ska jag sova sött istället! Lämnar er dock en liten länk att betänka. Kanske är det ett dåligt hopsatt benchmark men det kanske kan vara intressant ändå att se hur en G5:a klarar vanliga PS-filter jfr med hemmabyggen. http://www.driverheavendownloads.net/photoshop/results.php

Ja ingen har betvivlat att det går att bygga en snabb PC, men som man ser på de siffror du och jag hänvisar till så är det svårt att mäta prestanda. De siffror jag hänvisar till visar Macen som generellt snabbare, de du hänvisar till visar bättre prestanda för Windows-maskinerna.

Anledningen till att det går att få så olika resultat beror på om de operationer man väljer är optimerade för dubbelproppar /HT/G5 etc. I dina siffror ser man t.ex. att den snabbaste Macen spöar den snabbaste PC:n ända tills de sista fyra testen, som vart och ett tar väldigt lång tid. Av det kan man dra slutsatsen att till synes små skillnader i testens sammansättning avgör slutresultatet.

Om jag skulle väga samman de olika resultaten vi hänvisar till skulle jag dra slutsatsen att det är tämligen jämbördiga maskiner, generellt sett.

Om jag lämnar de här, tämligen teoretiska resultaten, och ser till mina erfarenheter ur verkliga livet skulle jag däremot säga att en snabb dubbelpropps-G5 spöar de flesta Windows-maskiner, men att det går att bygga Windows-maskiner som matchar och i vissa fall överträffar dem - dock inte med så mycket som du tror, och verkligen inte till den prisskillnaden du tror. De Windowsburkar jag sett som varit snabbare har alla varit dyrare, eller lika dyra som Macarna.

(som kuriosa: Jag har ännu inte sett någon Windows-maskin i verkliga livet som spöar en Quad G5. Det är möjligt att en maskin av den typ du tänker dig skulle kunna matcha en Quad, men jag skulle vilja se det med egna ögon innan jag tror det)

Men jag är, tro det eller ej, öppen för att se vad du kan få ihop för pengarna. Dock vill jag göra det enklare för dig och säga att du bör skippa RAID 0-lösningen och nätverkslagring.

Kör istället på dubbla vanliga diskar, vilket är en mycket bättre avvägning mellan pris/prestanda/säkerhet. Däremot menar jag faktiskt att maskinen ska ha Firewire 800 (och 400), Gigabitnät, samt stöd för dubbla DVI-anslutningar, för det är saker som verkligen bidrar till en bra Photoshop-maskin

______________________________________pris________garanti
2 * Opteron 275 (2.2GHz, dual core)______14200:-______3 år
2 * Thermaltake Big Typhoon_____________796:-________2 år
4 * TwinMOS 1GB PC3200 ECC___________4500:-_______3 år
2 * Raptor 150GB_______________________5698:-_______5 år
Asus K8N-DL__________________________2534:-_______3 år
Seasonic 600W nätagg__________________1470:-_______3 år
Club 3D X1300 256MB med dubbla DVI_____981:-_______3 år
Lian-Li PC60A+________________________1343:-_______N/A
NEC ND-3550__________________________513:-________2 år
LaCie Firewire 800 PCI___________________759:-________2 år?
Windows XP Pro OEM___________________1501:-
==============================
Summa_______________________________34295:-

Använder vi istället Opteron 265 och överklockar dem landar priset på 27700:-. Opteron verkar vara ganska stabila kring 2.6 GHz och fläktarna jag plockade ut har fått jättefina betyg både med avseende på kylning och ljudnivå.

En Quad PM 2.5 + minnesuppgraderingen + hårddiskarna landar på 43493:-. Beroende på vald processor skiljer alltså priset 9000-15000:- mellan maskinerna. Med tanke på priserna som Apple tar för reservdelar är det förmodligen en god idé att lägga till 3 års Applecare och prisskillnaden blir då 12000-18000:-.

Nu är givetvis Applecare-paketet heltäckande på ett annat sätt men så länge det inte finns ren "hårdvarugaranti" att köpa till väljer jag detta paket.

Innan någon börjar gnälla på att överklockning är fusk - överklockning är ett väldigt vettigt val om man vill syssla med Photoshop eftersom man alltid överklockar systembussen. Snabbare systembuss innebär högre minnesbandbredd villket PS vet att utnyttja.

Semiprofessionellt.. fattar inte ens att folk börjar nämna powermacar.. Enda fördelen med det är att man kan välja en skärm som är bra för bildbehandling (och därmed ganska dyr).. Som semiproffs så klarar man sig lätt på en iMac..Om han nu vill ha en mac.. Annars kan man få ihop en pc för 8000:- eller nått i den stilen.. Personligen tycker jag det överdrivs lite här faktiskt med prestandabehovet..

Var och en får ju göra vad dom vill med sina pengar förvisso, men jag tolkar semiproffessionellt som att man inte lever på yrket utan jobbar lite extra för att man tycker det är ball och kan tjäna lite pengar.. I det läger tycker jag det är rätt skadat att lägga 30-40k på en powermac faktiskt..

Själv är jag musiker semiprofessionellt, och för mig finns det ingen anledning överhuvudtaget att lägga 20000 extra (minst) bara för att ha en powermac istället för intel imacen jag köpte.. Nu diskuterar vi förvisso cs-paktetet indirekt, så i detta fallet är det lite skillnad.. men dock..

>Var och en får ju göra vad dom vill med sina pengar förvisso, men jag tolkar
>semiproffessionellt som att man inte lever på yrket utan jobbar lite extra för
>att man tycker det är ball och kan tjäna lite pengar.. I det läger tycker jag det
>är rätt skadat att lägga 30-40k på en powermac faktiskt..

Nja, en PM (eg. vilken towermodell som helst) kan vara vettigt om man vill använda flera skärmar. Men att dra upp quadsystem för 40k+ är nog overkill. Min och Richards diskussionen kan nog anses som ganska teoretiskt.

Däremot har jag nu blivit sugen på att bygga ihop ett ny låda bara för saken skull- någon som vet någon som vill ha en ny maskin.. :-]

Hakro,

Så där ska det se ut. Visserligen är det några småsaker du glömmer som drar upp windows-alternativet något, och likaså kryper Macen ner, om man köper minne på annat ställe än hos Apple, använder befintliga hårddisken etc.

Icke desto mindre kvarstår en prisskillnad på låt säga 5-7000 spänn, vilket ju naturligtvis är en försvarlig summa, men inte vet jag om jag kan tycka det är så dramatiskt med tanke på vad man får för pengarna, åtminstone inte om man jobbar professionellt.

Som flera har sagt så är det ju ändå väl saftiga maskiner för någon som inte jobbar fullt yrkesmässigt,

>och likaså kryper Macen ner, om man köper minne på annat ställe än hos Apple, använder
>befintliga hårddisken etc.

Minnet köpte jag inte hos Apple Store, då hade Powermacen slutat på 6500:- mer. Sedan insåg jag att jag borde fimpa en tusenlapp från G5:ans pris eftersom man förmodligen återanvänder 250-gigaren.

Summerat är alltså prisskillnaden 11000-17000:-. Riktigt hur det ser ut långsiktigt är svårare att bedöma eftersom en Mac håller ett högt andrahansvärde. Exakt hur det kommer förändras av övergången till Intel är svårare att sia om men min gissning är att andrahansvärdet - speciellt på PPC-maskiner - kommer falla ganska ordentligt.

Iaf, man ska försöka lära sig något nytt varje dag. Och vad jag har lärt mig idag är att en PM-arbetsstationen ligger hyfsat bra i pris. Kan givetvis inte tävla mot ett hemmabygge men jag kollade upp vad ett likadant Opteron-paket från HP skulle kosta och prislappen slutade på 55k+. För en entusiast är Powermac dyr, jfr med andra tillverkare av arbetsstationer verkar Apple ligga bra till prismässigt.

Och även jag lärde mig något. Jag trodde att de dagarna var över då man kunde tjäna pengar på att bygga själv, men som du säger så är ju märkesmaskinerna från t.ex. HP, Dell etc. mycket dyrare, så prismässigt tycks ju hemmabyggen i den här klassen fortfarande stå sig väldigt bra.

Det beror också på vilken version av PS det är, har själv erfarit att nyare versioner verkar segare på samma dator. Observera dock att detta var testat i OS 10.2.8 med endast 640MB Ram och ett Geforce2.

>Det beror också på vilken version av PS det är, har själv erfarit att nyare versioner
>verkar segare på samma dator. Observera dock att detta var testat i OS 10.2.8
>med endast 640MB Ram och ett Geforce2.

Du är inte den enda som hävdat det. Personer som testat CS vs CS2 fann att CS2 kunde vara uppemot 25 procent långsammare ibland.

Faktum är att CS2 generellt är snabbare, men det beror en hel del på hårvaran.

(diskussionsoberoende)
Jag vill också ha en dator för 40 000! *snidar en låtsaspistol för att råna banken*