Dyrare bredband pga. fildelning?

Precis som vi idag redan betalar en "kasettavgift" när vi köper CD-R och DVD-R.

Konstigt att det finns en skatt för något som är olagligt. Eller blir det kanske lagligt om man bränner det på en betald CD-R

Köp en iPod och betala CopySwede avgift, det borde också göra den olagliga fildelningen laglig..

Ett smart sätt att skapa splittring mellan olika typer av datoranvändare. Förslaget är ju fullständigt vansinnigt i en demokrati, att beskatta information. Politiskt självmord!:mad:

Äh. Enda sättet, och har gjorts tidigare som nämnts. Ofrånkomligt och inte alls så jäkla dum idé. Beskattning var ju löjligt liten också.

Ökar internetavgiften med 20 kr/mån eller med 200 kr/mån. Känns som det är helt avgörande för om man tycker det här är ett bra eller dåligt förslag.

Det känns ju inte helt logiskt att man subventionerar "hem-pc" för att öka IT-kunskapen hos svenskarna, men tänker beskatta internetuppkoppling. Den är nog också ganska viktig i dagens samhälle.

Varför skall det vara så svårt att sätta priset på bredbandet efter hur mycket man använder? Jag menar, den som surfar normalt och tar hem lite systemuppdateringar kommer väl sällan över 2-3GB/månad. Sätt en gräns där och sätt en rejäl avgift per MB över gränsen, typ 1kr/MB.

De som inte fildelar behöver ju då inte betala något och de som fortsätter får betala för sig. Inte direkt ett kontroversiellt beslut enligt mitt tycke.

Så det betyder alltså att alla som har mer än 2-3 GB trafik per månad är fildelare?
Tänk om man jobbar med video eller musik, och skickar filer fram och tillbaka, t.ex mellan medlemmarna i ett band eller en "projektgrupp" av något slag.
Och det finns säkert många andra exempel på personer som skulle "hamna i kläm", om man genomförde ett sådant förslag.

Är inte priset för olika bredbandslösningar satta efter hur mycket verklig bandbredd som kundkollektivet nyttjar, tror du? Om alla som har bredband på 8-10 Mbit/s eller mer skulle minska sin nyttjandegrad med 50% skulle inte priset minska på uppkopplingen då? Prismodellerna är ett sätt att trixa med siffror. Men jag kan stödja ditt förslag om man tar bort den fasta avgiften, då kommer avgiften för bredband att slå direkt mot dom personer som sitter och laddar ner flera DVD i veckan. Däremot vill inte jag ha en lösning med både fast pris och rörlig avgift. Det får vara antingen eller, enligt min mening.

Intressant reflektion i detta var att NetNode mätte upp en minskning i Internettrafiken i Sthlmsområdet med 8Mbit/s den första dagen efter att PirateBay stängdes. Räkna ut hur mycket data det blir per timme/dygn/månad/år så inser man att verksamheten har sjuka proportioner.

Vafan! Problemet är ju att 12-20-åringar laddar ner skit från Internet.
Beskatta alla medborgare mellan 12 och 20 istället.

Det intressanta uppstår när man kommer på att någon måste administrera denna avgift. Pengarna kan ju inte komma staten tillhanda, utan måste - för att avgiften ska fungera som tänkt - distribueras enligt en modell till upphovsrättsmakarna. Vem ska få pengarna? Vem ska ha hur mycket? Ska Britney få 2,1% och Miramax 1,8%? Hur ska dessa summor fördelas?

Eller ska staten ta allt, ge lite grann till STIM och därmed legalisera upphovsrättsbrott på Internet, så länge man bara tankar svenska saker?

Nä, Bodströms påstådda intresse för den (omöjliga) diskussionen är bara hans sätt att försöka få tillbaka lite förtroende efter alla misstankar.

hahaha. att folk tycker skatten är en bra idé. f-n va kul

(många bäckar små o.s.v. o.s.v. vi betalar redan en extra skatt på lagringsmedia. dags att slappna av lite)...

Nu är det ju inte enbart "sossarna" som kan tänka sig detta...

Tycker för övrigt det gnälls per automatik på "sossarna" så fort man får chansen. Enkelt och bekvämt att ha någon (annan) att skylla på?

tja, inte så många andra som regerar just nu...

iofs sant

Detta kommer inte hända överhuvudtaget. Onödigt att gnälla om saken.

Jag har typ 350GB utgående trafik i månaden - blir jag ruinerad nu?

Upphovsrättsinnehavarna ska såklart få betalt för sitt arbete. Om just detta är det bästa sättet kan man väl diskutera, men jag tycker personligen inte att det verkar som det sämsta heller.

Även om jag tycker Jogin i vanlig ordning är väl lakonisk i sin kommentar så tycker jag kanske ändå att det ligger något i den - det är ju valår och nu gäller det ju att fånga de rörliga ungdomsväljarna...

Att sätta skatt eller olika avgifter som mediaavgiften är ju riktigt konstigt fördelat.
För att ta del utav mediaavgiften måste artisterna vara med i en typ utav organisation. En organisatioin för redan etablerade artister.

Hur går det för de stackars artisterna som inte är etablerade ännu då?

Den dagen svensk politik skulle lösa ett problem genom att INTE lägga dit en avgift eller skatt kommer kanske bli första delen på något stort.

Komisk, svensk tankegång:

- Vi har ett problem, hur löser vi det?
- Extra skatt såklart!

Jag är inte helt förtjust i en sån här skatt/avgift heller, men om man ska sätta det i lite perspektiv: Vi betalar ju kollektivt för bibliotek, även fast inte alla lånar böcker. En sån här sak kan bidra till folkets kulturella bildning på samma sätt som jag anser att illegal fildelning gjort hittills.
Däremot funkar ju inte STIM och kasettersättningen särskilt bra. Fördelningen är orättvis, både vad gäller de som betalar och de som får ut pengarna och mediebranschens påstådda förluster är alltid rejält överdrivna.

Däremot har debatten äntligen nått den nivå den förtjänar istället för att verka handla om seriösa vuxna mot kriminella obildade ungdomar och det är jag mycket glad för. Kanske kan andra alternativ få lite uppmärksamhet nu.

Det är inte ofta som jag delar Laseranders uppfattning i den här frågan, men för en gångs skull håller jag med - äntligen kan debatten handla om hur man ska tillgodose allmänhetens legitima intresse av att kunna använda ny teknik, samtidigt som man tillgodoser upphovsmännens och rättighetsinnehavarnas legitima intresse att få betalt för sitt arbete.

Jag tror att många anser att det blir okej med all fildelning om man ändå tvingas betala för den. Den olovliga delningen kan därför tänkas öka istället, och det är väl knappast syftet?

Det kan ju också bli så att beskattningen görs på den mängd man laddar ned.
På själva trafiken på resp ipnr.
På det viset straffas inte dom som inte laddar ner.

Som flera tidigare sagt, all datatrafik består inte upphovsrättskyddat material.

Hur har du tänkt att de som skickar sina semesterbilder inte ska straffas då?

Det stora problemet tycker inte jag är "vem ska betala" utan "vem ska få betalt".

Kan man lösa det problemet tycker jag den bästa lösningen på det första problemet är "alla betalar genom vanlig skatt". Det är värt det.

Följdfråga: Vilka är ”alla”?
Skattepliktiga, bredbandsanslutna eller pirater?