Föregående inlägg var väl knappast någon input på hur Indesign är att jobba med, snarare en infiltratör från Adobe som passar på att lägga in gratisreklam.
Nåväl, jag har som "rippare" på ett mindre tryckeri haft möjlighet att jämföra Indesign med Quark ända sedan starten och efterhand har Indesign blivit ett program som man inte direkt mår illa av att behöva starta men får jag välja så föredrar jag QuarkXPress.
Men fortfarande tycker jag att Indesign är segt. Och jämfört med QuarkXPress är det mycket segt. Annars har programmet funktioner som QuarkXPress saknar. T ex möjligheten att öppna inmonterade bildfiler i Photoshop direkt från bildlänken i Indesign.
En annan fördel är att Indesign går att köra i Mac OS X men så många tryckerier tror jag inte helt gått över till Mac OS X så för oss på tryckerierna spelar det mindre roll.
Att avråda från att gå över till Indesign skulle jag inte göra men varför byta program när man har ett program som man är väl förtrogen med? Så bra är inte Indesign att det finns någon anledning till att ta ett sådant steg.
Vi som "rippar" har däremot inget val. Att börja konvertera Indesign filer till Quark har jag inte ens försökt mig på.
/ulams.
