Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.
Anders Härnqvist
  • Registrerad 2003-01-03
  • Senast aktiv 2009-03-14
  • Antal inlägg 53

Foruminlägg

De senaste inläggen Anders Härnqvist har skrivit i forumet.

Någon som använder antingen Extensis Universal Type Server eller Fontagent?
Vad är bra och dåligt med de olika serverlösningarna? Och vilken är bäst?

Som jag fattar det är det dessa två som finns om man ska köra serverbaserad typsnittshantering i MacOSX. Använder Fontexplorer idag och tycker att det funkar väldigt bra (använde Suitcade förut, brr...). Men det verkar inte som om Linotype är så pigga på att utveckla en serverversion.

Tacksam för all input.

OK, men pratar vi om samma sak nu? Jag menar alltså inte en vanlig färgruta där man manuellt drar ner till 20% varje gång man vill skapa en toning. En färgtonsruta är en "fast blandning" av en befintlig färgruta.

Exempel:
I ID ingår som standard färgen "Blå" (100.90.10.0). Om jag markerar färgen och sedan går på den lilla "extrapilen" och väljer Ny färgtonsruta kan jag skapa en fast färgton på 20%. Den lägger sig som en helt ny färgruta med texten "Blå 20%".

Jag kanske missuppfattar frågan, men är det inte bara att göra en ny färgtonsruta av den röda färgen och justera ner till 20%?

Jag har gjort ett eget snabbkommando för just det: "ctrl+v".
Detta eftersom det vanliga kommandon "v" inte funkar i textläget.

Det finns några sådana som man bör ändra i IDCS2.

Ursprungligen av Björnström:

Det har jag missat helt - vet att Miri inte hänger här längre men kände inte till anledningen. Ni får gärna länka till diskussionen där det "spårade ur" för jag antar att allt hände i en tråd?

Helt omöjligt för mig att följa allt som händer här men man tycker ju att någon moderator borde räddat situationen?

Här är tråden:
http://www.99mac.se/forum/showthread.php?t=80289

Jo, jag tycker också att det vore kul om miri deltog i diskussionerna.
Inlägget var mest riktat mot uppfattningen att 99mac alltid är så trevligt och bra. Det är det inte.
Självfallet får man önska att miri kommer tillbaka.

OK, mina åsikter i frågan:

* Instämmer inte i gnället över Fotosidan. För det mesta tycker jag att diskussionerna där håller en rätt bra nivå. Man måste ju inte läsa trådar av typen "Hjälp hur tar jag bilder med min D50?".
Problemet med FS är storleken – inflödet av bilder är ju enormt.

* "Värva miri". Tillåt mig att skratta! Kommer ihåg hur miri blev duktigt slaktad på just detta "fina och trevliga" forum. Jag tror knappast att han är intresserad av att komma tillbaka. Tyvärr.

* Angående dpreview.com: ett forum mer nerlusat med troll och befolkat att rika amatörer får man nog leta efter. Därmed inte sagt att det inte går att hitta intressanta inlägg där. Men DPR är inte ett forum för yrkesarbetande fotografer, som nån sa.

* Är man primärt ute efter en trevlig stämning så måste man smalna av sidan rejält. Kolla bara på d70sverige.net. Där är det alltid god ton i diskussionerna, men så undviker man ju också alla märkeskrig genom att bara vara ett Nikon-forum. Personligen tycker jag att det blir lite enformigt.

* Att skapa ett forum för Sveriges 3000 bästa fotografer är ju en bra målsättning. Bara man har klart för sig att det antagligen kommer bli Sveriges 3000 bästa amatörfotografer. De allra bästa yrkesfotograferna i Sverige hänger inte på forum, antagligen för att de inte har tid.

/Anders, amatörfotograf

Om man inte räknar Kodaks 14MP-variant då... ingen äkta Nikon dock.

Dessutom så är uttrycket "fullframe" rätt konstigt. "Småbildsformat" borde det väl heta.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Det verkar vara ett bra program, men jag undrar vilken spridning det egentligen får.

Med tanke på att Adobe Bridge, med dess inbyggda camera raw gör i princip alla de saker som Aperture gör, har fullt multiprocessorstöd, multi-threading, läser fler filformat, batch-hantering, integration med Photoshop, och dessutom självklart ingår med köp av varje Adobe-program i CS-suiten, så undrar jag hur många fotografer som är beredda att lägga ut de extra-pengarna.

Svaret är enkelt: Titta på C1 Pro. Av många ansett som den bästa rå-konverteraren på marknaden idag och används av yrkesfotografer världen över. Och den ingår INTE i CS-paketet.

Så ja, det finns definitivt utrymme för innovativa bildprogram. Hade jag bara haft en dator hemma som orkade med Aperture hade jag köpt det direkt. Trots att jag inte är yrkesfotograf.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Hej Anders,

de allra flesta av oss, jag, likaväl som du, uttrycker emellanåt personliga åsikter så att vi säger "det är bra/dåligt" därför att vi räknar med att de som läser av sammanhanget förstår att det är avsett som en personlig åsikt. Du gjorde det själv i dina första inlägg när du säger att indesign "är en katastrof". Jag, och alla andra som läser det fattar väl att det inte ska uppfattas som ett faktapåstående hugget i sten av högre makt utan som ett uttryck för din personliga (negativa) upplevelse.

På samma sätt förhåller det sig när jag säger att ditt argumentet (märk väl, inte du, utan ditt argument) är löjeväckande. Det betyder att det i mina ögon är totalt ohållbart som GENERELLT OCH ALLMÄNGILTIGT argument. Att du personlig upplever det så tvivlar jag däremot inte på. Jag respekterar att du har en annan uppfattning, och jag har tror dig när du berättar om de nackdelar du upplever.

Alltså: Jag förstår till 100% att du tycker på det sätt du gör, MEN när man ska diskutera om den uppfattning är ALLMÄNGILTIG så tror jag med ganska stor säkerhet att jag har rätt bra förutsättningar att bedöma det, därför att jag har träffat bokstavligen tusentals kunder, och jag har gjort alla de saker du nämnt: mätt, studerat, diskuterat och utvärderat användare.

Du har rätt i att jag tycker InDesign är ett fantastiskt bra program och att jag lever på att vara InDesign-expert. Vill du naturligtvis kan tycka gör mina argument och erfarenheter värdelösa på grund av det. (personligen anser jag det vara ett konstigt sätt att resonera, att dissa någons kunskaper för att de är expert, men det står dig ju fritt att resonera på vilket sätt du vill)

Alldeles säkert har du också rätt i att jag skulle kunna uttrycka mig mer diplomatiskt och på ett sätt som inte kan missförstås, så därför ska jag försöka sammanfatta mig på vad jag hoppas vara ett tydligare sätt:

Det handlar alltså inte om att jag inte respekterar din åsikt, jag råkar bara inte dela den. Jag förstår också att du inte uppskattar min åsikt och mitt sätt att uttrycka den på, men krasst uttryckt är det inte mitt problem.

Sagt med vederbörlig respekt

/ Richard

Tack för klargörandet. Mitt förra inlägg var som sagt skrivet i en plötsligt infall av grinighet så jag drog väl argumentation lite väl hårt kanske...

Mina poänger var följande:

1. Som användare av layoutprogram kan man aldrig ha fal åsikt om hur bra/dåligt användargränssnittet fungerar. Upplever jag snabbkommandona i Indesign som ett problem så är det ett problem, man kan inte säga "nej så är det inte". Det är ju ett ANVÄNDARgränssnitt.

Sen kan man naturligtvis jobba bort svårigheterna eller lära sig att leva med dem. I grunden är de dock fortfarande problem (för min del alltså).
Skulle jag vara tvungen att jobba i Indesign hade jag naturligtvis blivit bättre på det efter hand (trots att jag idag upplever det som lite bökigt) – men grundfunktionerna blir ju inte bättre för det. Det är faktiskt jag som blir bättre på att hantera dem.

Och som sagt: jag håller aldrig någonsin tyst om det jag tycker är dåligt. För mig är Indesign inte 100%-igt när det gäller användargränssnittet (både vad gäller pedagogik och snabbhet). Det är den nackdelen som det har gentemot Quark. All funktionalitet är ju bättre.

Att mäta och göra undersökningar är naturligtvis ett bra sätt att få information om vad de flesta användarna tycker. Frågan är ju på vilket sätt de görs och av vem. Jag är övertygad om att Quark har användarundersökningar som visar att deras användargränssnitt är optimalt. Och Microsoft. Och Apple. Osv, osv.

Om vi fortfarande ska diskutera flytta vyn-kommandot så är det faktiskt så att Quark har ett system där man inte kan råka radera sin text av misstag och Adobe har det inte. Sen kan det bero på att Adobe har valt att prioritera andra saker. Jag håller dock helt med dig i att både Quark och Adobe borde låta användarna styra mer över sitt eget arbetssätt vad gäller snabbkommandon.

2. Jag menar inte att dina åsikter eller erfarenheter är värdelösa, absolut inte. Men de påverkar vad du skriver. Som du själv skriver ibland så är du ju inte helt opartisk i frågan om Quark vs. Indesign.

Jag har den största respekt för ditt kunnande, men jag blir faktisk bli mer övertygad av argument som kommer från "vanliga användare" av Indesign. Att jag värderar det du skriver efter det faktum att du varit chef på Adobe får du faktiskt ta. Du är inte opartisk i den här debatten, så enkelt är det.

Därmed inte sagt att att jag inte tycker att du tillför något till diskussionen, för det gör jag. Det finns garanterat ingen här som kan mer om programmet. Den dag min chef kommer och säger att vi ska gå över till Indesign på jobbet så kommer jag rekommendera att vi anlitar dig för internutbildningen.

Ursprungligen av Baron:

Richard har rätt i sak: det är inte troligt att ett kommando som har fungerat i 15 år i Illustrator skulle bli mer riskabelt ju oftare man använder det.

Jag jobbar också i QuarkXPress hela dagarna men är inte mindre läraktig än att jag kan ännu lära mig nya tangentkommandon trots att de får andra koneskvenser i andra program

Inga sura miner nu. Urartar detta stänger jag tråden omedelbart.

Mod

Sorry, blev lite grinig där ett tag. Det går över rätt fort oftast...

Och tro mig, jag är verkligen inte konservativ och har faktiskt lätt att anpassa mig till nya saker. Men jag håller aldrig tyst om det jag tycker är dåligt.

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Argumentet att det skulle vara större risk för att man använder kommandot ofta är ju löjeväckande - ju oftare man gör något desto mindre risk för att det blir fel! F.ö. har samma kommando använts i Illustrator i 15 år eller så. Raderingsrisken är de facto minimal.

Och du vet detta för att du har testat det?
Mätt upp felfrekvensen kanske?
Studerat andra som jobbar?

Jag jobbar med layout på heltid och uppskattar inte att du förlöjligar min kritik från din produktchef/konsult-stol.

Sen kan du ha pratat med hur många formgivare du vill och gjort undersökningar till höger och vänster. I slutändan är du ändå betald att tycka att Indesign är överlägset (oavsett om det är av Adobe direkt eller som konsult för deras program).

Respektera att folk tycker olika och upplever funktionalitet olika – även om det innebär att ditt Indesign inte har den bästa lösningen på allt.

Senast redigerat 2005-09-29 16:36
Ursprungligen av ill_chrill:

Hur gör man i Quark? Jag minns inte.

Ett kommando: [Alt]. Funkar överallt och INGEN risk att man råkar radera text med det...

Ursprungligen av Richard Rönnbäck:

Quarks enda chans att överleva det är som jag ser det att bli uppköpt av Microsoft...

Usch, sånt vill jag inte höra...

Står valet mellan Adobe InDesign och Microsoft XPress väljer jag nog att byta yrke faktiskt.