Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.
Alphonze

Alphonze

Medlem
  • Plats Göteborg
  • Registrerad 2001-05-22
  • Senast aktiv 2015-04-16
  • Antal inlägg 1780

Foruminlägg

De senaste inläggen Alphonze har skrivit i forumet.

Det är ju mjukvarufel i Ipoden (förmodligen pga dina tidigare datorproblem) som gör att den inte längre hittar musiken. Det är alltså länkningen mellan Ipodens spelare (och Itunes) och de fysiska filerna som mögat ur. Musiken ska finnas kvar om du vill rädda den från Ipoden. (Men det verkar du inte behöva.)
Av egen erfarenhet kan du lägga in ny musik som kommer att fungera, men musiken med utropstecken är borta för nuvarande Ipod-installation. Du måste förr eller senare ominstallera Ipod-programvaran och lägga in musiken på nytt...

Du klickar på slump-pilarna nere i vänstra hörnet. De blir blå när slumpspelning är aktiverat...

Ursprungligen av Raphael:

/.../Detta beror på att iTunes har en kass mp3-omvandlare.
iTunes och iPod är optimerade för AAC, inte för mp3.

Inte min Ipod:

http://www.99.se/ipod-photo/235878-ipod-photo-stannar-efter-6-7-l-tar.html

Ursprungligen av zcout:

när vi ändå pratar itunes och digital musik.
vilket format är det bästa, dvs ger bäst ljud kvalité?

Jag håller med vad Lufra skrev tidigare. Men jag lägger till min uppradning av Itunes inbyggda kodare. Och jag utgår från ett cd-original:

Bäst är aiff, wave eller lossless; de blir alla en fullständig kopia av cd:n. Lossless blir bara lite mindre filer, men själva datainnehållet för ljudet är samma som cd eller aiff/wave. AIff/wave tar lika många MB (samma mängd data) som cd.

Näst bäst är aac och "sämst" är mp3 vid samma bithastighet. Det betyder att en aac-fil låter bättre än en mp3 om båda råkar vara t.ex. 128 kbps. Det hörs extremt tydligt vid talböcker.

Men, som sagt, Lufra har redan sagt vad jag också tycker.

Själv väljer jag oftast mp3/lame, VBR > 192 kbps. Jag hade dock valt aac oftare om jag hade haft utrustning som klarar det.

Passa på att städa ur datorn också. Damm...

Tro det eller ej, men jag har en hypotes som jag jobbar med och får bekräftat mer och mer: Min Ipod krånglar endast med aac- och lossless-filer. Det är när den spelar en aac som den stannar efter nån sekund. Lossless ger fruktansvärda missljud, typ extremt kraftiga tjut och pip ovanpå musiken. Mp3 och aiff däremot spelas som det ska.

Tänka sig en Apple Ipod som inte funkar med aac... Komiskt!

Putte, testa min hypotes på din Ipod, vi kanske kommer på nåt... Jag ska kanske testa lite wave-filer också, men om mp3 funkar så får jag väl nöja mig med det... man kan ju t.ex. skapa smarta spellistor för enbart mp3 och undvika aac när man kör blandat.

Ska tillägga att om man spelar Ipod-musiken genom Itunes/dator fungerar den ok, det är alltså "bara" när man spelar den "stand alone" som den hänger sig...

Senast redigerat 2008-04-17 09:11

Har du tillgång till Itunes för Windows kan du importera och konvertera wma-filerna där till det format du ställt in i "Import".

Ursprungligen av mjg:

/.../

Vad jag försöker säga är att allt är relativt och att människans preferenser är den enda måttstock som finns.

Människor fick starka känslor och hade stora musikupplevelser med stenkakor.
Människor fick starka känslor och hade stora musikupplevelser med vinyl (en del skrattade åt stenkakorna).
Människor fick starka känslor och hade stora musikupplevelser med STEREO vinyl (en del skrattade åt mono).
Människor fick starka känslor och hade stora musikupplevelser med CD (en del skrattade åt vinyl).
Människor fick starka känslor och hade stora musikupplevelser med mp3 (verkar vara dom enda som inte skrattar åt andra format - utan bara diggar och har ett liv att leva).

Hallelujah!

Människor fick starka känslor och hade stora musikupplevelser med kassetter (en del skrattade åt rullbandarna).

Ursprungligen av PiktorPucci:

Självklart förstår jag att en låt i +1000kbps lossless i praktiken låter bättre än en 128kbps AAC, men jag tycker verkligen inte att det är märkbart.

Du menar nog egentligen i teorin.

Till alla:
Tänk också på att förr i tiden i musikdistributionens barndom så hade vi, typ, stenkakor i knastrig mono, och vanligt folk kunde acceptera det också. Nu (under 90-talet iallafall) är den tekniska ljudkvalitets-kulmen nådd på nått sätt. Att skapa dyr, krånglig mediedistribution är inget som folk betalar för.

Audiofilerna säger att analogt LP-ljud är bäst, men jag är tveksam. Det är bara en subjektiv känsla. Men man kan även få en positiv subjektiv känsla av mono-ljud från 1923... (inte jag dock)

Låt var och ens öra bestämma vad som är bra för dem. Och betala därefter.

Personligen älskar jag svindyra anläggningar med fantastisk ljud och även vinyl , men det är mest för att jag gillar tekniken och exklusiviteten. Jag är nöjd med min mobiltelefon med aac-filer också.

Det går snabbare att importera/rippa om man väljer aiff eller wave. Då sker importen utan någon komprimering, enbart kopiering sker. Förutom att det går fortare kan man ju göra riktiga cd-kopior samt att man kan sen i lugn och ro komprimera en större mängd filer till mp3 el. aac i en enda körning

Ursprungligen av SkrotNisse:

Ljudkvalitet... Varför bryr sej ingen?!

De allra flesta tycker att komprimerad musik låter tillräckligt bra för behovet. Så enkelt är det...

Jag läste i Apples info att man måste ha max antal auktoriseringar aktiva (5 st) för att få knappen tillgänglig.

Lägg in en länk om du hittar den... Kan vara bra.

Hittade en själv:

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=93014-sv

Senast redigerat 2008-03-26 23:24

Tja, vadå "haltar"? det finns ju folk som håller igång tändkulemotorer...
http://www.llaurin.se/tandkulemotorns_dag_2007.htm

Ursprungligen av acke:

Sweet moses, varför håller ni liv i så gamla burkar?

Tja, många gillar ju gamla bilar...så varför inte datorer?