Ingemar Ragnemalm

Nja, det skulle ändå hjälpa mig rätt mycket med en vink om vilken typ av filmer det är, som t.ex. vilken generation Bond som är mest lik i berättartekniken. Är det full fart kuta-skjuta-tempo eller är det nagelbitarspänning? Det är stor skillnad på det. Jag har blivit väldigt less på filmer som inte klarar av att presentera sina karatkärer på ett bra sätt, där speciellt skurkarna är anonyma skal. Jag får väl kolla vad de tycker på IMDb, men användarrecensionerna är ganska kassa, det dräller alltid av både ettor och tior på de mest uppenbart medelmåttliga mainstreamfilmer.

Det jag räknade upp var tre av Bröderna Marx, deras första (1929!) och två av deras bästa. Den första är knepig eftersom den är så extremt gammal, det finns godbitar redan där men de två andra är lättare att ta till sig.

För att fortsätta med klassikerna så har jag nyligen sett två filmer som jag skulle säga är väl värda att rekommendera:

Främlingar på tåg, Hitchcock. Klart sevärt thriller, väldigt bra skådisar. Ena huvudrollsinnehavaren, Robert Walker, är anmärkningsvärt lik Bill Murray. Till skillnad från en del andra Hitchcock så kände jag aldrig att den var långsam, jag satt inte och väntade på att filmen skulle komma till saken som vissa (iofs utmärkta) Hitchcock.

Jakten på Röd Oktober, ubåtsthriller med Sean Connery, Sam Neil mfl. Riktigt spännande, väbalanserad så man länge inte är riktigt säker på flera sidor av hur handlingen utvecklas.

Den verkar svår men inte omöjlig:

THE PARK IS MINE dvd ~ RARE ~ Tommy Lee Jones | eBay

Den hade väldigt dåliga IMDb-poäng! 4.7! Och "mycket gammal komedi", det kallar jag "Cocoanuts", "A night at the opera" eller "A day at the races", riktiga komediklassiker. Fast de har väl alla sett?

För foton finns "Duplicate Annihilator".

Duplicate Annihilator

(Jag har dock inte provat den.)

Jag skulle nog säga att kopior rent generellt oftast är sämre, just för att de är kopior. Om man bara imiterar så blir det inte bra. Det finns ändå nyinspelningar som gör förbättringar i manuset (som Producers och Ladykillers) men agerandet blir ändå sällan helt i samma klass.

Det är klart han är, han funkar, det är manus och regi som gått neråt, timing, berättande. Brosnan är OK som Bondskådis. Till och med Craig är OK när han får bra manus även om han knappast är en Bond. Casino Royale lyfter i mitten när just manuset får lite innehåll och han får plats att agera en aning. Nej, vi skall inte skylla på skådisarna.

Gillar man Brosnan skall man inte missa Remington Steele.

Låt mig då påminna om gamla filmen, filmen som borde fått en Oscar för sina unika specialeffekter men inte fick det på grund av en dockanimation (E.T.), och som faktiskt har en handing som växer eftersom den är mer genomtänkt än man först kan tro. Riktigt djupa datorparalleller faktiskt, helt unik även där.

Varför skulle det inte vara tillåtet? Jämfört med att ha partitioner eller externa diskar med andra system, varför skulle man inte få boota det i en virtuell miljö? Det kanske inte går, för att miljön inte kan presentera sig som en Mac, men tillåtet? Jag menar på samma maskin som man köpt det till?

Parallels marknadsförs aggressivt, har ingått i två större Mac Bundles, MacUpdate Promo 2010 (v5) och 2011 (v6). Det blir riktigt billigt, och då blir det mindre viktigt att VirtualBox är gratis, man kan skaffa båda.

Som sagt, säg gärna vilka Bond man jämför med.

Är det något jag inte vill se är filmer som är som "nye Bond". Inte för Craigs skull utan för att de är så dåligt gjorda. (Gäller till stor del även Brosnan-filmerna.) Så jag undrar fortfarande om Bourne är som dessa eller som de betydligt bättre tidigare filmerna.

Nja, inte var det Bond-parodier Zimmerman frågade efter? Johnny English är rätt OK, en av de bättre men tyvärr sänker den sig till onödig toaletthumor. Bättre än eländiga Austin Powers i alla fall. Min favorit bland Bond-parodier är annars Flint, som lever högt på bra skådis i huvudrollen (James Coburn), bara man accepterar en del kantigheter i manuset (man kan ju se det som en del av humorn, det bör man).

Jag har missat Bourne helt och hållet. Hur är de jämfört med Bond? Om du till exempel jämför med olika generationer Bond?

Smaken är olika ja, det finns uppenbarligen folk som tycker det roligaste som finns är att någon fiser mm, men det var ju alternativen det gällde. Om just denna film är rätt är lite svårt att avgöra på trailern, men kanske. Den verkar inte riktigt ha Dave Allen-kvalitet på morbid humor, men det kan man ju inte kräva, och det är som sagt en trailer som inte lämnar plats för den timing som behövs för bra humor.

Alltså 2007?