nightjar

Tack för all positiv respons! Det värmer!

Det är knappt märkbart, men anstänger man sig så märker man det som ett svagt flimmer. Om du någon gång för hundra år sedan satt vid en dålig CRT-skärm, förstår du vad jag menar. Flimret brukar kunna märkas extra väl om du riktar blicken på väggen vid sidan av tv:n och inte tittar direkt på den.

Moderna tv-apparater fixar idag både ntsc och pal och Minin visar troligtvis bara de inställningar som funkar bra. Det kan vara så att VGA-porten funkar bättre för TV:n/Minin; det har jag inte haft möjlighet att testa pga att jag dels inte har någon sådan konverterare, dels inte tror att 2009-modellen av Mini KAN skyffla ut analog VGA via DVI eller MDP (har för mig att jag läste det någonstans).

Det är möjligt att SwitchResX fixar "frekvensvalen", jag vet ännu inte. Jag vet att min tv klarar HDMI/VGA i 75 Hz men likt förbaskat finns det inget sådant val under bildskärmsinställningar.

Ledsen att jag inte kan ge några uttömmliga svar.

Jag har plitat ihop en ganska omfattande beskrivning av min Mac Mini-baserade mediacenterlösning. Den beskriver hur jag gjorde, vilka komponenter jag använde samt fallgropar och tips.

Den är i sin första version inte tänkt som en komplett så-här-gör-du-guide utan mer en samlingsplats för var man ska söka info om komponenterna.

Detta är adressen:

http://blajblu.wordpress.com/2009/06/25/macmediacenter/

Det är den guide jag själv skulle ha behövt innan jag började med projektet.
Hoppas den kan vara någon till hjälp

EPS som sedan körs i Distillern har jag ingen erfarenhet av att göra från Quark.
Jag brukar som sagt använda den skrivare/PPD som installeras samtidigt med Acrobat (Adobe PDF). Dessa inställningar brukar jag ange:

Bildområde
B: 230
H: 317

Layoutens storlek
B: 210
H: 297

Utfallning
Utfallningstyp: Symmetrisk
Värde: 5 mm

Som du ser blir min slutliga PDF 20 mm högre/bredare än layoutens storlek. Detta för att jag ska få plats med skärmärken och utfall.

"Bildområde" är det mått som den slutliga filen får (inklusive utfall etc). "Layoutens storlek" är den yta som du har att spela på när du gör layouten; allt utanför den är ämnat att skäras bort i tryckeriet.

Likna det vid ett papper. Pappret har en storlek, utskriften en annan. Det är samma sak med "Bildområde" kontra "Layoutens storlek".

Jag skulle rekommendera dig att definiera färdiga utskriftsinställningar (under "Utdatastilar") som du vid utskrift kan välja.

Själva PostScript-utskriften gör du genom att välja Skriv ut -> Skrivare… -> Spara som Post Script. Sedan är det bara att trycka på "Skriv ut".

Var så god! Jag kan tänka mig att det beror på att du har utfallet inställt på 10 mm?

Om det inte är det kan jag tänka mig att problemet har att göra med att du väljer exportera som PDF. Det är ett helsike att försöka få till skärmärkena rätt om du kör den vägen. Det är för invecklat att gå in på vad jag menar, men tro mig.

Och om det inte är det kanske det beror på att du inte har rätt inställningar i Finders utskriftsdialogruta. Trots att Quark kanske varnar om att du inte behöver göra några inställningar där, så måste du kolla dem.

Testa och återkom!

Själv kör jag QuarkXpress 7 och jag gör alltid PDF:er via PS-fil->Distiller. Tycker det känns tryggare och dessutom är det enklare att få alla inställningar korrekta (har jag för mig, då jag höll på att utvärdera detta för några hundra år sedan).

PDF är ett Adobe-påfund. Därför tror jag att PPD:n för Adobe PDF (+Distiller) är det bästa sättet att gör en PDF på.

Om ett företag i Huddinge (vid namn Impetus Afea) som genom att använda grafikkort, istället för vanliga processorer, kan minska kostnaden från ca 500 000 till 4 000, och ändå utföra lika mycket beräkningar.

Det nämns att ett grafikkort idag kan ha 800 kärnor, att jämföra med en "vanlig" processor med 6 kärnor. Tydligen har både Nvidia och AMD åtagit sig att stödja Apples Open CL.

Hittade även artikeln här:

http://computersweden.idg.se/2.2683/1.233133/99-procent-billigare

Apropå att använda GPU:n för lite av varje så var det en intressant artikel i Computer Sweden igår 2/6...

Jag tror dock inte att det beror på kablaget utan på grafikkretsarna i datorn. Några "sparkels" har jag inte och bilden är perfekt bortsett från "uppdateringsflimret".

Testade igår med SwitchResX, men utan resultat (jag kunde inte ens ändra svepfrekvensen av någon underlig anledning). Laddade även hem DisplayConfigX men varningsmeddelandet i programmet, om att man kan sabba skärmen med felaktiga inställningar, gjorde att jag avhöll mig från att testa programmet vidare.

Jag börjar tro, precis som Goflorp, att kruxet är att få dator/tv att tro att det är en dator som skickar bildskärmssignalen och inte en tv. Känns surt att ett sådant här enkelt problem inte har någon enkel lösning.

Om ingen här har något råd så får jag väl stå ut med flimret...

Även när det, som i det här fallet, handlar om digitala signaler? Är inte digitala signaler antingen på eller av?

Jo precis så är det, samt när det är mörkt i rummet. Att min TV är utrustad med 100 Hz-teknik verkar kvitta, det tar ändå inte död på flimret.

Hmmm...bara jag får tid ska jag testa med SwitchRes men jag tror knappast att det löser problemet. Ska titta närmare på det där du säger om att lura TV:n vara en skärm.

Jag har min Mac Mini (2009) ansluten till min TV (Sony 46W4500) via en DVI till HDMI-kontakt. Bilden är perfekt bortsett från en sak, svepfrekvensen på tvn.

Idagsläget kör jag på NTSC 60 Hz, och ibland märker jag samma fenomen som tidigare uppstod på budget-CRT-skärmar; ett subtilt, knappt märkbart flimmer. Inte så att rörelserna hackar, utan mer att man märker själva svepfrekvensen.

Jag har testat alla upplösningar som systemet erbjuder (både PAL och NTSC) men det händer inget annat än att upplösningen ändras.

Är det någon här som har en lösning på problemet?

Det återstår väl att se Jag tror aldrig att jag har varit med om en uppdatering som har fått min dator att gå snabbare. Eller jo förresten, uppdateringen mellan 10.1 och 10.2 upplevde jag som en stor hastighetsförbättring. Uppdateringen mellan 10.3 och 10.4, av min privata gamla burk, var däremot mest ett nödvändigt ont pga att allt fler program krävde det.

Men efter 10.3 har det bara gått utför

Det är bara att hålla tummarna att Apple nu gör tvärtom mot resten av mjukvaruvärlden. Istället för att lasta på med ännu mer grafiskt/funktionsmässigt lull-lull - som har varit fallet fram tills nu, något som Microsoft mfl relativt nyligen har apat efter - så tar man istället bort saker och effektiviserar det som finns.

Först bygger man upp, sedan plockar man bort (effektiviserar).

Frågan är väl hur bra det går att köra med minimumkonfigurationen. På jobbet har jag en Mac Pro med 2x2 3.0 GHz kärnor, där jag kör Leopard, och jag kan i ärlighetens namn inte säga att OS X är något fartvidunder på den konfigurationen. Det rullar på helt okej, men någon fartupplevelse är det inte.

Det är ju då man känner behovet av ett lite mer slimmat system, för på en sådan konfiguration borde vilket operativsystem som helst flyga snabbt som en raket.

Vad tror ni om hårdvarukraven för 10.6? Alla Macar som säljs idag bör utan tvekan kunna köra systemet. Men det är ju skillnad på att kunna köra det och att kunna köra det bra.

Jag är inte insatt i nyheterna i 10.6 men jag har för mig att jag läste någonstans att fokus från Apples sida skulle vara på att optimera operativsystemets hastighet. Kanske var det bara 64-bitshanteringen som avsågs, men det vore helt klart ett schysst drag om Apple istället för att ösa in nya funktioner optimerade de som redan finns.

Okej, just vad jag ville höra

Finns det inget bättre alternativ till Apple Remoten då? Jag har kollat runt lite och förstått att Logitecs fjärrkontroller inte är mycket att hänga i julgranen.

I mina öron låter en Bluetooth-fjärr som det optimala. Tänk att kunna sitta på toaletten och byta låt på datorn - DET vore coolt det!

*Dags att sussa tror jag...*