Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.
hansfilipelo

hansfilipelo

Medlem
  • Plats Linköping
  • Sysselsättning Student/Systemadministratör
  • Registrerad 2004-12-06
  • Senast aktiv 2020-08-22
  • Antal inlägg 1539

Foruminlägg

De senaste inläggen hansfilipelo har skrivit i forumet.

Ursprungligen av Zoltrix:

Hej igen!

Om man tittar lite på teknikmässigt mellan ex Intel 510, 330 och Samsung 840 alla då 120GB och bortser från priset, vilken teknik är bättre? Om jag har förstått det rätt så är kanske Intel 510 bättre med sin MLC jämnfört TLC på Intel 330 och hur står sig Samsung 840 här mot Intel?

Hoppas någon förstår min fråga.

Hej.

Den enda disk på marknaden som använder TLC-minne är Samsung 840. Intel 330 använder MLC precis som de flesta andra.

Intel 510 är en modell som gått ut och är vare sig prisvärd eller presterar jättebra (till viss del också 330 som ersatts av 335, men 330 är fortfarande ett bra alternativ).

Samsung 840 är billig och snabb på läsningar men är sämre på skrivningar p g a TLC-minnet (sämre för enterprise/poweruser/videoredigering). Lämpar sig bra för de flesta klienttillämpningar.

Ursprungligen av air:

Jämfört med AFP eller SMB är det rätt jobbigt på klienten. Skillnaden primärt att man inte får en synlig klickbar ikon i Finderns sidebar, vilket man får med de båda övriga alternativen.

Att mappa in NFS sharen via "connect to server" fungerar ej heller, min gissning är att det är relaterat till privileged ports. Sen måste man själv skapa katalogen som är mount point.

Dvs, istället för att klicka på En ikon i findern, så hamnar jag att öppna terminalen och köra kommandona:

sudo mkdir /Volumes/Foton
sudo mount -t nfs -o resvport <nas-ip>:/volume1/Foton /Volumes/Foton

Detta är okej för mitt eget bruk, men håller inte riktigt för när frun vill kolla foton på en annan mac.

Tips tas gärna emot, om jag gör något onödigt komplicerat för att jag missuppfattat nåt

Om du har en stationär dator ansluten med sladd till nätverket kan du alltid använda autofs för att montera NFS-sökvägen vid boot

Ursprungligen av Herbex:

Kan det ha med firmware att göra?

Låter långsökt.

Svaret som gavs tidigare om startdisk är troligare.

Ursprungligen av ma_dicken:

Jag använder en MBP late12
Står även med i länken.

Mig veterligen finns det två möjliga konfigurationer - såvida man inte använder sig av långsamma USB-adaptrar:

TB-display + TB-display
TB-display + annan-TB-enhet + Valfri skärm

Detta då TB består av två olika signaler - dataströmmen och DisplayPort-strömmen och dessa måste delas upp korrekt för att kunna daisy-chainas. Chippet i Thunderbolt Display har bara möjlighet att splitta en ström (sin egen) varpå den inte kan ge en DisplayPort till nästkommande enhet.

Nu är ju tyvärr Apple den enda leverantören som levererar en TB-skärm och denna är väldigt dyr. Du har dessutom redan två andra skärmar så jag förstår om detta känns jävligt.

Enda lösningen om du vill fortsätta använda bägge dina skärmar är mig veterligen att ansluta en av dem via USB.

Ursprungligen av ma_dicken:

Hejsan!
Som rubriken lyder så behöver jag hjälp med att utöka mitt skrivbord..
Det är så att jag kör två stycken Samsung skärmar, båda på 27" som jag har kopplat till min MBP via en vanlig hdmi/dvi-splitter.
Länk till skärmarna här nedan.

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=752236

Såhär ser det ut https://imageshack.com/a/img547/3576/6fgo.jpg

Det jag vill göra är att jag vill köra en av dessa externa skärmar som en PRELIMINÄR skärm och sedan utöka den "preliminära" till den andra skärmen. Svårt att förklara men jag hoppas att någon förstår mig.

https://imageshack.com/a/img542/4572/yz8t.jpg

Sådär ser det ut just nu. Nu har jag kört på klon, jag brukar i vanliga fall köra upplösningen 3840x1080p men då hamnar självaste "menybaren" med alla ikoner mitt i mellan skärmarna. Jag vet att man kan placera den på sidan men jag vill inte ha det så.
Jag vill alltså bara förlänga skrivbordet utan att behöva köra i en superupplösning som "fyller ut" båda skärmarna.

Kan även tillägga att ALLT är sprillans nytt. Inget b.e.g köp. Gjorde en tråd förut då jag hade problem med kopplingen till skärmarna vilket jag löste men där kan ni se allt om mina inköp setup o.s.v.

http://www.99mac.se/forum/t/303942-dubbla-sam...

Det du vill göra går inte att åstadkomma via en splitter - då den delar upp signalen i två och därmed uppfattar inte GPUn att det är två olika skärmar.

Vilken modell av MBP har du?

Ursprungligen av Herbex:

Det tar halva uppstartstiden innan äpplet dyker upp. Jag har inte klonat utan gjort en nyinstallation.

Jag har sett det "felet" när disken är klonad eller flyttad från ett annat system men inte vid nyinstallation måste jag säga...

Ursprungligen av hansfilipelo:

Väldigt många trådar här på 99.se behandlar SSDs och vilken eller vilka som är lämpar sig för just den mac man har.

Eftersom jag känner att jag har ganska bra koll på hårdvara tänkte jag förenkla lite för de som letar efter en SSD genom att skapa en tråd där jag går igenom de alternativ som finns på marknaden. Tråden är tänkt som en hjälp till dig som kanske inte har så bra koll på SSD. Har du bra koll är du välkommen att lägga till åsikter till mina vägledande ord genom att kommentera.

Länk till guide i PDF-format:
Guide: Vilken SSD ska jag välja till min Mac?

Sammanfattar de alternativ som finns på marknaden lite - var länge sedan jag skrev ngt (ska se till att det kommer en ny version av guiden i nästa vecka, lovar):

Högpresterande alternativ

  • Samsung 840 Pro, väldigt bra prestanda och väldigt låg effektförbrukning. Presterar bäst vid ofylld disk men inte riktigt lika bra som SanDisk/Corsair då disken fylls

  • SanDisk Extreme II SSD, bra prestanda, väldigt bra "performance consistency" då disken fylls och förhållandevis låg effektförbrukning. Bästa alternativet idag i en laptop.

  • Corsair Neutron GTX, väldigt bra prestanda, väldigt bra "performance consistency" då disken fylls men rätt hög effektförbrukning. Bästa alternativet i en desktop.

Budgetalternativ

  • Samsung 840, väldigt bra på läsningar och låg effektförbrukning. Väldigt bra alternativ i en laptop.

  • Intel 335, inte lika snabb som Samsung 840 på läsningar men bättre på skrivningar. Tål fler skrivningar än 840.

Apple har lagt upp en PDF kring hur man monterar NFS med autofs: https://ssl.apple.com/business/docs/Autofs.pd...

Udrag nedan:

For example, create an entry in /etc/fstab to mount a shared folder called shared in /mnt/suse/shared:

suse.baranaba.com:/shared /mnt/suse/shared nfs net 0 0

In the /etc/auto_master file, enable autofs to use fstab entries by using the special
map type of -fstab:

/Network/Servers -fstab
Ursprungligen av mjewl:

har inget sådant val under arkiv.

Man verkar ha tagit bort gränssnittet för NFS i Lion/Mountain Lion och istället behöver du tydligen manuellt pilla med autofs.

10.7 och 10.8 är verkligen helt värdelösa releaser.

edit: Sitter på 10.6 just nu.

Hur anger du sökvägen i pureftpd när du anger AFP-sharet?

Ursprungligen av mjewl:

ok, så det är bara att lägga till den med cmd+k i finder så kommer den alltid ansluta vid start?

Skivverktyg och sedan Arkiv > NFS-inlänkningar.

Ursprungligen av mjewl:

tyvärr så fyller inte den inbyggda ftp-servern mina önskemål.
aldrig haft problem med afp, alltid varit anslutna till min server utan att tappa anslutningen. men ska helt klart kolla upp nfs om jag börjar få strul med afp.

NFS länkar ju in direkt vid boot så du slipper göra något manuellt.

Min gissning är också att pureftpd kommer att se NFS-sökvägen som en lokal sökväg och du bör då kunna använda den platsen med den servermjukvaran.

Ursprungligen av mjewl:

vitsen med det är att nas'ens ftp server är precis värdelös.
förutom att det inte alltid går att ansluta så har den åtminstone en gång bytt lösenord helt av sig själv utan att jag överhuvudtaget varit inloggad på nas'en.

och den klarar ej heller av vissa av de funktioner helt vanliga ftp servrar klarar av.

och läser man på synologys forum så är jag LÅNGT IFRÅN ensam om att ha problem med deras ftp server på dsm 4.2
+ att lägger man till ett konto på nas'en för ftp så kommer användaren även åt dsm, webgränssitt om än väldigt begränsat..

Det finns ju en inbyggd FTP-klient i OS X som aktiveras via inställningspanelen Delning. Är den tillräcklig?

När det sedan gäller att montera mappar på systemet rekommenderar jag att du gör det med statiska NFS-inläkningar istället för via AFP. Kommer ge klart bättre tillgänglighet på din FTP-server än AFP.

Ursprungligen av mjewl:

letar efter en ftp server som klarar av att dela ut mappar/enheter från min nas som är anslutna med afp.
och hur man går tillväga för att göra detta.

har provat pureftpd men fick det inte att fungera med det programmet.
de program jag provat har bara klarat att dela ut lokala mappar.

filezilla ftp server klarade detta galant, men tyvärr finns det ju ej till mac.

Vad är vitsen när du redan har en NAS? NASen kan ju med all säkerhet dela ut mapparna via FTP.

Ursprungligen av Herbex:

Tråden verkar ha tappat i fart. Men den har varit utmärkt så vi testar.
Skaffade en Samsung 840 Basic 250 GB till min MB 2009 i vintras. Inte helt nöjd. Den rullar på ganska bra men jag upplever uppstarts- och nedsläckningstiderna ganska långa och varierade. 35 respektive 25 s ca.
Har tänkt att firmware kanske behöver uppdateras, men hur ser man det och hur gör man det? Den här Magician Software finns ju bara för windows. Och jag hittar inget på Samsungs hemsida.
Ändå lutar det åt att jag skaffar en likadan fast 500 GB till min MBP 2010. Den är ju prisvärd och ska ju vara bra och jag har ju bara SATA II här också. Synpunkter?

I vilket steg under uppstarten tar den lång tid på sig? Tar det lång tid innan det grå äpplet dyker upp? Har du klonat din gamla disk till din SSD?

Samsung 840 är ett jättebra alternativ sålänge den är billig. Den är väldigt strömsnål och dess något sämre skrivprestanda spelar ingen roll när man kör SATA2.

Ursprungligen av Vassius:

Lite OT och påverkar egentligen inte frågeställningen, men jag vill ändå påpeka att A-, B- och C-klassnät inte har med siffrorna att göra (längre*), utan längden på nätmasken.

A-klass: 255.0.0.0 / t.ex. 10.x.x.x
B-klass: 255.255.0.0 / t.ex. 10.1.x.x
C-klass: 255.255.255.0 / t.ex. 10.1.1.x

Det gäller dessutom alla IP-adresser, inte bara de som är reserverade för privata nät.

https://en.wikipedia.org/wiki/IPv4_subnetting...

Edit:
* Det var så förr, men när internet slog igenom så funkade det mindre bra med den uppdelningen. Nu för tiden används klassbenämningen på det sätt jag beskrev.
https://en.wikipedia.org/wiki/Classful_networ...

Stanks. Får läsa på lite om CIDR inser jag.