Ny domstol ifrågasätter e‑boksmålet
Apples dömdes skyldiga i förra årets rättegång kring e-böcker, men överklagade. När nu förhandlingar inleds är domstolen tveksam till den ursprungliga domen.
I juli 2013 dömdes Apple skyldiga av amerikansk domstol för att ha konspirerat med USA:s fem största bokförlag om prissättning på e-böcker, och på så vis motverkat fri konkurrens. Målsägande var det amerikanska justitiedepartementet. Apple gick då med på en förlikning, och förband sig att betala upp till 400 miljoner dollar i skadestånd till drabbade konsumenter, beroende på hur utfallet blev i den överklagan som Apple lämnat in.
Nu rapporterar Gigaom att den domstol som har hand om överklagan uttrycker tveksamhet till den ursprungliga domen. Under en 90-minuters överläggning i måndags menade tre domare ansvariga för målet att den ursprungliga domaren, Denise Cote, för hastigt gjort bedömningen att Apples överenskommelser med bokförlagen brutit mot konkurrenslagen. Istället frågar de sig varför fokus inte legat på Amazon, som i början av 2010 kontrollerade över 90 procent av marknaden för e-böcker. Domare Dennis Jacobs säger:
"Spelar det ingen roll att alla dessa människor gick ihop för att besegra ett monopol? Det är som möss som går ihop för att sätta en bjällra på en katt."
Överenskommelsen mellan Apple och de fem bokförlagen gick ut på att tillämpa en prismodell där förlagen själva kontrollerar böckernas pris till kunden, och butiker som Amazon eller Ibooks Store fungerar endast som försäljningskanaler. Vid en försäljning delar förlaget och bokhandeln på vinsten enligt en förvald fördelning, där exempelvis Ibooks Store tar Apples sedvanliga 30 procent.
Amazon å sin sida tillämpar en annan modell där bokhandeln sätter ett rekommenderat pris, och sedan säljer boken till bokhandeln för ungefär halva det priset. Därefter kan bokhandeln sälja boken till vilket pris det vill, vilket traditonellt är nära det rekommenderade. För att marknadsföra sin e-boksläsare Kindle har Amazon dock tagit för vana att sälja nya böcker till ett pris som ligger under inköpspriset.
Legitim affärsåtgärd
Under måndagens förhandlingar menade Apples advokat Theodore Boutros att domstolen borde betrakta den nya prismodellen som en legitim affärsåtgärd som användes för att ta sig in på en marknad som dominerades av ett monopol. Boutros menade också att den tillfälliga prisökning som skett därefter inte bör betraktas som kartellverksamhet. Prisökningen var begränsad till de fem bokförlagen, men den generella effekten på marknaden var positiv för konsumenter eftersom fler aktörer kom in på marknaden.
Domstolen som har hand om överklagan riktade också kritik mot justitiedepartementets åklagare Malcolm Stewart för att han under överläggningarna upprepade gånger liknat Apple och bokförlagens överenskommelse med en droghandel, där Apple agerat förare. Domare Debra Livingston säger:
"När vi diskuterar den illegala drogindustrin så är det en av väldigt få områden där lagen inte ser välvilligt på nya aktörer."
Om domstolen väljer att ändra den tidigare domen kan det få stora betydelser för Apples förlikning. I en ganska ovanlig uppgörelse kan nämligen skadeståndet sänkas beroende på hur utfallet av överklagan blir. Om den ursprungliga domen står fast betalar Apple det fulla skadeståndet, 400 miljoner dollar samt avgifter, sammanlagt 450 miljoner dollar eller ungefär 3,4 miljarder kronor. Om överklagan däremot leder till en ny rättegång blir skadeståndet istället endast 70 miljoner dollar (531 miljoner kronor), och om överklagan upphäver domen frias Apple helt från skadeståndskrav.
Ett slutgiltigt beslut kring överklagan väntas inte förrän under 2015.