Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

En audiofils recension av iPod

Tråden skapades och har fått 7 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Wes Phillips på tidskriften Stereophile har tagit sig en titt på Apples iPod. Och med en audiofils ögon, och givetvis öron, gillar han den skarpt.

Den modell han tittat på är 30 GB-modellen som relativt nyligt ersattes med 40 GB, men inte desto mindre är det en intressant recension.

Philips är imponerad av designen, det lättanvända gränssnittet (som inte Apple utvecklat, får vi veta) och även hur tajt komponenterna inuti iPoden packats.

Citat:

The person who said "Beauty is only skin deep" certainly never popped the cover off an iPod. The design is just as jewel-like inside as out— packed , but definitely a gem of space conservation.

Men det som imponerar mest, i en audiofils ögon, är iPodens flexibilitet när det gäller ljudformat. Man kan ha 32 kpbs MP3 om man vill och man kan ha okomprimerad AIFF (rak cd-kopia alltså).

Citat:

The formats the iPod accommodates at the moment offer a wide range of options that balance disc storage space against sound quality. And this, not the iPod's size, is the revolutionary part: the consumer gets to choose which set of tradeoffs suits his or her needs.

Han har även gjort en del tester och är man audiofil så är man, Philips tycker att det är först vid 320 kbps som AAC är klart bättre än MP3, men riktigt bra blir det ju inte förrän han får köra AIFF. Detta förstås anslutet till en referensanläggning via line out på iPodens dockningsenhet.

Citat:

The audiophile in me began to pay attention at 192kbps. Both MP3 and AAC began to exhibit a small degree of soundstaging, albeit not with great amounts of front-to-back dimensionality or layering. MP3's highs began to lose their stridence, and AAC sounded fairly detailed and revealing.

The compressed formats began to show some real promise at 320kbps. Definition, detail, and soundstaging were all impressive, and high-frequency response was almost liquid in its lack of edge effects. At this rate, differences between the two formats jumped into sharper focus: MP3 made transients "splashy," while AAC just sounded anemic compared to the original. With both formats, dynamic variation was considerably reduced compared to the CD.

Best of all—and, to my ears, completely indistinguishable from the original CD—was AIFF. Dynamics were impressive, imaging was nuanced and detailed, and the frequency extremes sounded extended and natural.

Läs hela artikeln här:
Apple iPod portable music player

  • Oregistrerad
  • 2003-10-14 22:40

Tack för tipset, mycket läsvärt!

Recensenten konstaterar ju att iPoden mätmässigt är bättre än många CD-spelare och att den i AIFF-format kan användas i verkliga HiFi-sammanhang.

  • Medlem
  • International user
  • 2003-10-16 09:06

Ah, klockrent! Precis vad jag ville hitta. En riktig recension av hur ipodens prestanda. Nu känns det genast mycket bättre att ha kodat hela ljudbiblioteket i 320kbit AAC och AIFF... som alltid, kvalitet före kvantitet.

Mm, det kändes som en bra recension från en annan vinkel än från vanliga macnördar...

Ska man känna sig dum nu, för att man tycker 128 kbps AAC låter bättre än 256 kbps mp3?

Citat:

Skrevs ursprungligen av Andersson
Ska man känna sig dum nu, för att man tycker 128 kbps AAC låter bättre än 256 kbps mp3?

Beror på om du prioriterar PRaT eller "Stage'n'Blackness"
Det gäller att känna sin artikelförfattare när man hamnar i så esoteriska kretsar

  • Medlem
  • International user
  • 2003-10-16 11:26
Citat:

Skrevs ursprungligen av Andersson
Ska man känna sig dum nu, för att man tycker 128 kbps AAC låter bättre än 256 kbps mp3?

Absolut INTE. Killen som gjorde recensionen gjorde en bra test men han han verkar faktiskt inte ha så bra koll vad gäller komprimeringsformat...

  • Medlem
  • International user
  • 2003-10-16 19:12

Den uppfattning jag fått tidigare av att läsa olika tester där MP3 och AAC jämförs är dock att AAC's starka sidor skulle vara i lägre bit-rates (typ 128-192kbit), men att över dessa rates skulle Mp3 vara lika bra.

Å andra sidan litar jag mer på en audiofil som testar i verkligheten genom att koppla en MP3 spelare till en audio reference enhet och testlyssna med sina tränade öron. Eller har jag fel? Antingen lyssnar man på teoretiska siffror eller en som älskar ljudkvalitet =).

1
Bevaka tråden