Ipod photo, bra eller dålig?

Tycker inte alls den är särskilt lyckad. Med en "Photo"-iPod så förutsätter man ju att man ska kunna använda den tillsammans med din digitalkamera men nej, det är bara att glömma; för till skillnad från iRiver så finns det ingen connectivity öht. Så den som planerat att ha den som en stor lagringsplats för dina semesterbilder när du är ute på resa, det är bara att glömma. Så vad är då meningen med en iPod PHOTO!? Ja det har då inte mycket med foton att göra förutom ett tämligen meningslöst fotoalbum och en fancy färgskärm

Jag tycker d e värdelös me en ipod photo. asså d e till för musik tycker jag ändå.
Vissa kanske gillar det så. men jag skulle lägga pengarna på nått annat.

Men den absolut sämsta köp enligt mig inom ipod e U2.
gillar man dom mycket så. men annars tycker jag inte att det va nått att sälja,
Istället för den skulle dom gjort tyyp en ipod black. d e många som frågar efter svarta ipods. men dom vill inte ha U2..een ipod med en annan färg hade vart bättre tror jag,

Jag köpte en U2-version men då fick jag den för 1100 kr mindre än vad den kostar i Sverige också :/ Tycker bara den är så grymt mycket snyggare än standardvarianten (förutom det tråkiga signaturkladdet på baksidan)

[QUOTE="cruZZade"]Tycker inte alls den är särskilt lyckad. Med en "Photo"-iPod så förutsätter man ju att man ska kunna använda den tillsammans med din digitalkamera men nej, det är bara att glömma; för till skillnad från iRiver så finns det ingen connectivity öht. [QUOTE]

Den går att använda tillsammans med en digitalkamera men man måste köpa till ett särskilt paket. Som visserligen kostar rätt mycket. För just semesterbilder vet jag inte om det är värt det hela men om man jobbar som fotograf måste det vara otroligt smidigt att ladda in bilderna på en så stor disk som tar så lite plats.

Att det sedan är lätt att scrolla mellan bilderna måste vara mycket bättre än andra mobila hårddiskar som fotografer släpar med sig. De har dessutom väl ingen skärm alls.

[QUOTE="Simson"]

Jo, men då måste du köpa en kringprodukt som inte är smidig och dessutom kostar 1200 kr. Att jämföra med iRiver där du kan plugga in kameran direkt och till en prislapp av en vanlig iPod.

många hakar upp sig för mycket på att den heter ipod PHOTO

den e fan suverän.. 60gigs hårdisk,, längre batteritid.. snyggare skärm.. möjligheten att ha bilder på albumet

Men då kunde dom väl marknadsfört den som iPod Color eller något Eller varför inte släppa en 60gbare i vanlig version för människor som inte vill betala multum för en färgskärm och ett meningslöst fotoalbum

Tyyp va ja ochså mena..hå¨ller med.

Om jag ska vara helt ärligt finns det med posetiva saker på en iPod photo (ja namnet är sämst. iPod Next Generation låter bättre ) än en U2 iPod. Längre batteritid. Möjlighet att både titta på själv och visa för andra. Och med större hdd blir man ju ännu gladare. Och som om det inte var nog så kommer den med 3 timmar mer batteritid (!).

Och om man ska jämnföra gamla iPodens priser så kostnaden för den större hdd:n var inte så mycket utan krimskramset som följde med som kostade. Så 1000 :- (minst) för mera batteri och färg ser jag som perfekt pris.

//C

Om man har rätt behov så är den fantastisk.

Jag använder min för presentationer, musik och som extern disk.

Efter att ha kört min presentation (powerpoint sparat som jpgbilder) så lät jag ipp:en gå med ett bildspel med musik i lokalen. Inte illa från en liten sak man har i fickan. Mycket uppskattat.

Men arrangörerna blir svettiga när man dyker upp på en konferens och bara har sin iPod med sig...

/Morris - mycket nöjd med iPod Photo.

PS. Jag tror däremot att de flesta borde köpa iPod Mini.

varför borde de flesta köra mini?

Jag menar det!

vi tar photo

//C

Jag tror att Apple mest ser iPod U2 som en kul grej. Apple har gjort Special Edition-varianter av en del produkter genom tiderna t ex iMac och iBook. De får ytterligare publicitet för en produkt som redan finns, men som de kan lansera igen i SE-variant.

Jag tror att merparten av konsumentmarknaden har mindre än 1000 "aktiva" låtar i sitt musikbibliotek. Då räcker minin, som har en underbar formfaktor.

(Med aktiva låtar avses de man lyssnar mest på.)

Musikdårar (något som jag tycker är positivt) och/eller de som även har en nytta en extern disk bör satsa på en vit iPod.

iPod photo är mest intressant för de som har särskilda behov - se tidigare inlägg i frågan.

Ok?

/morris

Citat: "Jag använder min för presentationer, musik och som extern disk.

Efter att ha kört min presentation (powerpoint sparat som jpgbilder) så lät jag ipp:en gå med ett bildspel med musik i lokalen. Inte illa från en liten sak man har i fickan. Mycket uppskattat.

Men arrangörerna blir svettiga när man dyker upp på en konferens och bara har sin iPod med sig..."

Frågor:
Vilken bildkvalitet blev det?
Vilken upplösning valde du för jpg?
Skulle tiff eller gif också fungera och bli lika bra/bättre/sämre?
Vilka kablar behövde du för att koppla in iPod till projektorn?
Har olika projektorer olika anslutningsmöjligheter, dvs. måste man ha flera olika kablar?

Hej Göran,

Frågor:
Vilken bildkvalitet blev det?
Svar: Bildkvaliten är ok, men vissa bilder med graderingar (färgövergång mellan t ex blått till vitt) blev randiga.Vissa typsnitt blev lite "trassliga" i kanterna.
Då jag inte gjorde något alls med bilderna utan bara "Sparade som..." i PowerPoint så tror jag att detta går att förbättra avsevärt.

Fråga: Vilken upplösning valde du för jpg?
Svar: Ingen, se ovan.

Fråga: Skulle tiff eller gif också fungera och bli lika bra/bättre/sämre?
Svar: Ingen aning. Skall experimentera (har en stor presentation på gång).

Fråga: Vilka kablar behövde du för att koppla in iPod till projektorn?
Svar: Använde medföljande kabel.

Fråga: Har olika projektorer olika anslutningsmöjligheter, dvs. måste man ha flera olika kablar?
Svar: Om man skall använda iPod photo så måste projektorn ha videofunktionalitet - det är en tv-bild som sänds. Vissa projektorer är "Data-only" och där är man nog rökt.

Sammanfattning: Jag kommer att testa detta fullt ut. Jag håller flera presentationer varje vecka och vill slippa ta med mig datorn. Visst, jag kan ta med en CD och låna dator på plats men det är alltid något strul med projektorer mm.
iPod photo är en vanlig videokälla, vilket innebär att alla tvapparater och videoanläggningar som kan ta emot en extern videosignal fungerar. Med en liten scartkontakt (30-50 kr) kopplade på den medföljande kabeln så kan man även koppla in sig på tvapparater som inte har tre kontakter för video, ljud R och ljud L.

Tanken är att göra bilder som är optimerade för PAL video i en storlek och upplösning som är "bäst" för iPod photo-konvertering. Hittills har jag bara använt PowerPoint jpgexport rakt av och det har fungerat.

Om man jobbar "bildintensivt" som jag gör med mina presentationer (mycket foton) så blir det mycket bra. Skall bara välja ut typsnitt som blir bättre i konverteringen.

Och i nödfall - så har jag med mig 10 GB PowerPointfiler på iPodden i dess skepnad av extern hårddisk.

mvh,
/morris

Tack för ditt utförliga svar! Jag (och troligen andra) ser fram emot resultaten av dina experiment.

Det förvånar mig att inte Apple använder denna möjlighet som ett starkt säljargument. Det ger många säljare, lärare, föredragshållare och andra en möjlighet att hävda att en iPod är ett oundgängligt hjälpmedel i arbetet och den därmed bör bekostas av arbetsgivaren/dras av som nödvändig kostnad.

Tack! Göran

Kolla in http://features.engadget.com/entry/2872212676610755/

/morris

Jag testade den i London, och jag tyckte att den var för tjock, men när man scrollar mellan bilderna, det gillade jag för det gick så smidigt.
Färgskärmen är ett plus också, men bara att den är så tjock gör att jag inte köper den.

Så här tycker Mr Äpple om saken:
Steve Jobs förklarar ganska bra på sin keynote där han presenterade iPod Photo hur Apple tänker kring den. Han menar att de flesta andra tillverkare går i riktningen mot att ha musikspelare med möjlighet även för video. Jobs och Apple tycker att detta är fel väg att gå. Dels för att ingen vill titta på video på 2"-skärmar och kanske ännu viktigare eftersom mer eller mindre ingen av användarna har innehållet.

Därför satsar de på Photo, nästan alla har idag en digitalkamera och därmed har de innehållet och prylen blir mer användbar. För mer ingående och exakt återgivning av vad herr Jobs sa får ni lyssna på honom själv: http://www.apple.com/quicktime/qtv/specialevent04/

Det är även här han introducerar iPod U2.

Fick just min 60 GB som jag beställde främst för att ha plats med den musik jag vill ha plats med. Tycker färgskärm inte tillför något än så länge, förutom suddigare text i användarinterfacet. Video ut för att se på sina semesterbilder på tv är en grej som jag tror kan bli bra, men för att göra det behövs ingen färgskärm, iaf inte för mig. Jag skulle hellre tagit längre batteritid än färgskärm iaf. I övrigt? En iPod är ju alltid en iPod

Kopte en iPod Photo 40 GB i forrgar. Uppgraderade fran en iPod 1G 5GB sa det ar ju ett stort lyft. Haller nog med de flesta har. Color hade varit ett battre namn, fotofunktionen ar inte vart pengarna. Men det ar shysst med fargskarm aven for att bladdra lyssna pa musik, kolla album. Kanske slanger jag in nagra familjefoton med. Hade de haft vanliga 40 Gb i lager sa hade jag nog kopt den istallet. Betalade dessutom USpriser vilken gor den ganska mkt billigare an i Sverige.

Klarar iPod Photo av .png?

Edit: Undrar detta då .png är framtiden inom bilder enligt mig...

png funkar. Dvs - iTunes konverterar png alldeles utmärkt.

/morris