Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Testa kvalitet på MP3or?

Tråden skapades och har fått 10 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Man blir lätt kräsen när man har ett par bra hörlurar på sig. Har sedan jag fick mina Sony MDR-D66 (Eggo) upptäckt en del "bastards" i min iPod.
Hur man rippar på bästa sätt vet jag men den kunskapen delar jag inte med alla, tydligen...

Så nu lyder min fråga; kan man med någon mjukvara "se" om MP3orna är bra eller inte?
En vanlig fotografisk bild kan man ju med ett histogram utröna huruvida den är tekniskt bra eller inte. Nåt liknande borde väl finnas till ljudspår, eller är det min blykeps som gör mig förvirrad?

GottNytt!

  • Medlem
  • Torsby
  • 2005-01-02 12:01

Det finns ett program som heter Encspot som visar vilken encoder som använts vid kodningen, det kan vara användbart ibland. Det är nog det närmaste jag kommit. Problemet är dock att inspelningen kan vara taskig medan kodningen gjorts bra... och då kommer programmet att säga att det är bra kvalitet på låten, tyvärr. Länk till Encspot här.

Ursprungligen av Spyder:

Det finns ett program som heter Encspot som visar vilken encoder som använts vid kodningen, det kan vara användbart ibland. Det är nog det närmaste jag kommit. Problemet är dock att inspelningen kan vara taskig medan kodningen gjorts bra... och då kommer programmet att säga att det är bra kvalitet på låten, tyvärr. Länk till Encspot här.

Njae, ett gott försök iaf. Vilken encoder som använts kan man även se i Winamp. Ofta kan man där utröna om rippen är gjord med omsorg

Begriper inte varför folk envisas med VBR...

Tack ändå, Spyder!

mvh

  • Medlem
  • Täby
  • 2005-01-04 09:18
Ursprungligen av SixtenStolpskott:

Njae, ett gott försök iaf. Vilken encoder som använts kan man även se i Winamp. Ofta kan man där utröna om rippen är gjord med omsorg

Begriper inte varför folk envisas med VBR...

Tack ändå, Spyder!

mvh

För att VBR är grymmt, bara det att man måste välja betydligt högre medelbitrate än vad man skulle välja vid normal komprimering utan VBR... kan dela med mig ett par av mina lagliga så kan du får höra hur bra det blir...

  • Oregistrerad
  • 2005-01-04 09:32
Ursprungligen av kainen:

För att VBR är grymmt, bara det att man måste välja betydligt högre medelbitrate än vad man skulle välja vid normal komprimering utan VBR... kan dela med mig ett par av mina lagliga så kan du får höra hur bra det blir...

Är dom fortfarande lagliga om du delar med dig av dem?

VBR rockar imho. En 192kbps VBR är som kainen skriver betydligt skarpare än en 192kbps CBR

För att checka kvaliteten på något jag inte vet använder jag mig an EncSpot Pro. Kollar vad den för codec och vid vilken kvalitet. Är det LAME, FhG eller möjligen GoGo så blir jag ganska glad. Står det Xing blir jag ledsen Under 192kpbs går faktiskt heller inte för sig. Såvida det inte är ljudböcker.

Ursprungligen av kainen:

För att VBR är grymmt, bara det att man måste välja betydligt högre medelbitrate än vad man skulle välja vid normal komprimering utan VBR... kan dela med mig ett par av mina lagliga så kan du får höra hur bra det blir...

Mmm, kanske det. Lite dumt av mig att generalisera men i de flesta fall jag upptäckt "bastards" så har det varit VBR. Förmodligen rippad av någon mindre nogräknad person.
Snokat runt lite i ämnet CBR vs VBR och det verkar finnas två läger. Orkar inte engagera mig så mycket utan konstaterar bara att en bra codec är viktig. Blir du lycklig av VBR ber jag att få gratulera. För min del kvittar det så länge det är en bra ripp.

En som inte gillade VBR: http://ff123.net/vbrrank_velvet.html

CNN är sämre!

Du borde ju kunna koda om mp3 till wav och sedan få upp ett spektrum som du jämför med ett orginal, dvs låten "rippad" i wav format från början.

Cool Edit kan ta upp sådana spektrum, men du kommer inte kunna utröna något av dem. Det krävs nog avancerad datorkraft eller ett par snabba hjärnor. Det är klart att det finns program som kan anlysera "ljudspektrum" men jag skulle tro att dessa är snuskigt dyra och att de inte finns för hemanvändare.

Varför vill du ha ett program som du kan se om låten är bra kodad, du har ju fått det finaste instrumentet för detta redna från början, nämligen dina öron! Använd dem och avgör om du tycker att en låt låter bra eller inte. Det blir iaf mitt tips!

Mvh Olof

Ursprungligen av Olof Wahlberg:

Du borde ju kunna koda om mp3 till wav och sedan få upp ett spektrum som du jämför med ett orginal, dvs låten "rippad" i wav format från början.

Cool Edit kan ta upp sådana spektrum, men du kommer inte kunna utröna något av dem. Det krävs nog avancerad datorkraft eller ett par snabba hjärnor. Det är klart att det finns program som kan anlysera "ljudspektrum" men jag skulle tro att dessa är snuskigt dyra och att de inte finns för hemanvändare.

Varför vill du ha ett program som du kan se om låten är bra kodad, du har ju fått det finaste instrumentet för detta redna från början, nämligen dina öron! Använd dem och avgör om du tycker att en låt låter bra eller inte. Det blir iaf mitt tips!

Mvh Olof

Jepp, ett sånt "spektrum" ser man även i MixMeisterPro. Men grundtanken var att kunna gallra ut "skräpet" innan jag bemödar mig med att föra över den till IPoden. Utan att behöva ägna timmar åt detta.
Idén med MP3 till WAV borde ju funka, rent teoretiskt... Men som sagt, låter gärna ett dator sköta det åt mig

Visst är det irriterande att höra "cracks and pops" mitt i en skön låt? Nåja, ett världsligt bekymmer, men ändå...

mvh

Kolla i iTunes vilka låtar som är under 128 kbps mp3. Sen tar du bort dom.

Ursprungligen av Erik Svansbo:

Kolla i iTunes vilka låtar som är under 128 kbps mp3. Sen tar du bort dom.

Va? Ska jag slänga mina ljudböcker???

Skämt åsido... Har inget under 160 på min hårddisk.

mvh

Nä, det är bara det att jag tycker dom låter illa. Sen får man ju ha det ändå om man vill!

1
Bevaka tråden