Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

TV som dataskärm?

Tråden skapades och har fått 15 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-02-05 15:30

Hej! Är allmänt sugen på att slänga ut min CRT och skaffa nått tunnare. En plattskärm verkar gå på 2-2500 för nått halvdant. Men funderade samtidigt, nu med högupplösta tv apparater och så, hur skulle det funka med en sådan som skärm och tv samtidigt? Är upplösningen ändå för dålig för att den ska kunna användas som dataskärm i något samanhang? En 32 tums lcd tv verkar iaf ha en del sämre upplösning än en 30" skärm..

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2007-02-05 15:39

Jag satt och funderade på samma sak häromdagen när jag läste i reklamen och fick syn på en 30" lcd för 4000-5000:- med pc-ingång. Funkar det tro? Jag har seriöst ingen aning om hur det här med skärmar, ingångar och upplösningar funkar.. men en 30" skulle ju inte vara fel för det priset om man säger så.
Skulle det bli suddigt och flimmrigt? Om man har känsliga ögon och läser stor mängd text via skärm dagligen, är då en tv-skärm något att ha?

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2007-02-05 15:53

Vår 26´´ Sony Bravia fungerar utmärkt som dator-skärm också, klarar 1024x768 om jag inte minns fel. Fast den kostar lite mer än priserna som nämnts här...
http://www.sony.se/view/ShowProduct.action?product=KDL-26S2000&site=odw_sv_SE&pageType=Overview&category=TVP+LCD+TV

EDIT: den här kanske skulle passa bättre i så fall:
http://www.sony.se/view/ShowProduct.action?product=KDL-20S2020&site=odw_sv_SE&pageType=Overview&category=TVP+LCD+TV

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2007-02-05 16:02

Vad menas med HD-klar egentligen?
Det här med tv-apparater är verkligen något som jag aldrig brytt mig om, ser sällan på tv

Jag hade en hyr-tv med 1280x720 i upplösning (30" widescreen)
jag har ALDRIG haft en bättre skärm, datorn blev mer eller mindre en vardagsrums-dator med trådlös mus o tangentbord som rockar

Mindre apparater går också bra, men försök få en med åtminstonde 1024x768 i upplösning, helst större.. allt mindre än 1280 känns trångt på en datorskärm..

HD ready menar att den är redo att skicka hd-innehåll.
men det betyder bara att den kan hantera hög upplösning på ingången, inte att den nödvändigtvis visar alla pixlarna.. så kolla nogrannt på upplösning och uppdaterings-frekvens (jag hade 8ms och tyckte den var långsam bitvis)

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2007-02-05 16:23
Ursprungligen av hordur:

Jag hade en hyr-tv med 1280x720 i upplösning (30" widescreen)
jag har ALDRIG haft en bättre skärm, datorn blev mer eller mindre en vardagsrums-dator med trådlös mus o tangentbord som rockar

Okej, låter ju fint och mer prisvärt än att köpa en vanlig dataskärm av lite större format.. men text och så, blir det lika tydligt som på en vanlig dataskärm?

  • Medlem
  • 2007-02-05 16:39

Jag kör 1600x1200 på 20", det tycker jag är bra upplösning. 1280x720 på 30" widescreen skulle kännas som om allt blir för stort och man måste backa några meter för att kunna läsa på skärmen.

Vilket kanske var planen, ha en tv en bit bort som skärm?

  • Medlem
  • 2007-02-05 16:44

hakar på jgb. 1024 * 768 på 30" är ingen rolig historia. en bra datorskärm i den storleken pressar ut cirka det dubbla i upplösning [t ex 24" 1920 * 1200].

  • Medlem
  • 2007-02-05 16:56

1.

Som nämnts, tänk på upplösningen och var noga med att kolla så att ingångarna klarar av den upplösning som skärmen klarar.
Ibland är det även skilnad på DVI/HDMI ingången och VGA ingången.
Ta med dator till butik eller öppet köp.

2.

1024x768 är absolut ingen höjdare om man inte ska sitta 3-5m bort.
Man får inte mer yta för att det är 30" bara att texten/grafiken som blir större.

Skulle jag skaffa en kombinerad TV/monitor skulle jag ex. titta på Sony's 40" LCD TV med 1920x1080 i upplösning.
Välj inte en TV utan att ha testat som har 1366x768 i upplösning.
1366 är nämligen inte jämnt delbart med 8 och många grafikkort klarar inte av att adressera enskilda pixlar utan dom adresserar dom i par om 8.
Nya grafikkort ska klara detta på DVI-utgången men inte säkert via VGA.
ATI och Paraphelia korten ska klara detta enligt spec. via DVI och VGA, nvidia bara via DVI. Som sagt var noga och testa.

HD Ready, innebär som nämnts att TV klarar av att ta emot HD signaler men det är inte heller sanningen eftersom inte alla klarar av att hantera HDCP.
Så slår företagen på det så tjohej med den TVn i HD upplösningar.
Egentligen så är kravet för HD ready 720 vertikala pixlar, om det bara är 1024 i andra riktningen det är inte så noga (enligt dom som hittat på detta).

TrueHD innebär att display klarar av 1080p, mao just nu den högsta HD upplösningen.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-02-05 17:37
Ursprungligen av Haplo:

Skulle jag skaffa en kombinerad TV/monitor skulle jag ex. titta på Sony's 40" LCD TV med 1920x1080 i upplösning.

Haplo ok, ligger säker utanför minprisklass

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-02-05 17:24

Tanken var väl inte att sitta vid nått vardagsrums bord med datan, har inte ens ett .. men det kanske skulle vara soft! ..Tänkte sitta med skärmen ca 1-2 meter ifrån mej .. Kanske längre bort som det tillåts. Men Hyra en var ju en smart ide, hoppas det inte kostar allt för mkt bara. Borde nästan göra det ..

Men det kanske ändå skulle vart lite högre upplösning på en tv ändå för att det skulle vara vettigt att använda som data skärm..

jgb, det var det jag tänkte .. känlan var att det skulle bli helt galet. dock verkar ju vissa positiva

Men det är inte helt omöjligt alltså

  • Medlem
  • Eskilstuna
  • 2007-02-05 19:38

Köp en dataskärm... teve är överskattat.... min far har berättat om tiden då folk samlades hemma hos de som skaffade teve först, det var trevligt.... nu sitter man å glor ensam och inte ens hyland går ju på teve längre...

  • Medlem
  • 2007-02-05 19:59

HEK,

Om det är 2000-2500:- du tänkte lägga så är det tveklöst en monitor du ska köpa.

  • Medlem
  • Linköping
  • 2007-11-20 21:06

Har jag fattat det här rätt, om man redigerar video åt folk så har många "kunder" fortfarande interlaced-tv och vill ha interlaced-video eftersom det kan se hackigt ut annars (eftersom dv är interlaced och blir hackigt när man gör det progressivt). Men om man inte har chansen att se sin videoprodukt på interlaced-monitor så kan det finnas interlaced-fel (t ex i stillbilder) som man inte upptäcker på en plattskärm (som inte kan visa interlaced).
Men då argumenterar kanske folk att interlaced hörde 1900-talet till.

  • Medlem
  • Lidingö
  • 2007-11-20 21:14

Jag har en Swedx FULL HD. Den Klarar pixelmapping i 1080p via VGA-ingången. Kör den med min nya Macbook. Teven kostar 8995 kronor. Det är halva priset jämfört med en liknande från Sony eller Samsung.

Men om man ska ha en TV som skärm så räcker det ju med en teve med DVI- eller VGA-ingång och att den klarar pixelmappat sedan är det ju bara att välja storlek och köpa en kabel.

Sen kan man ju gå från dvi till hdmi utan problem. Nästan alla nya skärmar klarar visa datorbild på nåt sätt.

1
Bevaka tråden